经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
应该说，对于大部分版主来说，是有点阿扁了。大部分吧。
我的驳斥：
1、“劳动力市场雇用双方自主调节合约的功能减弱了”，版主的前提在于，双方都有调节合约的能力，
对此我不能不存在一点怀疑。
2、“人为规定工资，这个工资高于均衡工资”，我认为劳动合同法没有规定最低工资的条款吧。
关于最低工资标准，我想肯定是应该低于均衡工资的，如有疑虑，可以看看下面。
http://www.51labour.com/zhuanti/0613/
3、“必定会形成劳动力供大于求的现象，导致失业增加”，好像斑竹的观点比较独特，
和其他反对劳动合同法的朋友有不一样的地方呢，呵呵。
[em01]1、仅仅“存在一点怀疑”恐怕不够，至少得把这个怀疑给阐述下吧
2、规定最低工资标准，而这个标准又是低于均衡水平的，谁能告诉我，这个标准有什么意义？
3、蓝田的意思其实很简明：企业雇佣劳动力归根结蒂是和劳动者的一笔交易，微观经济学的原理告诉我们，任何价格管制和其它增加交易费用的干预行为，都会降低效率，减少交易双方利益。新劳动合同法的尽管没有直接规定最低工资（事实上这也做不到，中国这么大，怎么可能一刀切呢），但增加工资不仅仅表现为货币工资的增加，工作更稳定也是一种“涨工资”，其实质也是一种价格干预行为，和其它干预价格的行为和结果并无二致
https://bbs.pinggu.org/thread-297081-1-1.html
https://bbs.pinggu.org/b49i315509.html
https://bbs.pinggu.org/b34i317347.html
https://bbs.pinggu.org/thread-265496-1-1.html
https://bbs.pinggu.org/thread-289422-1-1.html
这是我以前看过的帖子，希望已经包括了必要的知识分析和道德绑架了。
多谢两位版主这么给面子，我还以为得等一两天，才有空呢。
小猫超版出去了，咱们先分析辩论着吧，到快疲塌了，他正好回来当主力。
突然在想，不知道劳动合同法对于那些精英，就比如小猫版主有什么影响呢？
之前有人评论过，所有的劳工保护法对于 高端就业人员来说是没有任何作用的。
比如限制工作时间， 可是不少科技企业，咨询公司，投资银行，顾问公司等等，里面员工工作时间却最长的。
他应该是高端劳动力资源拥有者，所以《劳动合同法》和他几乎没有关系。
关于劳动保护的法律法规，其实对他们没作用，主要体现在他们自己对这些规定的如何理解上，
如果他们想利用这些法规为自己争取更多的闲暇时间，是绝对能做到的。
但是有些人不做。
这就没有关系了，这种情况和农民工被迫加班完全是两回事。
想知道为啥是两回事吗？
回复。
先说点现实中的，然后再分析理论。
1、对质疑之声的几个疑问，这些质疑我想大家都听到过了吧，总结一下，发现还有很多矛盾呢。
第一个疑问：劳动合同法究竟是“善意恶法无效用”，还是五常大师所说“30年改革成果毁于一旦”？
第二个疑问：劳动合同法的问题核心真的是“无固定期限合同”吗？
第三个疑问：劳动合同法真正改变了资本所有者和人力资源所有者的平等协商地位吗？
2、对现实中几个相关因素的确认：
第一、东南亚国家的劳动力价格低于我国吗？
第二、东南亚国家的整体投资环境和我国相比呢？
第三、工人的工资今年究竟提高了多少？劳动力资源紧缺了还是过剩了？到什么程度？
（要知道，国家统计局的数字是平均18%哦。）
第四、出口是减少了还是增加了？
我已经有自己的答案了，希望各位能公正的提出自己的看法。
他应该是高端劳动力资源拥有者，所以《劳动合同法》和他几乎没有关系。
关于劳动保护的法律法规，其实对他们没作用，主要体现在他们自己对这些规定的如何理解上，
如果他们想利用这些法规为自己争取更多的闲暇时间，是绝对能做到的。
但是有些人不做。
这就没有关系了，这种情况和农民工被迫加班完全是两回事。
想知道为啥是两回事吗？
回复。
我想被炒鱿鱼的话就每天准时6点下班吧
我想被炒鱿鱼的话就每天准时6点下班吧
正是，这才是劳动市场调节的供求关系平衡，小猫超版有选择做还是不做。
但民工没有，他们如果不做，就会挨饿，但资本持有者，不过就是需要搜寻其他的劳动力。
这个问题，亚当斯密在很早很早之前，就提到过了。
正是，这才是劳动市场调节的供求关系平衡，小猫超版有选择做还是不做。
但民工没有，他们如果不做，就会挨饿，但资本持有者，不过就是需要搜寻其他的劳动力。
这个问题，亚当斯密在很早很早之前，就提到过了。
民工的挨饿，不过是（低端）劳动这种要素，在一定的价格水平下供过于求的表现罢了，要想卖出去？降价。
当然，劳动力市场交易摩擦较大，价格调整较为缓慢，这点几十年前凯恩斯就指出了。但这并不意味着干预能提高交易效率
民工的挨饿，不过是（低端）劳动这种要素，在一定的价格水平下供过于求的表现罢了，
要想卖出去？降价。
当然，劳动力市场交易摩擦较大，价格调整较为缓慢，这点几十年前凯恩斯就指出了。
但这并不意味着干预能提高交易效率
你的观点理论上是对的，但是好像没有理解我上述说法的重点。
重点不在于辩驳“价格过高导致供过于求”这个观点的正确与否，
而是在于劳动者有没有“自由选择交易的能力”。
像你说的：“在一定的价格水平下供过于求，要想卖出去？降价。”
那么，为何劳动力所有者一定要卖呢？更进一步的说，劳动力所有者是否能够选择卖或者不卖呢？
如果他们连选择不卖的能力都没有，又怎么能形成人力资本和非人力资本之间的公平契约呢？
（本来想举杨白劳买女儿的例子，感觉有点貌似“道德绑架”，就算了吧。Fairplay）
你的观点理论上是对的，但是好像没有理解我上述说法的重点。
重点不在于辩驳“价格过高导致供过于求”这个观点的正确与否，
而是在于劳动者有没有“自由选择交易的能力”。
像你说的：“在一定的价格水平下供过于求，要想卖出去？降价。”
那么，为何劳动力所有者一定要卖呢？更进一步的说，劳动力所有者是否能够选择卖或者不卖呢？
如果他们连选择不卖的能力都没有，又怎么能形成人力资本和非人力资本之间的公平契约呢？
（本来想举杨白劳买女儿的例子，感觉有点貌似“道德绑架”，就算了吧。Fairplay）
如何他们具有从事其他更高层次行业工作能力的“人力资本”，他们可以选择不卖。
如果他们只具有从事低端行业工作的能力，他们又如何能采取其他选择呢。
选择不卖.
一个和个人财富或者个人获得财富的能力有关系吧.
当然在这点上, 是不是需要澄清一下. 公平契约是什么概念,
应该说，一个基本的维持自己及家人生命和正常生活、发展（包括教育）的资本存量或收入流量，
应该是有能力“选择”交易与否的最基本条件吧。
关于公平契约，我确实没说清，我想对于契约，我是以周其仁的那篇著名的论文为我的标准的，
《市场里的企业：一个人力资本与非人力资本的特别合约》（1996，经济研究）。
但公平就不太好定义了，也许我们可以这样含糊的说：给人以“选择”的机会？
但是这个机会是随时都有的？还是抓不住就活该啦？——这个感觉比较接近于“起点公平”。
Bajjio有过这方面的帖子，让他来说说看。
[此贴子已经被作者于2008-8-9 14:52:33编辑过]
其实有的,先是严格的劳动法, 其次是工会.
让顾主又不能解雇你,你对工资不满意又可以立刻大罢工~~~~~~~~~~`
或者就是高社会福利. 让你完全可以选择我都不工作也不用死
这样说起来，这就不是个“纯”经济学问题了。
我想Bajjio的意思是，劳动者如果有高技术工作能力选择，就会出现“不卖”的能力。
但其实不是这样的，如果一个高级技工，为了养家糊口，也会在低于正常市场价格的基础上交易。
说个笑话，比如像你吧，如果把你扔在“荒蛮绝地”，恐怕就只能去种地，而无法施展过人的知识和创意了。
其实就是说，人力资本对非人力资本的依附性是绝对的，反过来，非人力资本对人力资本的依附性是相对的。
关键看哪个市场（人力非人力）的交易效率高、垄断程度低、交易费用低、资产专用型高。
应该说，一个基本的维持自己及家人生命和正常生活、发展（包括教育）的资本存量或收入流量，
应该是有能力“选择”交易与否的最基本条件吧。
关于公平契约，我确实没说清，我想对于契约，我是以周其仁的那篇著名的论文为我的标准的，
《市场里的企业：一个人力资本与非人力资本的特别合约》（1996，经济研究）。
但公平就不太好定义了，也许我们可以这样含糊的说：给人以“选择”的机会？
但是这个机会是随时都有的？还是抓不住就活该啦？——这个感觉比较接近于“起点公平”。
Bajjio有过这方面的帖子，让他来说说看。
你所说的似乎是和阿马蒂亚.森所说的“实质性自由”有关，并不一定是和实际收入相联系。
人均收入低的国家，平均寿命不见得比收入高于它的国家的水平低。教育中尤其是“基础教育”，在很大程度上是与政府的职责有关，
而且“实质性自由”与一个国家的“民主程度”还是密切相关。
我想这些居民在不具有winston所说的劳动法以及工会等的前提之下，以此作为自己的决策依据的可能性也不太大。
“公平”这个概念多少年来争来争去也没有什么结论。有人认为“起点公平”重要，有人认为“结果公平重要”。
可能更多的和政治哲学以及道德哲学联系在一起了。
如果联系到某些被雇用者，他们心目中的“公平”通常只是自己的一种心理感觉。
你所说的似乎是和阿马蒂亚.森所说的“实质性自由”有关，并不一定是和实际收入相联系。
（实质性自由虽然不一定和实际收入有关，但我想至少应该和“实际消费”有关吧。）
人均收入低的国家，平均寿命不见得比收入高于它的国家的水平低。教育中尤其是“基础教育”，在很大程度上是与政府的职责有关，而且“实质性自由”与一个国家的“民主程度”还是密切相关。
（“实际消费”这个概念，大概不包括民主程度，但我想“民主程度”本身，就是很难界定的，比如，比起新加坡，印度很民主吗？）
我想这些居民在不具有winston所说的劳动法以及工会等的前提之下，以此作为自己的决策依据的可能性也不太大。
（有了起点公平，至少可以活着，选择更好的时机和机会，这也是一种决策吧。）
“公平”这个概念多少年来争来争去也没有什么结论。有人认为“起点公平”重要，有人认为“结果公平重要”。
（我认为真正需要争议的，是起点公平，还是“能力平等”。就是姚洋说的那个。）
可能更多的和政治哲学以及道德哲学联系在一起了。
如果联系到某些被雇用者，他们心目中的“公平”通常只是自己的一种心理感觉。
（有道理，我一直认为，在某种程度上，公平是主观的东西。
所以“愚民政策”和“政治运动”，未必是一件没用的东西。）
很感兴趣，直接在引用里面改了啊。
又复杂起来了. 不懂~` 能不能把概念说的简单点啊.
小弟弟,我懂还用问你吗??
那我想问.不同的人,都对于工会,行会这些评价不同.
比如一些人认为工会保护工人利益. 另外有些人又认为工会损害工人利益.
但是我最大的疑问是, 各位牛人.比如有了工会,劳动合同法之后,会影响他们的就业.
但是相对来说,能就业的工人就会有相对好的待遇?
那应该是公平还是不公平呢? 还有这样到底是保护还是损害了他们的利益呢?
1、工会，或者说，工贼的存在，并不能改变什么本质性的东西，只能加快或者减缓一些东西。
2、能就业，是否就是有好的待遇？这个问题，要看最低生活保障标准与最低工资标准的差距有多大。
（当然这是最幼稚的说法。）
3、我心目中公平的概念刚才说过了，要让人有选择的自由。只要有这个，就至少不会损害他们的利益。
[此贴子已经被作者于2008-8-9 22:29:12编辑过]
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
