发达国家的科研主力在企业

蒋继平

2014年8月7日

    最近读到法制晚报记者王婷婷发的一篇报道，[我国400万人才移民发达国家]。http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2014/8/300493.shtm?id=300493

现在将这篇报道的一些内容拷贝如下， 与大家一起分享。

    法制晚报讯（记者 王婷婷）今天，中国与全球化智库和社会科学文献出版社共同发布《国际人才蓝皮书：海外华侨华人专业人士报告（2014）》。蓝皮书指出，目前在美国、加拿大、澳大利亚、日本、新加坡等发达国家的海外华侨华人专业人士数量接近400万。近70%的海外华侨华人专业人士在企业工作。

蓝皮书同时指出，近70%的海外华侨华人专业人士在企业工作，其次是在教育机构工作，占比为19%。除了从传统的计算机、电子信息等领域开始向新生物工程与新医药、文化创意、新能源、节能环保、新材料等行业分散，大量跨行业专业人士也开始出现。

   读了这篇报道，我内心觉得轻松了许多。这个报道从事实上证明了我的观点，既发达国家的科研主力在企业，而不是大学。

    虽然文章中说的是海外华侨华人专业人士的情况，但是，这些数据反映的也是发达国家专业人士的整体情况，本土的专业人士的就业情况与移民专业人士的就业情况没有明显的差异。

    在我的印象中，中国媒体的主流给人的印象好像是大学是科研的主要场所，大学教授是科研的主力。读着中国媒体的报道，我总觉得有些与美国的现实不符。因而，我觉得媒体有一种误解或者误导的嫌疑。

    还有的人认为大学教授是科研队伍的精英，是百里挑一的专业人士。我承认大学教授的整体水平确实很高。但是，就专业知识而言，大学教授与在企业搞科研的专业人士没有明显的区别，他们是同一个档次。

    我本人的经历可以证明这一点。我有两个朋友，他们到我的公司应聘科研职位，都没有成功，后来他们到大学应聘教授职位，都成功了。我的一位同事，离开公司去大学当教授，而且是明牌大学。

    以上的例子充分说明，在大学当教授和在企业搞科研不是因为专业才能的不同，而是双向选择的结果。

    假如一定要说大学教授和专业科研人员之间的区别的话，那么，大学教授的主要优势是发论文，带研究生，大   学教授必须尽力申请研究经费。而专业研究人士只要开发新产品，不需要发论文，不需要花大量的时间申请经费，他们的时间可能花在股票方面，还有孩子的教育方面，我接触到的一些朋友都是如此。

     总之，蓝皮书的70% 和19% 的数据非常清楚地表明了发达国家专业科研人员的分布状态。这个数据强力地显示科研的开发创新靠的是企业，而不是大学。进一步来说，大学的主要责任是教书育人，而不是科研。而且，这19% 在教育机构工作的专业人士中，还有一部分没有任何科研任务的，比如说，在中学担任老师的一些专业人士。