2楼的看法很好,我也认为修人更赚钱.人的基数大.

再说,人之将死,都有一笔巨大的养老和抢救费用.车子到了一定年限就换,或是严重损伤也换新车,很少有人选择修理,这也让钱一定程度上转移到了造车厂.

现在的问题是，修一次车花个几百块钱不喊贵，看一次病如果超过一百就都喊贵了

靠，这年头，理个稍微象点样子的发还好几十呢

赚钱，不光要看“赚了多少钱”，还要看“谁赚了多少钱”。赚钱，也有一个效率问题，不光是“谁更赚钱”的问题。

经济学里的均衡观是，如果经济达到均衡了，修车的人不愿意改行去做修人的人，而修人的人也不愿意改行去做修车的人——他们都没有意愿改变现状（达到了一种“不动”的状态）。

修车的人与修人的人各有机会成本（并且他们的收益就可以互为机会成本）。

个人以为，如果，你们的物理老师能继续问这样一个问题：“如果修人更赚钱，为什么还有人继续修车？”他/她可能就更逼近经济学分析了。