theory of international politics

It is very important to proof or test the power of theory!!!

The most trend empirical studies about growth , including three central topic> geography, it is exogen variable, integration(openness) and institution(governance) are endogen variable of growth, there are a great deal of empirical studies about this topic,

try to key in the three key words in google, then you can have more detail info about it.

It is also the the theoritical base of development aids, these three are also not 描述, they are the deep determinants of growth.

我想你没有理解我发言的重点，操作化问题的提出只是一个方面而已，我从来不怀疑任何概念都是可以操作化的，只是效度和信度在程度上的差异而已.在我的阅读范围里， Solow, Robert. 1957. “Technical Advance and the Aggregate Production Function.” The Review of Economics and Statistics, vol. 39, no. 3, pp. 312-320， Solow在寻求对美国经济增长的解释中，对变量的操作化和控制是比较精妙的，虽然最后得出的结论在控制第三变量后，其因果关系会减弱甚至部分消解。Krugman, Paul R. 1994. "The myth of Asia's miracle." Foreign Affairs 73(6): 62-78，在操作化上同样值得学习。 重点或许要关注： “社会科学包含了对变量和构成变量属性的研究，它是用变量语言写就的，而具体的个人或事件之所以涉及研究，只因为他们是变量的介质。上海的经济增长也好，中国的经济奇迹也好，它们只是变量的介质，所以林毅夫先生写《中国的奇迹：发展战略与经济改革》，从比较优势理论的角度得出中国改革的经验是具有普遍意义的，而不是独特的，这才是社会科学理论要做的，才是社会科学研究者值得提倡的。” 那么我们要问的是：看似解释了现实现象的诸多概念，对社会科学的理论贡献在哪里？ “they are the deep determinants of growth. ”是吗，若事实如此简单，我们还真应该去卖红薯。Solow在我刚提到的文章中，用TFP来衡量科技进步，最终得到的结论还是“在1909年到1949年间，美国经济增长中87.5%可以用科技进步来解释”呢。当然，后来的学者又对其观点进行了修正以及反驳，科学也就这样进步了，正如伽利略所说：地球还是在转动啊。

You should write as:

You said nothing, because you did not tell us anything about the definitions of your variables, and they cannot support your opinion.

Your fellow made the same mistake as well:

shoule be:

geography is a variable to measure the geographic endowment

By the way, "endowment from God" is quite funny, for "endowment" means "A natural gift, ability, or quality" already; if she believes in God, that means any endowment should be given by God. I do not know for sure that this variable includes people too. At least "good traffic condition" can be man-made.

哈哈，非常感谢楼上在语言上的改善，另提倡大家在这个问题尤其是方法论问题上的深入讨论。期待中……

楼主这样的帖子本来不值得回复，因为他自己都没准备好，拉起来就说。

上海之所以经济增长快的原因很多，楼主说的大多可以忽略不计，另一位朋友的言论有一定道理。

上海发展加速有所谓后发优势的作用，起初上海贡献六分之一的税收，浦东开发之前根本没有地方政府大作为的余地。所以老邓才会说类似对不起上海的话。历史和地理因素当然重要。最重要的是制度经济学中的软约束条件，可以说上海在这方面独步全国（大陆范围内），“感谢”殖民遗产。

举个例子，上海的末班车即便在80年代也很准时，上海人履行合同的意识也强。

老朱铁手整治房地产时就上海政府陷入不深（要知道海南到今年还无法彻底复原）。

[quote]

楼主这样的帖子本来不值得回复，因为他自己都没准备好，拉起来就说。

上海之所以经济增长快的原因很多，楼主说的大多可以忽略不计，另一位朋友的言论有一定道理。

上海发展加速有所谓后发优势的作用，起初上海贡献六分之一的税收，浦东开发之前根本没有地方政府大作为的余地。所以老邓才会说类似对不起上海的话。历史和地理因素当然重要。最重要的是制度经济学中的软约束条件，可以说上海在这方面独步全国（大陆范围内），“感谢”殖民遗产。

举个例子，上海的末班车即便在80年代也很准时，上海人履行合同的意识也强。

老朱铁手整治房地产时就上海政府陷入不深（要知道海南到今年还无法彻底复原）。

我会注意您提出来的问题,尤其是参考版主所提出的"方法论"方面的问题.

与此同时,我想提一个问题,请您思考:上海的后发优势为什么出现在今年第一季度,而不是其他时候?!以后又可能在什么时候出现?------一个时间段内的因素可以抽象,一个具体时点呢?

------提这个问题,是因为,经济增长\制度变迁的那些文献,大家大致都读过,(当然,在方法论上是否完全掌握还不敢说),但对于现实问题,个人以为,不能以"五千年历史(规律)我全掌握"的态度来行事吧?

而且,就算是"治理"/."非正式制度"可以作为解释因素,那么其具体内容是什么,似乎也可以讨论讨论的.........

呵,最后简单说两句,本人唱唱反调,根本目的还在于请教\在于提高......

首先，上海的后发优势并不只表现在这一个季度，上海的GDP已经多年以两位数增长了。

其次，一个季度的增长速度特快在任何地方都有可能，而且确实能找出许多例证。

楼上真敏锐!

那句话本来要表达的意思是:"上海的后发优势为什么(导致地方一般预算收入位居全国第一)出现在今年第一季度,而不是其他时候"---或许这样表达相对准确些,也可以把讨论引向相对有建设性的方向(这是我们所希望的)?

另外,从您的回答中,可以引申出一个有意思的问题,上海的"后发优势"是相对哪里的后发?!------实地调研中,上海当地的同志说,浦东的基本(!)经验是借鉴深圳以及珠三角的........(而有意思的是,大家都知道,广东省的GDP很多年都是"以两位数增长"的,过去和现在!)

当然,虽然这样说,但我并不否认上海的国际视野及上海政府比较高的宏观治理能力(这在金融市场上体现特别明显,还有政府架构方面....)

先说这么多吧.

=======================

理论是灰色的,而生命之树常青

楼上说的有道理!虽然对"问题"的界定因人而异,但如果要做得深入,当然是......!手头正好有则材料,分享如下:

[zz]中欧:做课题要由现象见问题、从根源提建议

[此贴子已经被作者于2005-7-22 9:10:29编辑过]