最后一部分太真实

楼主毕竟是过来人，我在想通过这种考试的准备过程其实也相当于一个学习过程吧，若要说考完之后感觉什么用也没有，但是和没有考之前，个人的知识水平也应该是提高了很多，所以有没有用什么的还是要看开一点。。。（我就是这么自己安慰自己的。。。）

考过CfA不代表你有多高超的能力，注意，CFA的考题中也说了，考过CFA只能说你通过了一个严厉的program, 我还认识外行分析师过了CFA都没往名片和邮件名称上填，怕推荐错了客户直接告协会呢，呵呵

恭喜楼主，向楼主看齐！

本科不行，啥都不考，干坐着等死啊

啥叫干坐着等死？？我帖子里也没说啥都不考

??????

"（最后提一嘴，cfa机构我觉得就是圈钱的，没考一级的学生和朋友不要再上这艘贼船了！）"

经过这几次考试，这句话，我同意。

朋友，你后来申诉成功了没？终身禁考吗？

很不错~~

最后一部分触动很大，我也是一名工程师，但感觉自己没有工程方面的天赋，想通过这类证书来实现转行。看了楼主的建议，心中又打鼓了，果然毕业出来就只能做专业背景相关的工作了么？除非是那些门槛特别低 对专业完全没要求的

刚准备复习考CFA，这不，楼主一盆开水倒下来。。。

高盛高华其实可以当作是高盛CHINA的分支，相当于进高盛（亚洲）的难度，LZ是银行+投行经验，又说出其实不那么专业的东西，自己又考了那么多证，现在扯这些，坦率的说我觉得LZ并非牛人，呵呵

我在文中并没有低估进高盛高华的难度啊，我完全是在强调进合资投行的难度，以此作为例子罢了。而你说高盛高华是高盛分支我不太同意，大陆高盛和高华在同一个写字楼，高盛自己有亚洲代表处，高华的业务主要还是内地主导，二者实际没什么交叉 而且高华在内地市场上几乎没什么太大影响力。
如果你非要比较高华和高盛亚洲的难度，这种没有定性定量指标，大家都是瞎扯，有什么意义？而且坦率的说，我觉得二者难度都很大，但不是一个性质的难度，高华难度大只是因为他们没业务，招人少罢了，而且他们偏爱光华的学生。
我本人也不认为自己水平多高，而且不是外资投行圈子的人，如果你是，那么你了解的比我多也很正常，每个人术业有专攻，但如果你因为这个就对别人随便评价下定论，那你认为这是否客观、公允？这难道是你专业性的体现吗？？？
另外，你对我有异议  完全ok，但请你摆出事实和逻辑。如果连基本的解读能力都没有，那就免开尊口。

我再强调一点，我的帖子本身讨论的是CFA和工作的关系，分享我的一些看法，而不是为了证明自己有多牛，或者其他炫耀什么的。
我不是名校出身，也不是什么高大上的单位，但我走过很多弯路，经历过很多事情，也被误导过很多，有些经验教训说出来可以避免大家走岔。而你纠结我是否专业、是否是牛人，这些有意义吗？就算我不是牛人，难道就不能帮助大家吗？反过来说，一个不愿帮助别人的大牛和一个愿意帮助别人的非牛人，你觉得哪种品质更可取？？
请你在对他人做出评价前，明确自己最基本的是非观和道德取向，也先认真倾听别人要表达的重点！

从楼主那么不专业的话语来看，真心怀疑是不是证券从业人员。

高盛为什么要收购高华证券，是因为外资投行拿不到执照，无法承销国内的IPO、增发或者重大从组项目。

不仅是高盛，大摩跟华鑫合作的，瑞银算是比较特殊，没挂国内券商的名字，但是实际上开展国内的业务都是跟中建投等有着千丝万缕的关系。
虽然楼主是cfa holder，但是论接地气程度还不如考过了证券从业的学生。

经鉴定，考霸一枚

呵呵 喷子出现了么？ 行 我跟你一一讨论 反正我有的是时间
1.我本身不是证券从业人员（严格的说以前是证券从业人员，而且我在帖子中也没强调我现在就是。再说银行也有投行。所以真不知道你怀疑我这点的依据从何而来，而且为何要怀疑？我帖子的重点也不是为了说明我身份，你关注的重点和动机才让人费解）
2.你说的这些事实 做过投行的都知道，甚至有条件上网的都知道
3.高盛收购高华诚然是牌照，我根本没有否认。
（以下文字请你重点关注）但你看看我原文说的意思：我要表达的是“别说外资投行很难进，合资投行也很难进”，眼下之意就是合资投行难度不输给外资投行。你在前面的帖子中对我攻击是认为“高盛高华难度跟高盛一个级别”。我们的分歧点就在于这两个到底谁更难进？至少我没有正面比较谁更难，但你直接咬定一个难度。你随便让一个客观第三方的人来判断判断，咱俩谁更公允？至于这个问题的真实答案，我根本不想争也懒得争，谁是谁非又有什么意义？你死抠细节的目的还是为了踩我吧？我在后面回复你的帖子中对高华的业务又作了进一步的说明，从你回复的信息来看，你也根本没看懂我的意思，反倒是认为我是外行，还给我说了一堆大家都知道的事实，你是着急炫耀知识生怕大家都不知道么？既然你智商有限，那我就动手给你亲自翻译一下，我要表达的观点是：
1）高盛高华都是本土团队，跟外资高盛这边没什么联系，除了个别的MD是外派的，大部分都是同业挖角和内部培养
2）高盛高华进入的难度跟高盛比到底孰低孰高，我不同意你的观点（你认为难度一样）。从我认识的高华内部的人士来看，高华确实很难进门槛很高，但这很大程度是因为根本不对应届生开放，但社招还是有机会进去的（去年行研部门就曾招过）。
3）最后跟你说说业务，你不说我不专业么？2014年1月1日截止到今天8月28日中午12点，高盛高华一级市场一共做了3单业务（1个增发+2个债券），业务收入在所有券商中排38，在合资券商中倒数第二（这些数据请你找个学生在网上给我找找看）。高盛也许是因为太优秀所以难进，但人家至少对应届生敞开怀抱。但高盛高华呢？这种根本没什么业务量，在买卖双边都没市场影响力的单位，完全是靠东家，人为抬高门槛，你觉得是一个性质的难度吗？高盛高华董事长方风雷是王岐山的人，从中金时代就一直跟着他，中国特色的一些东西在里面很明显。顺便我也可以给你八一八合资投行摩根华鑫。华鑫成立的时候我刚好还在学校，他们在全国各个学校撒网收人，我们几个同学基本都收到了面试通知（非重点高校非财经院校），最后毕业的时候虽然没有被录取的，但有拿到摩根华鑫基金offer的人。而我认识去高盛高华的光华学生，基本都是高官子弟。
最后我再警示你一下
1.做人要光明磊落。别以为在网上就可以随便喷人！说实话，我很鄙视你这样用各种马甲发泄自己阴暗心理的人。如果你真的是心直口快，那就明人不做暗事，你要这么做我倒也欣赏你。你可以直接质疑我，不用绕那么大圈子。
2.讨论问题请你不要泛泛而谈。至少也要看完别人的全部帖子，理解对方意思。你连这点都做不到，你还有什么资格对别人的观点指手画脚。我之前告诉你要摆正立场心态，树立明确是非价值观，请问你做到了吗？我对你的观点都是条分缕析，而你的回帖就是一锅端，毫无逻辑性，这样的讨论能有什么结果？
3.你在攻击别人之前检讨一下自身是否有资格！你说我不接地气，你举得例子都是网上动手一搜众人皆知的事实，而我可以从事实、数据有血有肉的跟你举例子，你觉得咱俩谁更接地气？
4.不要随便给人戴帽子。你认为我不具有专业性，那么一二三，请你明示，我虚心跟你讨教。但你有什么资格拿我跟别人随便比呢？证券从业我也是学生时代就过了。你说我不如考过证券从业的学生，你的意思就是我反而退步了咯？请问你又是怎么得出结论的？这种比较你敢在现实生活中这么做吗？
5.如果你连做人基本的素质都不具备，还有什么资格来评定别人的专业性？如果你是证券从业人员，我才要真正的担心你。日常中对他人的尊重都不懂，怎么还会把客户和雇主的利益放在心上，人格分裂患者怎么能做到对市场的integrated。希望你好自为之！
最后，再说说评价的事。我一个扎扎实实复习近两年金融考研、三年读硕期间认认真真写论文做研究，而且也经历过市场3、4年历练，虽然不敢说有多大成就多高学问，但也对市场小有心得，愿意回馈社会，服务大家，而且我在论坛当过版主，兢兢业业为大家服务过4年，长期以来没有收到任何负面评价。我扪心自问，还是比那些水货海龟强不少。而你就随随便便抓住几个字，对我展开人身攻击，请问你居心何在？是否经受过良心的拷问？是否敢对自己的言论负责？你敢不敢让大家来评评理呢？

有必要那么激动嘛？不想和你废话

原来这样

学习了，好贴子

1.看阁下气急败坏的样子我很高兴，因为我随便两句话就让阁下的素质原形毕露，我很是欣慰；
2.阁下说的数据，明天接入bloomberg或者capital IQ一搜就搜到了，我不懂阁下的是show的是什么优越感？贯穿全文，我唯一看见的数据就是高盛高华做的业务（而且还是有一个数据库就能搜出来的），剩下的更多的是阁下气急败坏的凤凰男心态；
3.至于我有没有资格，我是不会像阁下那样在网上自曝资历，因为那毫无意义；
4.至于阁下的专业性，我是没看出来，阁下整个帖子除了抱怨投行全是高官子弟和CFA无用论外，我看不出来阁下任何的专业性，更可笑的是，阁下认为CFA无用，那么为何阁下还辛苦地考，并且考过了还上论坛发心得，发资料？阁下不觉得阁下的优越感太强了吗？

阁下追着不放真是让我们这种一级市场从业人员蒙羞啊。阁下上面才说完做人有素质，阁下的素质，啧啧，原形毕露地真是让人咋舌啊。呵呵

1.你不爆那是你不敢，躲在阴暗角落放冷箭你有什么胆子爆呢？
2.你一直质疑我的专业性。我已经多次强调，你质疑我可以。但请你拿出事实和逻辑，你就从我对高盛高华的描述就看出我的专业性水平？你觉得这客观公允吗？现在随便拉一个你所谓考过证券从业的在校生，一定会知道的比我更多吗？如果我现在找一个搞量化的专业人士，他一定就会知道这些东西吗？难道你也能质疑他的专业性？我早就说了，术业有专攻，如果你真是在合资投行，你有我所不知道的东西，你指出来我虚心接受。但是很可惜，你所说的都是大家网上都知道的事实。说到底，请你展示你所谓的“专业性“
3.我说CFA无用怎么了？正因为我考过了我才有资格这么说！没有调查就没有发言权，如果我没考过在这鼓吹你觉得这负责任吗？你一个澳洲金融硕士连这点基本的逻辑思维能力都没有吗？我很担心中国的一级市场啊！你也可以看看论坛多少考过的人有类似的帖子。

我摆事实、讲逻辑，而你一直在避重就轻，回避讨论的焦点。
请你回顾我们的论战，是谁先抓住细节死抠不放？你仅通过我的一点描述，从似是而非的角度挑起事端，大加污蔑。
而且，你有什么资格点评我的素质？我对你回复有任何不当评价之处吗？我完全是就事论事，而你从最开始就对我妄加评论。
最后我对你的点评无非是借用你的强盗逻辑，你说通过CFA不如证券从业的考生，那么我认为澳洲金融硕士水又有什么问题？
对付你这样的阴暗小人，这样做不过分吧？我非常期待你接下来还有什么小丑表演，让我知道所谓的一级市场从业者，具有无比专业性，而且出身又好鄙视凤凰男的海龟金融硕士真正的下限。

你可以举几个有用的证书，批判谁都会，有价值的建议不是谁都能提。

我最后那段不就是建议吗？我的批判难道是建立在扯淡的基础上吗？我考过了我才有资格这么说。而且我也把如何考过的经验都如实介绍。大家都可以可取所需。
如果非要让我做考证的建议，cpa的价值远远大于cfa，这也是绝大部分考过人的感受。

另外，请问，路西法有什么有价值的建议值得你去顶呢？