clm0600 发表于 2014-8-31 13:39
137楼，全是扯皮的问题，离题万里！
果然是扯皮高手，扯得够远，但是很遗憾，我没有忘了我们讨论的主题： ...

clm0600 发表于 2014-8-31 14:24
果然是扯皮高手，扯得够远，但是很遗憾，我没有忘了我们讨论的主题：

2个雇员的小卖部和所谓大公司之间 ...

equivalent 发表于 2014-8-31 10:33
问题源头是你在集体制和国有制搞私公对立，认为集体制是相对国有制的私有然后集体制就是私有制，可问题 ...

clm0600 发表于 2014-8-31 16:45
呵呵，你使用这招已经无数次了，不管用了，前面已经很清楚地回答了，现在就是用粘皮糖的方式来做你最后的 ...

he_zr 发表于 2014-8-31 17:50
奇怪的逻辑。所谓“影响集体内部是公有”否，这跟“影响家庭内部是公有”否，一个道理。家庭内部一直都实 ...

read2010 发表于 2014-8-31 23:20
问题的源头在于你在把国有制的公有和集体制的公有搞对立，然后由此延伸的枝节能够回护你开始的公私辩证吗 ...

he_zr 发表于 2014-9-1 00:10
一国之内出现不同产权归属的状况，这本身就是一种对立，如果不对立，为什么不相一致？现在要问的是，这种 ...

read2010 发表于 2014-9-1 01:01
你的逻辑实在是太让人无法理解，一国之内不同产权的对立就对立啊！这些对立怎么就影响了集体制内部的公有 ...

he_zr 发表于 2014-9-1 08:18
你等“无法理解”毫不奇怪，否则也不会不得要领的东拉西扯。请直接正面回答问题即可：一国之内不同的权属 ...

clm0600 发表于 2014-9-1 08:42
2个雇员的小卖部和所谓大公司之间的所有制或产权形态方面的实质区别到底是什么？

clm0600 发表于 2014-9-1 16:03
已举报。

clm0600 发表于 2014-9-1 16:03
已举报。

clm0600 发表于 2014-9-1 16:24
没办法，你躲着问题不回答，我只能不断重复我的问题。

clm0600 发表于 2014-9-1 16:24
这是把丑恶现象扼杀在摇篮里。

clm0600 发表于 2014-9-1 16:31
瞪眼说瞎话。
有本事就把答案放在楼下，没本事就沉默。
给你个格式：

clm0600 发表于 2014-9-1 16:37
对付我的所谓“扯皮”很简单，
给你个格式：
2个雇员的小卖部和所谓大公司之间的所有制或产权形态方面的 ...

clm0600 发表于 2014-9-1 16:42
是我先问的问题，而且是直指核心的问题，
而你的问题是扯皮扯出来的，都跑题跑到爪哇国去了。

clm0600 发表于 2014-9-1 16:49
一个人说了脏话，都被封了，还嘴硬自己没生气？

clm0600 发表于 2014-9-1 16:49
反正你不敢明确回答我的问题，你再扯皮也没用，我就一句话就问死了你。

clm0600 发表于 2014-9-1 16:51
对付我的所谓“扯皮”很简单，
给你个格式：
2个雇员的小卖部和所谓大公司之间的所有制或产权形态方面的 ...

clm0600 发表于 2014-9-1 16:49
一个人说了脏话，都被封了，还嘴硬自己没生气？

read2010 发表于 2014-9-1 14:43
已经多次无比清晰地正面回答了你的问题，相反是你在不正面，而且你的每次回答在看我看来都是逻辑歪曲， ...

clm0600 发表于 2014-9-1 18:43
人家问你问题，你居然驳斥人家，这挨得着吗？

he_zr 发表于 2014-9-1 18:09
答非所问，东拉西扯。什么“需要你在这里搞私有制判断吗”，无端发问，不知所云。

clm0600 发表于 2014-9-1 18:47
原来被封之前你气的跳高啊，现在是跳不动了呢，还是脸皮变厚了无所谓了呢。

clm0600 发表于 2014-9-1 18:48
这是给你一个结束扯皮的简单办法，如果你不采用，那么这就是你自己喜欢扯皮的铁证。

clm0600 发表于 2014-9-1 19:29
简单方法是结束你继续扯皮的简单方法，你不敢采用，就说明你还是要继续扯皮。

clm0600 发表于 2014-9-1 19:28
你自己承认的，抵赖不了啊。

clm0600 发表于 2014-9-1 19:27
2个雇员的小卖部和所谓大公司之间的所有制或产权形态方面的实质区别到底是什么？
这个问题怎么算扯皮？一 ...

read2010 发表于 2014-9-1 18:49
答正所问，你在用东拉西扯的枝节偏离而不断回护你的源头而已。我不想和你在不断偏离源头的枝节轨道牵扯。 ...