全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术资源/课程/会议/讲座
4911 20
2014-08-27
近来看到媒体在讨论这个问题时,都提到了这篇论文,看来国人也学会了用学术观点来论证自己的论点,《南方周末》文章》新城傍高铁:“死城”隐忧》和傅蔚冈的《注定荒芜的高铁新城》都引述了这篇文章第22页的一段:
NTHS connections on the waybetween targeted destinations have on average reduced GDP growth by about 18 percent over a nine year period between 1997-2006 compared to non-connected peripheral counties. Local government revenue growth is reduced by approximately 23 percent. These adverse growth effects appear to be mainly driven by a decline in industrial output growth of approximately 26 percent over the nine year period.

当然这只是美国学者的观点,实际情况怎么样估计只有高铁沿线城市的同学才知道了。
原文在此:
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2014-8-27 19:15:29
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-27 19:31:28
能否拉动沿线城市经济发展与车次停靠有直接关系,若停靠密度过低,基本上只会起反作用。有些站点一天才几趟车,高铁基本不起作用或负作用。一个城市若要看到高铁效应,每小时停靠频率不能小于2次,每天停靠不少于20次。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-27 19:38:44
zhxjin 发表于 2014-8-27 19:31
能否拉动沿线城市经济发展与车次停靠有直接关系,若停靠密度过低,基本上只会起反作用。有些站点一天才几趟 ...
如果边缘城市不提高自身吸引力,最终会人才、资本会在高铁作用下加速向地区中心城市流动,类似于吸水机吸水
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-29 18:22:26
其实,据我的考察,高铁的效益,来自快捷和时间的节约,但是设计规划十分重要。至于对沿线的经济的拉动效应。现代的交通发达以后,人们在车站滞留的时间缩短,车站的商业反而不景气。高铁车站间距较大,中间无站的地区,方便享受不到,而车站离市中心又太远。结果带来很大的不便。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-29 21:36:04
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群