所论尚可(最后一句话多余了)，但是，你能解释得了上世纪七十年代的能源危机吗？

能源危机的事就暂时不讨论了，谅你也解释不出来。
这个“社会必要劳动时间决定价值”，在你心中好像神圣不可侵犯啊，就像大英帝国“风能进，雨能进，就是国王不能进”啊。事实上，你认为神圣不可侵犯(根据我在短时间内对阁下的了解，你会说：我说过这个吗)的这个决定论，是可以被讨论的。价值，在马克思那里就是凝结在商品中的一般劳动，那么问题就来了：一个无人工厂生产出来的产品，是不是价值为零呢？对此你会再度拿出社会必要劳动时间来辩驳，可是如果一种产品的生产商全都，或者大部分实现了无人化生产(这是可能的)，那么他们生产出来的产品是不是要免费提供给社会呢？还有，你认为神圣不可侵犯的社会必要劳动时间怎么个算法呢？

马克思“经济学”强调“劳动必要时间”，个人理解为商品消耗的劳动量
经济学强调“供给和需求同时决定价格而在有效市场，价格等于价值”
金融学强调“价值是未来现金流的净现值”

老马的理论在此有致命缺陷：
第一，不同社会，不同国家甚至不同地区因为气候、技术等原因，对于同一商品有着不同劳动必要时间。但对于同一商品在同一历史时间，只能有一种价值
第二，难以量化统计劳动必要时间，没人能给出一个明确的统计模型（显然老马对数学不在行）
第三，有意忽略了商品的非劳动因素，比如资本因素、技术因素，
第四，就是在同一国家同一历史时期甚至同一个公司，劳动必要时间也不是固定的，比如规模经济效应因素，大规模生产可以降低劳动必要时间
第五，老马尝试由商品价值来决定社会分配，而不是在市场经济下由有效市场体现商品价值，历史证明是行不通的，不如巴黎公社 毛泽东时代
总之，老马的理论存在漏洞，刻意强调“劳动必要时间”毫无意义

看看看看

批判老马首先就要批判时间作为劳动尺度的观点.然后批判西斯蒙第社会必要劳动时间,再批判马克思的的社会必要劳动时间.要点功夫啊!拿出中国功夫吧.

白蚂蚁.

是的 大家还是省点力气吧 实践是检验真理的唯一标准，想不通为什么很多人想要证明一些结论？因为马克思很多结论被无数实践中证明了。西方经济学的华丽丽的数学结论貌似被证明了，但是很多能通过实践的检验么？

楼上的连西方经济学都不熟悉就来批马克思主义。。。。。