全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2014-9-2 15:35:28
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-2 15:40:08
clm0600 发表于 2014-9-2 15:37
当然有关了,但可惜他说的不是浮力,而是轻重,这个侧重点可就大大不同了。

还是那句话,亚里士多德不 ...
下面这段文字来自丹皮尔的<科学史>

关于亚里斯多德的批判方法,我们可以举他对落体问题的论点为例。这个例子很能说明问题。德谟克利特认为,在真空中,重的原子会比轻的原子降落得快些。亚里斯多德却认为在真空中,物体降落时必定一样快,但是他又认为,这样一个结论是不可想象的,因此决不可能有真空。

丹皮尔没有给出这个观点的出处,不过我倒是提供亚里士多德关于虚空不存在的论证.

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-2 15:47:46
clm0600 发表于 2014-9-2 15:45
效用价值对每个人都不一样,所以构成了人们不同的选择,
而市场当中形成的均衡价格,是综合人们不同选择后的 ...
又谈"决定因素"

前面不是已经回答过你了,你把唯名论,唯实论搞清楚再来讲
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-2 15:54:45
clm0600 发表于 2014-9-2 15:49
亚里斯多德却认为在真空中,物体降落时必定一样快,但是他又认为,这样一个结论是不可想象的,因此决不可 ...
你读过亚里士多德的原著么?

亚里士多德的意思是说真空是不可想象的,或者说,真空是不存在的.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-2 15:56:25
龚民 发表于 2014-9-2 15:35
楼主的错误论调你也赞成吗?如:
在马经论坛,经常看见如下论调:
你读过原著吗......
这不是马克思的定义......
马克思的逻辑推理很严密......
马克思把数学引入经济学,使之成为一门科学......
马理论能成功解释某些现象.....
马理伦揭示的是事物普遍规律,不是针对个案和偶然现象的......

我赞成这个
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-2 16:00:10
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-2 16:07:08
clm0600 发表于 2014-9-2 16:04
又谈"决定因素"
前面不是已经回答过你了,你把唯名论,唯实论搞清楚再来讲
-----------
你见过哪个科学理论里面谈"决定因素"的?
牛顿定律还是爱因斯坦相对论?
科学不跟你扯这个~~~~

你不懂什么叫唯名论,什么叫唯实论,可以去百度


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-2 16:14:42
clm0600 发表于 2014-9-2 16:09
没读过,如果你读过,请给出原话。
前面贴图那页就是来自他论证虚空不存在的章节啊
我这篇文章没写完呢,
等我有空组织一下哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-2 16:27:43
clm0600 发表于 2014-9-2 16:22
你见过哪个科学理论里面谈"决定因素"的?
牛顿定律还是爱因斯坦相对论?
科学不跟你扯这个~~~~
这个例子很好啊
公式F=ma
这不是描述力,质量,运动三者的关系么
用你的话说,这叫流水账么
请问这三者里面哪个是"决定因素"啊

牛顿三大定律里面有关于决定因素的陈述么?

你如果硬要说f与m决定a
我也可以说供应曲线与需求曲线决定均衡价格
如果你还要问供应曲线与需求曲线是由什么决定的
我同样也可以问你F与m是由什么决定的,
f的本质是什么,,m的本质又是什么?

你探讨的这些所谓本质啊,决定因素什么的,表面上高大上,实际是扯淡
懂了么?



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-2 16:33:34
clm0600 发表于 2014-9-2 16:23
哈哈,怎么还用你组织,你写呢?
我要的是原著啊。
不是告诉你了,原著就在那里,你自己不会看啊

还需要我把下一页也贴上来吗,亚里士多德的意思已经够清楚了吧~~~~
当分母为0,这个数字无意义,或者说,分母不可以为0,所以虚空不存在

他论证的逻辑过程很严密,遗憾的是,他的前提是不准确的,
即使逻辑再严密,也只能推导出错误的结论.
这才是我主贴的要旨啊~~~~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-2 17:47:59
clm0600 发表于 2014-9-2 17:40
公式F=ma
这不是描述力,质量,运动三者的关系么
用你的话说,这叫流水账么
f的本质是什么啊
四种基本力是f的本质?
m的本质是上帝粒子?
你可真敢说

不过有一个本质倒是暴露出来了,就是本质论的本质就是扯淡

这个问题到此打住,你觉得讨论本质是高大上的事情,请继续
我觉得讨论本质是扯淡的事情,我不会奉陪,
已经跑题太远了

请记住:

在这里,教给马粉们一个基本原理:

1,关于世界的解释不是唯一的
2,如果a理论能够解释现象1,2,而b理论能够解释现象1,2,3,那么a理论就是不必要的.
之前的a理论,无论它对现象1,2,解释得多么成功,都是应该被抛弃的.


科学家们为什么不在大马路上总结普遍规律,要跑到实验室里面炮制种种特殊现象?
一个好的理论,不仅能够解释大马路上的日常现象,也能解释实验室中的特殊现象,
换而言之,具有更强解释力,解释范围更广的理论就是更好的理论.
而大马路上见到的日常现象,往往是几种更基本原理的综合表现

科学理论里面不包含谁是决定因素,本质是什么,谁决定谁的陈述,无论牛顿定律还是爱因斯坦相对论,都没有这样的字眼.
本质论是中世纪经院哲学家讨论的东西
要不怎么说马粉总是让我联想起中世纪的那些亚粉么,实在是太神似了[titter]


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-2 17:48:56
clm0600 发表于 2014-9-2 17:41
我没工夫看,你要说就说,不说拉倒。
你要原著,
我已经把原著截图贴给你看了
这就开始耍赖了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-2 19:49:12
clm0600 发表于 2014-9-2 18:57
f的本质是什么啊
四种基本力是f的本质?
m的本质是上帝粒子?
我的问题是:f的本质是什么,m的本质是什么?
你这算是承认答非所问么?

请记住:本质论的本质就是扯淡
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-2 22:08:24
包不同 发表于 2014-9-2 19:49
我的问题是:f的本质是什么,m的本质是什么?
你这算是承认答非所问么?
算啦,“本质”是形而上学的专有术语,是宪法规定了不让教的,谁还懂那玩意呢?最高权力说什么是本质就是本质啦。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-3 10:14:25
clm0600 发表于 2014-9-3 09:26
我的问题是:f的本质是什么,m的本质是什么?
你这算是承认答非所问么?
---------
1,你承认本质论是扯淡就好,我们以后不谈本质了哦~~~

2,公式f=ma表达了f,m,a三者间的关系
如果(我是说如果哈),你说f与m决定a,那我可不可以说m与a决定f,不要告诉我你不知道离心力是什么东西

而相对论指出,物体的运动状态对质量也有影响,尽管在日常情况下这个影响非常小,当物体的速度接近光速,这个影响就变得十分显著.


3,任何科学理论的陈述,无论牛顿定律,还是爱因斯坦相对论,都不包含决定\决定因素的字眼
如果有,请你找出原著

所谓"决定",仅仅是人们通俗的说法,不属于科学陈述
你一定要说决定的话,只能说f,m,a这三者互为决定关系.

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-3 10:48:06
clm0600 发表于 2014-9-3 10:34
1,你承认本质论是扯淡就好,我们以后不谈本质了哦~~~
----------
我从来也没谈过这个东西,也没什么兴趣 ...
请告诉我,哪一种力是现实存在而不是虚拟的?

需要我把2005年第12期物理学杂志上转载的诺物理奖得主文章<公式f=ma中的力从哪里来>再贴一遍么?
需要我把霍金关于什么是科学理论的段落再贴一遍吗?

如果你知道哪一个科学理论里面有“决定”“决定因素”字眼的陈述,请拿出原著来,

谁主张有,谁负责举证
否则,任何胡说八道都可以成立,譬如说世界上有鬼魂,谁能说没有,谁能穷尽世界每个角落?你让认为鬼魂不存在的人举证?
连这种逻辑你都能搬出来,你没词儿了吧~~~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-3 11:23:51
clm0600 发表于 2014-9-3 11:06
请告诉我,哪一种力是现实存在而不是虚拟的?
---------
你过来让我踹你一脚,就知道哪种力是现实存在的了 ...
呵呵
如果说人能感觉得到就是现实存在,那离心力岂不是比万有引力更具存在感,
只要坐过游乐场任何旋转类机器的人都能感觉到离心力.

我们现在讨论的是科学问题好不好,只不过你拿牛顿力学中的f=ma来举例,难道我就不可以拿爱因斯坦,霍金来举例?
至少爱因斯坦\霍金的理论比牛顿理论更优秀,更符合事实吧~~~~
当然,如果你不承认相对论\m理论是科学理论也行.
-----------------------------------------------------------
所以啊,按照你的逻辑,上帝,鬼魂,巫术,神明,等等这些东西,你都不可以说没有,不能反对,是吧~~~
如果我说世界上有分身术这回事,你用分身术去杀了人,你是个杀人犯,你也不能反对,是吧~~~~

难怪啊,马粉能随意给资本家定罪,原来他们的逻辑根源在这里啊



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-3 12:18:10
clm0600 发表于 2014-9-3 11:42
如果说人能感觉得到就是现实存在,那离心力岂不是比万有引力更具存在感,
只要坐过游乐场任何旋转类机器的 ...
你坐旋转机器,感觉(是谈你的感觉哦~~~)到的居然不是有股力量要使你脱离中心,而是拉向中心?还是你只感觉到座椅把你拉向中心的力,其他什么力都感觉不到?任何正常人都会对离心力感觉更加强烈一些吧
你真懂什么是离心力还是向心力么?还是随便百度了一段自己都没搞懂的文字

相对论和牛顿力学,以及其他所有的科学理论,都是虚拟的,只不过,有些人仅接受过一些低等科学教育,误把牛顿力学当作真实的而已.这么说你懂了吧~~~

这是由波普尔提出,获得爱因斯坦\波尔\薛定谔.......等等众多大腕一致承认的科学观,你当然有权力说,"他们都不一定对,我不懂,就不采信."
其实你直接说好了:任何人说的话都不一定对,世界上凡是对论证你观点不利的理论,你都可以说不懂,不予采信.

---------------------------------
下一个逻辑更简单,
无论哪个疯子说(我可没有说你说哦)这世界上有鬼魂上帝之类的疯话,你都是不能反对的,因为你不能拿出没有的证据.


如果你运用这类逻辑,我想我们的讨论可以结束了.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-3 12:47:55
clm0600 发表于 2014-9-3 12:37
你坐旋转机器,感觉(是谈你的感觉哦~~~)到的居然不是有股力量要使你脱离中心,而是拉向中心?还是你只感觉到 ...
大多是老调重弹,既然你大方的承认要继续运用那种逻辑,我也就没什么好说的了

订正一个小错误:
科学理论都是虚拟的,这话不是我说的,我已经讲过多次了,这是波普尔提出并获得众多科学大腕一致承认的科学观.
正如你所说,我懂了,不能说自己不懂啊
当然,你不懂还要说别人装懂,我也很佩服你的勇气,
什么叫做无知者无畏,这就是.

如果我说的东西世界上任何人都听不懂,那是我的问题,如果有的人能听懂,有的人听不懂,那就不是我的事了~~~


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-3 13:13:11
clm0600 发表于 2014-9-3 13:07
科学理论都是虚拟的,这话不是我说的,我已经讲过多次了,这是波普尔提出并获得众多科学大腕一致承认的科学观 ...
为了谈论宇宙的性质和讨论诸如它是否存在开端或终结的问题,你必须清楚什么是科学理论。我将采用朴素的观点,即理论只不过是宇宙或它的受限制的一部分的模型,一些联结这模型和我们所观察的量的规则它只存在于我们的头脑中,(不管在任何意义上)不再具有任何其他的实在性。如果它满足以下两个要求,就算是好的理论:它必须在只包含一些任意元素的一个模型的基础上,准确地描述大批的观测,并对未来观测的结果作出确定的预言。例如,亚里士多德关于任何东西是由四元素,土、空气、火和水组成的理论是足够简单的了,但它没有做出任何确定的预言。另一方面,牛顿的引力理论是基于甚至更为简单的模型,在此模型中两物体之间的相互吸引力和它们称之为质量的量成正比,并和它们之间的距离的平方成反比。然而,它以很高的精确性预言了太阳、月亮和行星的运动。

    在它只是假设的意义上来讲,任何物理理论总是临时性的:你永远不可能将它证明。不管多少回实验的结果和某一理论相一致,你永远不可能断定下一次结果不会和它矛盾。另一方面,哪怕你只要找到一个和理论预言不一致的观测事实,即可证伪之。正如科学哲学家卡尔·波帕所强调的,一个好的理论的特征是,它能给出许多原则上可以被观测所否定或证伪的预言。每回观察到与这预言相符的新的实验,则这理论就幸存,并且增加了我们对它的可信度;然而若有一个新的观测与之不符,则我们只得抛弃或修正这理论。至少被认为这迟早总会发生的,问题在于人们有无才干去实现这样的观测。

----------这段话能看懂么?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-3 13:34:40
clm0600 发表于 2014-9-3 13:17
那么气象学解释为什么下雨,都是虚拟的了?没有所谓的冷暖气流相遇?没有空气中的水蒸气凝结成水滴?
还 ...
上文就是回答啊

希望你能分清楚科学理论\科学\学科这三样东西

霍金已经讲了,所有科学理论都是虚构的,不具有实在性.

科学是一个方法论,目前公认的科学方法就是波普尔提出的演绎验证法.

气象学是一门具体的学科,

气象学是不是科学这是个病句.

你大概问的是气象学的理论是不是科学理论吧
用科学的方法(演绎验证法)得出的理论就是科学理论,用其他方法得出的理论就不是科学理论.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-3 13:41:56
clm0600 发表于 2014-9-3 13:31
这样吧,我也不踹你了,你自己把一百斤的杠铃扛起来,一直在那里站着,看看杠铃的重量是不是虚拟的,好吗 ...
http://wenku.baidu.com/link?url= ... Ra19-NDaY-G8tzvz6Mu

这篇文章用来回复刚刚好

当然了,你可以继续说你不懂,
你也可以说翻译\转载诺将得主这篇科普文章的中国科学物理研究所的那两位也是不懂装懂.
包括出版,发表这篇文章的物理学杂志社,他们都是不懂装懂


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-3 14:05:09
clm0600 发表于 2014-9-3 13:40
你大概问的是气象学的理论是不是科学理论吧
用科学的方法(演绎验证法)得出的理论就是科学理论,用其他方法 ...
我都说了,上文中霍金那段话已经回答你了,
你只要套进去就行了

"冷暖空气相遇导致空气中的水蒸气凝结成水滴"这个理论(如果这是一个理论的话,我是说如果哈,说老实话,我还真没见过这么表述的理论)是虚构的,无论多少次观测到与这个理论相符的现象,都不能证明这个理论是正确的,而只要有一个现象与之不符,就能证明这个理论是错的......
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-3 14:35:31
clm0600 发表于 2014-9-3 14:32
对不起,我不看转贴文章,你能回答就直接回答,不要拐弯抹角。
那篇文章中的回答就是我的回答,就这么简单
看不看是你的自由,懂不懂也是你的自由
反正我回答过了,有人能懂,就可以了~~~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-3 14:45:34
clm0600 发表于 2014-9-3 14:39
好吧,这是逃跑的好方法,你跑吧。
中国物理研究所两位老师为什么要翻译转载他人的文章
别人已经把话说得很漂亮了,
把他们心中想要说的已经表达出来,何苦还要用自己的语言再表述一遍?
诺将得主的这篇文章很棒,他的科普文章,就是针对一般人普遍存在的疑惑,
所以他的文章恰好能回答你的问题,这并不是一个巧合
你爱看不看,真不知道是谁在逃避
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-3 14:54:45
clm0600 发表于 2014-9-3 14:38
"冷暖空气相遇导致空气中的水蒸气凝结成水滴"这个理论(如果这是一个理论的话,我是说如果哈,说老实话,我还 ...
早就跟你说了,霍金那段话已经回答过你这个问题了:

"理论只不过是宇宙或它的受限制的一部分的模型,一些联结这模型和我们所观察的量的规则。"

把这句话的修饰部分去掉,就是"理论是规则",
加上修饰部分,就是链接(理论)模型与我们观察的量的规则.
霍金说规则是虚构的,

请问,冷空气是规则吗?
------------------------------------------------------
就你那水平,想从霍金的话里挑点毛病出来,省省吧~~~~


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-3 15:52:25
clm0600 发表于 2014-9-3 15:42
诺贝尔和中国物理研究所的名头能代表真理吗?用这两个名头来压人,不正是你逃避实际问题的表现吗?

我 ...
请看清楚这个帖子的主题

再看看究竟是谁一路歪楼歪到这么远的地方
我当然可以回答你这个问题,你说的这些现象,是可以观察得到的
但是,我们讨论的问题是什么?
力这个概念是不是虚拟的,科学理论的规则是不是虚拟的
你这么一直歪楼,有意思么~~~

我不是用那两位的名头压你,何况那两位也没什么名头,我都没记住他们的名字.
那是告诉你,不要以为你不懂,别人就是都不懂或者是不懂装懂,
别人都懂了,你还不懂,那是你的问题,我没有义务把你教到懂为止
这不叫逃避
懂了吗
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-3 15:58:06
clm0600 发表于 2014-9-3 15:50
霍金说规则是虚构的,
请问,冷空气是规则吗?
-----------
力是虚构的概念啊,就这一个概念本身哪里能构成规则呢,怎么了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-3 16:08:06
clm0600 发表于 2014-9-3 15:56
我当然可以回答你这个问题,你说的这些现象,是可以观察得到的
------
还是在耍滑头,我问你是不是虚拟的 ...
如果你把人类的感知,观察,当作真实的话,那么你说的这些流汗,颤抖等等现象就是真实的,或者说不是虚拟的,
而力这个概念是虚构出来解释这些观测现象的,

那篇转载文章就是回答你这个问题的,篇末就有关于劳累感的问题的解答,一个字都不用改的~~

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-3 16:12:17
clm0600 发表于 2014-9-3 16:10
你说力是虚构的概念,而霍金只说了科学理论或者规则是虚构的,所以他不能帮你说明力为什么是虚构的,你白 ...
你歪楼歪到最后自己都糊涂了吧

力是虚构的概念_____引自诺奖得主科普文章
这个问题缘起离心力是不是虚拟的,我们能不能感觉到,我们的感觉是否真实的讨论



科学理论是....规则,规则是虚构的,-----引自霍金文章
这个问题缘起你的"气象学是不是科学"这个病句
这个病句本身已经反映出你跟本不知科学为何物

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群