全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2014-9-3 16:59:06
clm0600 发表于 2014-9-3 16:22
如果你把人类的感知,观察,当作真实的话,那么你说的这些流汗,颤抖等等现象就是真实的,或者说不是虚拟的,
...
随便你如何变化问问题方式,都是没有意义的

霍金那段话里面就是一个很简单的逻辑:

如果你要在观察现象之间建立因果关系,_____即所谓规则,那么这个规则就是虚构的
无论这观察到的现象重复出现多少次,都不能证明这个规则(因果关系)是正确的,当然更谈不上真实,
而只要观察到一个现象与规则的预言不符,就可以推翻这个规则.

我早告诉过你了,就你那点水平要从霍金德话里挑点毛病出来,省省吧~~~~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-3 22:03:46
包不同 发表于 2014-9-3 16:59
随便你如何变化问问题方式,都是没有意义的

霍金那段话里面就是一个很简单的逻辑:
他怎么可能看得懂这简单逻辑呢?你真有耐心!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-4 00:37:11
无知求知 发表于 2014-9-3 22:03
他怎么可能看得懂这简单逻辑呢?你真有耐心!
他变来变去,从气象到负重,无非是想把"观察"与"规则"混淆起来罢了
呵呵
懒得搭理他了

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-4 01:12:53
包不同 发表于 2014-9-4 00:37
他变来变去,从气象到负重,无非是想把"观察"与"规则"混淆起来罢了
呵呵
懒得搭理他了
跟他搭话,那实在是又累又无趣的事。能免就免吧!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-4 08:54:57
无知求知 发表于 2014-9-4 01:12
跟他搭话,那实在是又累又无趣的事。能免就免吧!
呵呵,
他并非不懂霍金先生的那个关于"规则"只能被证伪,不能被证实的简单逻辑(原创是波普尔),他也没有能力推翻这个逻辑.

所以就只好不断变化话题与表达方式(过程中有时还夹杂病句),来考验我能否把"观察"与"规则"从他的表述中区分开来.

这种事情有难度么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-4 09:41:47
clm0600 发表于 2014-9-4 09:20
霍金的东西说的似乎有道理,但也有相当的漏洞。

现象之间的因果关系和规则是客观存在的,只不过人们对 ...
这件事情有难度么?对照霍金的格式往里套就行了

无论杠铃多少次造成疲劳的感觉,都不能断定下一次杠铃还会造成这个感觉,
只不过杠铃每造成一次这样的感觉,增强了我们对杠铃会造成疲劳这一规则的信心而已,

这是一个简单的逻辑问题________除非你能穷尽所有情况,否则就不能说一个规则在所有情况下都成立,
------------------------------------------------------------------------
再次纠正你____霍金引用的是波普尔的科学观,这个科学观获得包括爱因斯坦在内众多科学大腕的一致承认.
你不是在给霍金挑漏洞,是在挑战爱因斯坦\薛定谔\波尔.......等等这些人的共识

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-4 09:51:26
clm0600 发表于 2014-9-4 09:27
这肯定是个偏见,对吧。
不对吧,这肯定是你自己的偏见!你怎么能够如此篡改他人的意思自说自话!


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-4 10:01:48
clm0600 发表于 2014-9-4 09:59
这里没有你的事,你该饶舌就去饶舌,我们之间的对话你看不懂。
其实这里也没有你的事,你也就是小儿科,也只有你才会在这里饶舌!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-4 10:05:26
clm0600 发表于 2014-9-4 09:54
哈哈,还是耍滑头阿,
我就问你,你的疲劳是不是杠铃对你的作用造成的??
我也没问你下一次是不是会疲 ...
请问,什么叫规则?
你所谓的规则,仅对这一次或者已经发生过的事情适用,对未来尚未发生的事情不适用吗?

告诉你,别白费力气了,请你继续往下读,要会自学~~~~:
.......如果它满足以下两个要求,就算是好的理论:它必须在只包含一些任意元素的一个模型的基础上,准确地描述大批的观测,并对未来观测的结果作出确定的预言。

再次提醒你,你提出的这些质疑,波普尔在<科学发现的逻辑>一书中全部都已经回答过了,那是一本严谨的哲学著作,
书中观点已经获得爱因斯坦等人的一致认同.
霍金不过是简单概括一下而已,
你不了解,我可以给你做一个简单介绍,
但没有兴趣给你把书从头到尾重抄一遍

你想挑战爱因斯坦\薛定谔等等这些人的共识?
呵呵,真是无知者无畏


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-4 10:10:54
包不同 发表于 2014-9-4 10:05
请问,什么叫规则?
你所谓的规则,仅对这一次或者已经发生过的事情适用,对未来尚未发生的事情不适用吗?

...
包不同同志,那位饶舌的人想要证明杠铃和你的疲劳之间的关系,好像没有排除月亮和你的疲劳之间的关系,还有类似月亮的什么某某,那位饶舌的人只是使用关联法,可是直接关联法不代表因果性。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-4 10:24:16
clm0600 发表于 2014-9-4 10:21
我就问你,你这次的疲劳是不是杠铃对你的作用造成的??

别扯下一次,别扯爱因斯坦薛定额。。。是爷们 ...
我只问你:这是不是规则
是爷们就直接回答:是,不是,不知道

无标题.jpg

呵呵
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-4 10:30:46
clm0600 发表于 2014-9-4 10:28
我只问你:这是不是规则
是爷们就直接回答:是,不是,不知道
--------
我们讨论的是观察与规则的问题
你连你讲的内容是不是规则都不知道,还讨论什么呢?

别白费力气了,我在115楼已经总结过了
你再追问下去,我也不会说漏嘴的~~

旁人都看出来了
你的饶舌,没有任何意义,
你还打算继续下去么?

呵呵


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-4 10:42:35
clm0600 发表于 2014-9-3 21:51
完了,又不敢直接回答问题了。

而且你扯的方向有点偏,这里在讨论力是不是一个虚构的概念,你扯霍金有 ...
不举重物,光手臂举着手臂和身体不会有反应吗?所以是举的动作还是举的重物造成的身体反应?

举着1公斤杠铃会有什么反应?然后这和空举之间有什么差别?举着2公斤的杠铃会有什么反应?举着3公斤的杠铃会有什么反应?然后举着50公斤的杠铃会有什么反应,50公斤很多人举不起来。所以当1公斤的杠铃不能和空举区别,那么如何确定50公斤杠铃和人体反应之间的关系。

如何证明不是杠铃的重量差异使得地月之间产生我们不能确定的作用力造成了身体对月亮的反应,也就是杠铃只是表面化因素,而不是直接因素!

1公斤和50公斤之间如何排除这种未知的地月特殊作用力?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-4 10:59:37
clm0600 发表于 2014-9-4 10:46
事实证明了你不敢正面讨论问题,算不上那啥。

你说漏嘴也没关系,我让你改,别怕!
这有何难
首先,你跑题了,我们讨论的是观察与规则的问题
其次,我可以回答你这个跑题的问题:
我认为,这次(是这次哈~~~~)疲劳是杠铃对我的作用造成的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-4 11:12:10
甚至我还可以给你多说一些(哥什么人啊,会说漏嘴么,哪像某人,绕着绕着就出病句了,呵呵)

我有很大把握(这是一个概率性的陈述哦~~~)下一次举杠铃,还是会造成疲劳感,

19世纪天文学家拉普拉斯就提出过一个日出概率
他说:明天太阳打东边升起的概率是n/n+1
n为已知太阳打东边升起的次数

那么拉普拉斯说的这个概率对不对呢,
我认为(是我认为哈),他有很大概率是对的,这叫概率之概率
呵呵

但是,只要太阳打西边出来一次,那就不是什么概率问题了,这个规则百分之百就是错的

用波普尔的话说,这叫证实与征伪之非对称性
因为认知有限,要证实一个命题是不可能的,而证伪一个命题,一个反例就够。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-4 11:40:23
clm0600 发表于 2014-9-4 10:26
包不同同志,那位饶舌的人想要证明杠铃和你的疲劳之间的关系,好像没有排除月亮和你的疲劳之间的关系,还 ...
首先没有回答上面的问题,在扯皮打岔岔!

其次,按照你的扯皮,你可以让我桶你一刀,我敢保证你绝对没事,出事我要负责的,试一下怎么样?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-4 12:40:11
包不同 发表于 2014-9-4 08:54
呵呵,
他并非不懂霍金先生的那个关于"规则"只能被证伪,不能被证实的简单逻辑(原创是波普尔),他也没有能力 ...
爱因斯坦,波普尔,霍金,他们的哲学观点是一致的。与之对立的便是黑格尔,马克思。在一个只能进行马克思主义教育的环境下,绝大多数人都无法读懂霍金那段话。006读不懂霍金那段话是高概率事件。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-4 12:41:46
clm0600 发表于 2014-9-4 09:27
这肯定是个偏见,对吧。
在各种偏见之中取其轻,懂吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-4 14:07:39
clm0600 发表于 2014-9-4 14:04
我认为,这次(是这次哈~~~~)疲劳是杠铃对我的作用造成的
-------
非常好。
你再问也是没有意义的
首先,
我不知道你说的真实指什么,我只能告诉你我确切的观察与感受
其次,
这种感受,可以用"力"的概念来解释
也可以不用"力"这个概念来解释
在诺奖得主的那篇科普小文章里,已经说过了.

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-4 14:08:23
clm0600 发表于 2014-9-4 13:57
这仍然是你的偏见。
不错,只要是观察就必有立场,而立场之见就是偏见。只不过,法官与当事人之间由于立场不同,其偏见也大小不同。明知道法官的观察也是带有偏见的,但你会采纳法官的判决,而不会采纳当事人所提出的要求。这就是“在各种偏见之中取其轻”。如果连这么简单的道理都不懂,那么你我之间的讨论就注定了是既累又无趣的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-4 14:37:20
clm0600 发表于 2014-9-4 14:29
这个问题你又不敢直接回答,这说明我的问题非常有意义。

这次,杠铃对你施加了一种并非虚拟的,而是真 ...
当我举着杠铃,感觉到疲劳,这是我的感觉好不好,
我认为,这种疲劳的感觉是由于举着杠铃造成的.我通常也认为,我的感觉是真实的.
但我的感觉与客观世界是不是真的完全一样,那就不一定了.

请问,这和我们讨论的话题:"力"这个概念是不是虚拟出来的,有关联么?
诺奖得主的科普小文章已经说的很清楚了,这是一种文化现象,很多人不假思索的接受了灌输,误把"力"当作一个真实的物理量.
文章的结尾部分,就是把力这个概念剔出掉来解释疲劳感的,
这类问题,早有人提出过,并且人家早已经回答过了.


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-4 15:23:23
clm0600 发表于 2014-9-4 14:52
当我举着杠铃,感觉到疲劳,这是我的感觉好不好,
我认为,这种疲劳的感觉是由于举着杠铃造成的.我通常也认为 ...
奇怪,哥发帖啥时反悔过啊
是谁对自己的病句避而不谈不断转换话题啊~~~

我在115楼已经总结过了,你无非是变化语言表述方式(坛友们俗称饶舌,呵呵),试图把"观察"与"规则"混淆起来

我的回答很清楚:

我认为,疲劳感是杠铃造成的,就用你的话说,是"杠铃的作用"造成的.

首先,这是我的观点,我想你不是问我的观点是虚拟还是真实的吧

其次,"杠铃的作用"是我的感觉(或者笼统地说这也是一种观察),
这种感觉(观察)是否符合真实,这是另一个个问题,严格的说,我不能确定,
不那么严格的说,我相信这种感觉是真实的而不是虚拟的.

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-4 15:29:30
clm0600 发表于 2014-9-4 14:32
又说了一大堆的偏见,而各种偏见哪个重哪个轻,这本身又是一种偏见。
各种偏见之中孰轻孰重,这是判断。如果判断上出现障碍,那就是智障。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-4 16:11:00
clm0600 发表于 2014-9-4 15:59
这次杠铃对你施加的作用是不是虚拟的?
--------------
这个问题很难吗?扯来扯去就是不肯老实回答问题 ...
148楼已经回答的很清楚了呀:

奇怪,哥发帖啥时反悔过啊
是谁对自己的病句避而不谈不断转换话题啊~~~

我在115楼已经总结过了,你无非是变化语言表述方式(坛友们俗称饶舌,呵呵),试图把"观察"与"规则"混淆起来

我的回答很清楚:

我认为,疲劳感是杠铃造成的,就用你的话说,是"杠铃的作用"造成的.

首先,这是我的观点,我想你不是问我的观点是虚拟还是真实的吧

其次,"杠铃的作用"是我的感觉(或者笼统地说这也是一种观察),
这种感觉(观察)是否符合真实,这是另一个个问题,严格的说,我不能确定,
不那么严格的说,我相信这种感觉是真实的而不是虚拟的.

-----------------------------------------------
什么叫做"人的感觉",什么叫做"真实",我相信你应该区分得清楚吧

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-4 16:23:11
clm0600 发表于 2014-9-4 16:02
判断就要有依据,请问你判断各种偏见的轻重程度,是靠什么?你怎么保证你的判断不是一个最重的偏见呢?
判断的有效依据是“比较”。当事人自己观察自己,这就叫主观。法官作为局外人,中立者,客者,其观察就叫客观。通过比较,主观与客观之间的偏见孰轻孰重啊? 跟你讨论真累人!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-4 16:42:11
clm0600 发表于 2014-9-4 16:36
这次杠铃对你施加的作用是不是虚拟的?

就这个问题,答*案要么是,要么不是,要么不知道,
按你的说法,诺奖得主写那么长一篇文章,也是兜圈子咯~~~

酱紫吧,省点事
你嫌话多,只读加重部分就可以了
这够少了吧

还嫌多,
你可以把加重部分中间的三段论格式都去掉
把最后一句不严格的说法也去掉
那么就剩下一句话:
严格的说,我不能确定这个所谓"杠铃的作用"是否是真实的

行了吧




二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-4 16:53:21
clm0600 发表于 2014-9-4 16:48
我不能确定这个所谓"杠铃的作用"是否是真实的
------------
你的意思是:一个你不确定是否真实的“作 ...
我不能确定是否真实,当然也就不能确定是否虚拟,你连这都看不懂?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-4 18:11:25
clm0600 发表于 2014-9-4 14:00
其次,按照你的扯皮,你可以让我桶你一刀,我敢保证你绝对没事,出事我要负责的,试一下怎么样?
------ ...
你这里也好意思谈逻辑,前面的问题不敢回答,然后扯出一个桶一刀,我管你被桶一刀如何!

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-4 18:17:56
clm0600 发表于 2014-9-4 15:59
这次杠铃对你施加的作用是不是虚拟的?
--------------
这个问题很难吗?扯来扯去就是不肯老实回答问题 ...
下面这些问题很难吗?扯来扯去你就是不肯老实回答问题,这不是你的一贯风格啊。



不举重物,光手臂举着手臂和身体不会有反应吗?所以是举的动作还是举的重物造成的身体反应?

举着1公斤杠铃会有什么反应?然后这和空举之间有什么差别?举着2公斤的杠铃会有什么反应?举着3公斤的杠铃会有什么反应?然后举着50公斤的杠铃会有什么反应,50公斤很多人举不起来。所以当1公斤的杠铃不能和空举区别,那么如何确定50公斤杠铃和人体反应之间的关系。

如何证明不是杠铃的重量差异使得地月之间产生我们不能确定的作用力造成了身体对月亮的反应,也就是杠铃只是表面化因素,而不是直接因素!

1公斤的杠铃和50公斤杠铃之间如何排除这种未知的地月特殊作用力?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-4 20:19:16
clm0600 发表于 2014-9-4 19:24
你捅别人一刀,还敢保证别人没事?这种混蛋我理你干什么?
问题是桶刀吗?问题是你在扯皮,前面的问题不敢回答。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群