也谈辩证法与智商的关系

龚民

2014-9-12 08:34:19

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

laoxian2011

2014-9-12 09:46:45

包不同发表于 2014-9-11 21:30
现在正式回答你这个问题

其实,波普尔已经在里面批判过了,我不过做一个介绍罢了~~~~

2、马克思的历史唯物主义理论，最核心的和最精华的部分并不是“无产阶级革命”或“暴力革命”——虽然在19、20世纪这是其最重要、最紧迫、最核心的使命。这可以从三个方面来说明：究竟什么推动社会、历史发展；为什么要推动无产阶级的革命；无产阶级革命为什么要采用暴力革命形式。下面分别说明：

（1）马克思认为：物质资料的生产方式（社会生产活动及其创造的社会财富）是人类社会存在和发展的基础。生产方式则可以区分为生产力和生产关系两个方面（两个分系统）。生产力是由社会劳动者（数量成千上万甚至成万上亿）、生产工具（以前是机器大工业、现代则基本实现了智能化）、劳动对象（各类资源、原材料、半成品等）等构成的生产分系统（横向分系统），它从根本上决定了人们如何组织生产、生产的社会财富的内容及其总量，从而从物质方面和社会发展主体力量方面为社会发展的可能方向、方式、规模和速度奠定了坚实基础；生产关系是由生产资料所有制及相关产权制度、社会生产的基本组织方式以及人与人的基本互动模式、产品（财富、产值）的分配方式等组成生产分系统（纵向分系统），它由生产力分系统决定又反作用于生产力分系统，并与生产力分系统结合起来，共同构建成社会生产总系统。社会生产总系统，是社会经济基础的核心和主体内容，而经济基础是上层建筑（包括政治、军事、宗教、法律、道德以及学术、文化等等）的最终决定力量，上层建筑反过来也对经济基础产生能动的（有时是强有力的）反作用——或促进、或阻碍、或部分促进部分阻碍从而局部和暂时扭转的作用。——两个基本矛盾运动及其间存在的两个基本规律，这才是马克思在社会历史领域提出的最伟大的发现之一，也是其最伟大的贡献之一。

（2）生产力分系统、生产关系分系统、以及上层建筑中的政治军事分系统和意识形态分系统，是相互交织和相互作用的。马克思根据经济上的阶级划分和阶级对立现象（其在生产与分配中的利益是根本对立的），用阶级之间的斗争将各个分系统的相互作用串联起来，提出了阶级斗争是阶级社会发展的直接动力的理论。然后根据这一理论，提出资本主义社会的主要矛盾是资产阶级与无产阶级的矛盾（其在生产与分配中的利益是根本对立的）；无产阶级只有推翻万恶的资本主义制度才能争得自己的最终解放；而推翻资本主义制度建立新的社会制度是且只能是无产阶级自己的使命（因为没有救世主、也不能依靠任何个人英雄）。马克思根据当时的历史条件，认为资产阶级和无产阶级都是当时先进生产力的代表，但是资本主义制度可以容纳的、或资产阶级可以接受的生产力发展速度是有限的，因而已经或正在成为生产力发展的桎梏，而无产阶级即将建立的社会制度可以打破该桎梏、从而可以更好地推动生产力发展（即更有利于解放生产力、发展生产力）、造福全人类。

（3）由于当时资产阶级对无产阶级和劳动人民（无论是本国的还是外国的）进行野蛮压迫、残酷剥削、疯狂掠夺，资产阶级和无产阶级以及其他劳动者的矛盾是紧张的、不可调和的，所以马克思提出了无产阶级暴力革命的理论。认为只有暴力革命和随后的无产阶级专政才能实现生产资料所有权的历史性转移、才能从根本上改变或重塑生产关系、才能使生产关系适合生产力发展要求、使上层建筑适合经济基础的发展要求、从而才能更好地推动经济和社会发展。——这一理论中暴力革命的部分在二战后似乎不再那么切合实际、那么迫切了，但是其他部分却是仍然正确的和有效的（当然可能需要改变实现的方式方法、调整实现的顺序步骤、放慢推进的时间进程）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

laoxian2011

2014-9-12 09:48:30

包不同发表于 2014-9-11 21:30
现在正式回答你这个问题

其实,波普尔已经在里面批判过了,我不过做一个介绍罢了~~~~

1、真理是具体的、有条件的。“无产阶级暴力革命的理论”也是一定条件下的真理。当条件基本具备的时候，革命家用以组织、动员人民以更好的推动社会进步，这是无可厚非的。当条件不完全具备的时候，革命家必须从实际出发，推动理论和实践与时俱进，改变原来革命的方式方法和具体步骤，走出一条符合实际的新路。当条件完全不具备的时候，推动社会发展的有效形式就不必是暴力革命的方式，而必须选择其他可行方式。——部分人的固执和死板，不应该归责于哲学理论吧？

2、马克思的历史唯物主义理论，最核心的和最精华的部分并不是“无产阶级革命”或“暴力革命”——虽然在19、20世纪这是其最重要、最紧迫、最核心的使命。这可以从三个方面来说明：究竟什么推动社会、历史发展；为什么要推动无产阶级的革命；无产阶级革命为什么要采用暴力革命形式。下面分别说明：

（1）马克思认为：物质资料的生产方式（社会生产活动及其创造的社会财富）是人类社会存在和发展的基础。生产方式则可以区分为生产力和生产关系两个方面（两个分系统）。生产力是由社会劳动者（数量成千上万甚至成万上亿）、生产工具（以前是机器大工业、现代则基本实现了智能化）、劳动对象（各类资源、原材料、半成品等）等构成的生产分系统（横向分系统），它从根本上决定了人们如何组织生产、生产的社会财富的内容及其总量，从而从物质方面和社会发展主体力量方面为社会发展的可能方向、方式、规模和速度奠定了坚实基础；生产关系是由生产资料所有制及相关产权制度、社会生产的基本组织方式以及人与人的基本互动模式、产品（财富、产值）的分配方式等组成生产分系统（纵向分系统），它由生产力分系统决定又反作用于生产力分系统，并与生产力分系统结合起来，共同构建成社会生产总系统。社会生产总系统，是社会经济基础的核心和主体内容，而经济基础是上层建筑（包括政治、军事、宗教、法律、道德以及学术、文化等等）的最终决定力量，上层建筑反过来也对经济基础产生能动的（有时是强有力的）反作用——或促进、或阻碍、或部分促进部分阻碍从而局部和暂时扭转的作用。——两个基本矛盾运动及其间存在的两个基本规律，这才是马克思在社会历史领域提出的最伟大的发现之一，也是其最伟大的贡献之一。

（2）生产力分系统、生产关系分系统、以及上层建筑中的政治军事分系统和意识形态分系统，是相互交织和相互作用的。马克思根据经济上的阶级划分和阶级对立现象（其在生产与分配中的利益是根本对立的），用阶级之间的斗争将各个分系统的相互作用串联起来，提出了jiejidouzheng是阶级社会发展的直接动力的理论。然后根据这一理论，提出资本主义社会的主要矛盾是资产阶级与无产阶级的矛盾（其在生产与分配中的利益是根本对立的）；无产阶级只有推翻万恶的资本主义制度才能争得自己的最终解放；而推翻资本主义制度建立新的社会制度是且只能是无产阶级自己的使命（因为没有救世主、也不能依靠任何个人英雄）。马克思根据当时的历史条件，认为资产阶级和无产阶级都是当时先进生产力的代表，但是资本主义制度可以容纳的、或资产阶级可以接受的生产力发展速度是有限的，因而已经或正在成为生产力发展的桎梏，而无产阶级即将建立的社会制度可以打破该桎梏、从而可以更好地推动生产力发展（即更有利于解放生产力、发展生产力）、造福全人类。

（3）由于当时资产阶级对无产阶级和劳动人民（无论是本国的还是外国的）进行野蛮压迫、残酷剥削、疯狂掠夺，资产阶级和无产阶级以及其他劳动者的矛盾是紧张的、不可调和的，所以马克思提出了无产阶级暴力革命的理论。认为只有暴力革命和随后的无产阶级专政才能实现生产资料所有权的历史性转移、才能从根本上改变或重塑生产关系、才能使生产关系适合生产力发展要求、使上层建筑适合经济基础的发展要求、从而才能更好地推动经济和社会发展。——这一理论中暴力革命的部分在二战后似乎不再那么切合实际、那么迫切了，但是其他部分却是仍然正确的和有效的（当然可能需要改变实现的方式方法、调整实现的顺序步骤、放慢推进的时间进程）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

laoxian2011

2014-9-14 19:56:36

“一分为二”新解

“一分为二”是一种分析的方法。
实际上，只要进行分析，就一定会把整体之“一”分解为部分或方面之“多”。例如，科学分析往往是把对象的整体先“分解”为多个部分，然后再分别探求其各自包含的信息、所对应的知识。再如，逻辑分析往往是把对象整体先“分解”为若干要素（因素、元素、逻辑原子），再探析其间的逻辑意涵、逻辑关系。
与一般的知性分析不同，“一分为二”是辩证分析：既要分别看到分析后得到的“二”（“多”已被归并整合为“二”），又要同时看到“二”所构成的“一”；既要看到“二”的对立，也要看到“二”的统一，既要看到“二”的相互依存，也要看到“二”的相互转化；既要看到“二”的争竞消长，也要看到“一”的变化演进。
那么，如何才能辩证地开展“一分为二”的分析呢？据我看来，至少有以下五种常见方法：
一是功能载体二分法。例如左腿与右腿、拇指与四指、上唇与下唇、人手与人口、敌我阵营、阶级对立等，在空间结构上分立有别、在功能上相辅相成。
二是已异二分法。例如同化与异化、新生与衰老、健康与疾病、同志与叛徒等，在性质、作用、意义上相反相生、相异相成。
三是分立并举法。例如日月、山海、中外、古今、冬夏、昼夜、花草、城乡等，在时空中各自独立、在形态上截然不同、在观念里异中含同、在现实中时有互动。
四是“边界”两面综观法。例如生死、大小、上下、前后、真假等，从逻辑上看是存在“公共边界”的，边界两边还会间或越过分界线而相互过渡、转化。
五是分观综括法。例如利弊、优劣、得失、善恶、有无、动静等，从多角度剖析可得出互不相同的结论、经综合概括而相互融汇交织为一体。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

laoxian2011

2014-9-14 19:57:54

“一分为二”新解

详见https://bbs.pinggu.org/thread-3206836-1-1.html

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知

2014-9-14 22:36:53

包不同发表于 2014-9-11 16:42
你现在知道历史决定论是谁的观点了?

我跟错帖了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

包不同

2014-9-14 22:50:41

无知求知发表于 2014-9-14 22:36
在你还没有真正了解科学之前又在谈“科学”了。之前你似乎对量子力学有多少了解的。你知道科学的预见与宗 ...

科学预见可以通过我们的观测来检验啊,
而且,原则上来说,迟早会被观测所证伪,问题在于人们又无才干去实现这样的观测而已,
怎么了?

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知

2014-9-15 00:50:43

laoxian2011 发表于 2014-9-11 16:12
历史绝不是变换莫测的，历史发展有自己的基本规律。

在你还没有真正了解科学之前又在谈“科学”了。之前你似乎对量子力学有多少了解的。你知道科学的预见与宗教的预见又有什么不同吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知

2014-9-15 01:01:38

包不同发表于 2014-9-14 22:50
科学预见可以通过我们的观测来检验啊,
而且,原则上来说,迟早会被观测所证伪,问题在于人们又无才干去实现 ...

我跟错帖了。都是右下角那两个图标“按钮”填的乱，只要鼠标游到那就会自动跳出来回复框。一个不留神就会跟错帖。论坛应该去除这些画蛇添足加添乱的东西。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知

2014-9-15 01:07:11

龚民发表于 2014-9-12 08:34
还要三天吗？太小看人了。出海打鱼那就是唯心、唯物的理由呵！想的是打鱼养活你家庭----唯心；打的鱼----唯 ...

你更加没有能力谈这类问题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

notevalue

2014-9-15 05:09:53

还是在哲学来讨论智商打住吧，智商测试是有程序给出结果的，一个民族有好的智商也依然存在存在社会瓶颈和文明瓶颈，辩证法什么的只会影响文明成就，但不影响智商本身，智商是一个民族的文明积淀，同时包括经济水平影响的生理波动，仅此而已。

经合组织PISA测定的各国智商数据，这是全球最具规模化和标准化的智商测试，显示了中国人具有很高的智商，中国人的智商让中国人在全球化中能够抓住历史机遇，智商只是一个民族的必要条件，而且这个必要条件不是智商越高越好，而是这个智商存在一个整合机制和筛选机制。

经合组织是全球发达国家组成的经济组织，PISA测试极具权威性，经合组织对上海测试区实行了最严苛的标准，结果上海遥遥领先，把语言、数学和科学三项测试成绩把第二名甩得老远。

英国阿尔斯特大学教授理查德·林恩曾经作出一个全球范围的智商数据评估，其中东亚地区占据最高位，白人智商反而不比东亚人高，黑人智商很低，因而林恩教授背负骂名，许多人攻击他触犯了政治正确原则，宣扬了种族等级观点。

林恩教授的结论数据也受到质疑，因为他的数据来自很多智商测试机构的汇总，比如门萨的测试数据，很多人质疑样本有效性。

而2009年的PISA测试给予了一个相对公允的测试平台，而PISA测试结果计算的IQ大致和林恩教授的数据正比相关。PISA测试是统一的测试人群，更大的数据样本，全球51万学生参加测试。

测试结果可以让中国人的虚荣心得到一点小小的满足，大中华区的数据是极其优异的。不过虚荣心满足之后，中国人该干什么还去干什么，其积极作用是让中国人对自己不再怀疑！

                  阅读    数学    科学    平均 (土著)    IQ    (土著 IQ)
   中国*       486    550    524    520    ~       103.0    ~
   上海       556    600    575    577    589    111.6 113.4
   浙江       525    598    567    563    ~       109.5    ~
   香港       533    555    549    546    557    106.9 108.6
   澳门       487    525    511    508    514    101.2 102.1
   新加坡    526    562    542    543    550    106.5 107.5
   台湾       495    543    520    519    534    102.9 105.1

中国*为内地12省的综合数据；土著是因为很多国家和地区有外来移民，经合组织为了更加客观反映实际数据，区分了土著和移民，即使是一个城市也可以区分土著和移民。

中国内地的平均数据和上海的数据有较大落差，特别是阅读上相差70分，数学相差50分，而科学相差51分，综合相差57分。浙江则与上海的差距较小，综合低14分。

上海和浙江的数据领先所有大中华区。

由PISA成绩转换的PISA的IQ指数，上海高达111.6分，浙江达109.5分，中国内地省份综合103.0分，IQ指数相对PISA的分数落差几乎可以忽略。

上海在高考上并不比其他省份更为优异，但是PISA测试可能反映了某种国际视野，并且与经济发达程度存在某种相关性，经济决定了视野和营养，包括父母给予子女的帮助，当然这是在大中华区内的比较。因为IQ指数和PISA分数相比更为平均，如果内地省份的经济达到上海的水平，上海可能并不比内地其他省份具有优势，当然上海还是具有其他很多省份不具有的地缘优势。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

notevalue

2014-9-15 05:13:39

大中华区几乎在垄断PISA测试的前几名，这反应了如果全中国的经济水平都达到现有东部沿海的水平，中国人的智商可以甩西方人一大截，也包括日韩，但是日韩从国家的角度排名领先，但是抛开内陆省份，大中华区又甩日韩了。

世界各国的数据对比：

               阅读    数学       科学    平均    (土著)    IQ       (土著 IQ)
韩国       539       546       538       541    544    106.2    106.6
日本       520       529       539       529    535    104.4    105.3
中国       486       550       524       520       ~       103.0       ~
德国       497       513       520       510    533    101.5    105.0
美国       500       487       502       496    502       99.5    100.3
俄罗斯    459       468       478       468    477       95.3       96.6
泰国       421       419       425       422    422       88.3       88.3
马来西亚  414       404       422       413       ~          87.0       ~
巴西       412       386       405       401    399       85.2    84.9
印尼       402       371       383       385    378       82.8    81.7
印度       327       345       337       336       ~          75.4       ~

由中国和日韩的比较，我们可以看到经济在起着决定性的作用。中国只有数学比日韩高，而阅读大大落后于日韩，而科学也比日韩略低。

如果把中国的上海和浙江单独来出来，那么上海和浙江可以完爆日韩，大中华区的香港和新加坡综合也比日韩高，这反映了如果经济相差较小的情况下，中国大陆可以超过日韩。中国大陆综合低于日韩就在于经济的差异，撇开内陆省份，大中华区是测试成绩最优异的区域。

东亚地区是中华文化辐射，中华文化的汉字和筷子、语言都在影响东亚地区的PISA和IQ成绩，这里显现了东亚相对其他地区的优势。

IQ则指向了基因天赋，在东亚范畴，则经济在左右分数，中国经济发达省份在营养和视野上完全不逊于日韩，虽然与日韩的人均GDP有差距，但是在衣食住行上发达省份并不落后于日韩，甚至可能是高于日韩的，也就是经济的实物消费相同的情况下，中国大陆可以完爆日韩。

东亚除了基因上的优势，还有文化上的优势，无论是家长还是学生，还是学校的氛围都使得学生更为刻苦的学习，这种学习转化的成果使得东亚的PISA分数优势并不用绝对看重，东亚领先只可以说明东亚不错，中国人并不用自傲，当然中国人的基因和勤奋将使得中国人对自己的未来相对更为自信。

印度的成绩表现得很不好，以致印度没有信心参加2012年度的PISA测试。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

notevalue

2014-9-15 05:16:58

PISA测试的是15岁的中学生，而下面这组数据是8-10岁的儿童智力水平，由2005年卫生部抽测了32个省份的38448名儿童，结果是IQ均值为103.4，与PISA测试的结果一致，而且也是城市高于农村，发达省份高于落后省份。

详细数据可以参见：《2005年全国碘缺乏病监测8-10岁儿童智力测定结果分析》
http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-ZDFB200604032.htm

江苏儿童平均智商达113高于全国平均因碘盐覆盖率高http://www.njdaily.cn/2013/0515/408129.shtml

　　浙江男童平均 115.82
　　浙江女童平均 114.32
　　浙江平均 115.05
　　北京平均 114.07
上海平均 115.3

　　
　　湖北城市儿童 111 (地级市以及省城)
　　吉林平均 107.04
　　江苏平均 109
　　湖北县级市以及县城 106.4
　　湖北平均男童 105.44
　　湖北平均 105.3
　　四川 105.3
　　湖北女童 105.1
　　广东 103.4 或 101.1
　　河北城镇 98.04 2004年
　　全国 2002 年瑞文标准测试 97.5
　　河南 95.51
　　海南 92.6
　　福建 102.4 2004年调查
　　湖北农村 98.8

知网论文

【摘要】：目的了解全民食盐加碘10年后8-10岁儿童智力水平。方法以省为单位采用人口比例概率抽样方法(PPS),按省份、年龄、性别和碘营养状况分组,用中国联合型瑞文测验(CRT-C2)方法测定儿童智商(IQ)。结果全民食盐加碘10年后,32个省份的38 448名儿童中,IQ均值为103．4。其中男、女儿童IQ均值分别为103．4和102．0,IQ≤69者占4．4％。实施食盐加碘措施较差的省份,儿童IQ明显低于全国平均值。碘营养适宜时IQ均值最高(103．8),碘不足时儿童IQ均值降低(98．7),碘过量(103．2)与碘适宜比较儿童IQ值未见明显改变。结论碘不足明显影响了8-10岁儿童智力发展,在全国非高碘病区实施食盐加碘防治碘缺乏病策略是正确、有效的;非高碘地区碘过量没有明显影响8-10岁儿童智力发育;近10年来,随着生活水平的提高,全国儿童智力发育水平又有所增长,现有的IQ检测常模有必要再重新修订。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知

2014-9-15 17:20:53

laoxian2011 发表于 2014-9-11 10:58
哲学的贫困全名为《哲学的贫困。答蒲鲁东先生的“贫困的哲学”》。是马克思主义的经典文献中发表最早的一 ...

“深刻地阐明了历史唯物主义的基本原理”的评价很可能又是胡说八道，因为无法给出唯物的理由，就跟无法给出唯心的理由一样，这当然谈不上“深刻地阐明”。

如果能够给出唯物的理由，那么同样也可以给出唯心的理由，同样可以给出唯先鸡的理由，唯先蛋的理由。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

laoxian2011

2014-9-15 19:54:09

无知求知发表于 2014-9-15 17:20
“深刻地阐明了历史唯物主义的基本原理”的评价很可能又是胡说八道，因为无法给出唯物的理由，就跟无法给 ...

唯物的理由很神秘吗？一点也不。——只有对于不学无术的人，才会觉得神秘难知。

唯物的理由很简单，就是告诫人们不要自夸、不要自大，不要妄图主宰自然、世界。——要牢记人类在自然面前、世界面前是很脆弱、很渺小的。只有如实地反映自然、世界的本来面目、遵循客观世界所固有的规律，人类才能更好地适应自然，更好地认识世界、改造世界，才能真正的造福人类以及与人类相关的其他生命（为人类确保良好的生态环境）。

所谓“一切从实际出发”，所谓“实事求是”，不就是这个意思吗？——只有盲目自大的人（某些主观唯心主义者就是）和盲目自卑的人（某些客观唯心主义者和某些怀疑论者就是）才会不知、不认、不说啊！

另外，顺便告诉你，二十世纪的科学和哲学早已解决了“鸡、蛋谁先”的问题，只有某些思维停留在——几十年前的人才会继续那它来自愚愚人

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知

2014-9-15 23:15:28

laoxian2011 发表于 2014-9-15 19:54
唯物的理由很神秘吗？一点也不。——只有对于不学无术的人，才会觉得神秘难知。

唯物的理由很简单，就 ...

“唯物的理由很简单”？！你在说些什么呀？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

laoxian2011

2014-9-15 23:31:28

无知求知发表于 2014-9-15 23:15
“唯物的理由很简单”？！你在说些什么呀？

我就知道，你一定是不懂的。否则就太不正常了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

laoxian2011

2014-9-15 23:37:37

无知求知发表于 2014-9-15 23:15
“唯物的理由很简单”？！你在说些什么呀？

“唯”不是唯一的意思，因而不是要让人盲目崇拜。

“唯”是虚词，无意义的。

“唯物主义”实际上就是“物主义”，主张人的认识、对策、方案等要从物出发、从实际出发，而不能主观、随意。

同理，“唯心主义”就是“心主义”，主张人的认识、对策、方案等要从心出发、从思想意志出发、从原则教条出发，而不用管实际究竟如何。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知

2014-9-15 23:44:39

laoxian2011 发表于 2014-9-15 23:37
“唯”不是唯一的意思，因而不是要让人盲目崇拜。

“唯”是虚词，无意义的。

对于世间万物，如果追根溯源，当人们追溯到一个再也追不下去的极限，那是什么东西？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

laoxian2011

2014-9-16 09:22:12

无知求知发表于 2014-9-15 23:44
对于世间万物，如果追根溯源，当人们追溯到一个再也追不下去的极限，那是什么东西？

我曾经追问过一个问题：世界（或宇宙）在空间上还有时间上究竟是有限的还是无限的？

黑格尔的辩证法从哲学上给了我最初的启示，现代物理学则从科学上提供了许多论据（如大爆炸理论、奇点理论、有限无界模型等），就此我最终得到了如下结论：
1、宇宙既有有限性的特点，也有无限性的特点，是有限和无限的辩证统一。

所谓宇宙有限，是从物质、能量是守恒的因而宇宙的总物质和总能量是既不会增加也不会减少的角度讲的。

所谓宇宙无限是从其存在形式、形态的时空展开角度讲的，——一方面具体时空中的既定条件会不断设定一个个所谓的“极限”，另一方面宇宙自身又会不断的突破和超越任何既定条件，从而否定和超越任何既有界限——亦即趋于无限。

2、追问有限与无限最重要的关键乃是——条件。任何认识都是在一定条件下实现的（无论我们是否知道、是否承认、是否严格遵守，都不会改变这一点）。预先设定的条件是什么，实际上就决定了该种条件下的认识的最终界限（一定时代下、真正有效的认识的极限）。

脱离条件、漠视条件、否定条件的言行是愚蠢的、荒唐的、错误的和有害的。这就是我从哲学和科学相统一的角度得出的基本结论。

3、回到你的问题上来：对于世间万物，如果追根溯源，当人们追溯到一个再也追不下去的极限，那是什么东西？——这根本就是一个假问题。因为：

第一，追根溯源的问题，根本就不是现代哲学所承诺的、有价值的问题，因为从根本上讲，这是一个科学的问题而非哲学的问题。现代哲学只承诺研究“是什么”和“怎么样”的问题，只在实践论、认识论和语言学的角度，部分的涉及“为什么”的问题。——“为什么”的问题，即事物、现象的根源问题本质上讲是一个现代技术的研究成果问题，是哲学所无能为力的问题（“本体论”上的追根溯源的问题已被完全从现代哲学中剔除了）。

第二，除了从逻辑学和语言学上空洞的追问“是什么”和“为什么”，非科学家人士还有别的“追根溯源”的办法吗？空洞的提出问题、形式化的答复问题，这是严肃和严谨的研究态度吗？

第三，任何极限都是有条件的、有内容（或内涵）的，在不同条件下的极限的内容（或内涵）是不可能相同的。可是，你思考过你所谓的“极限”的具体条件是什么、有哪些吗？思考过其内容（或内涵）又是什么、有哪些吗？——以其昏昏，如何使人昭昭？

第四，为什么当追问到“极限”的时候，一定是一个或一种东西？从纷繁复杂到归并为一的逻辑和科学根据究竟是什么？如何用阁下归并的“一”来解释、说明世界的“多”？

——我再说一遍，马克思主义哲学乃是一种现代哲学，他对唯物、唯心的解释是从实践论、认识论的角度以及逻辑学、语言学的角度来理解、说明的。并且认为：只有对意识而言，物质才具有本原意义（因为：在世界上，先有物质后有人和人的意识；意识是物质世界长期发展的产物，是人脑的机能，是客观存在在人脑的反映；脱离人脑、脱离作为其背景和基础的物质世界——意识就会全部变为“无意义的符号”）。
如果是相对于物质世界本身来探究所谓的“本原”，我们还是老老实实的把它留给科学去研究吧。——马克思主义者坚持：科学是哲学的基础，科学的发展推动哲学的发展；哲学反映并概况科学的最新成果，从实践论、认识论、逻辑学甚至语言学角度澄清科学的迷误、迷失之处，为科学的进一步发展指出方向（未必完全正确）、开辟道路（未必走得通）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知

2014-9-16 13:51:57

laoxian2011 发表于 2014-9-16 09:22
我曾经追问过一个问题：世界（或宇宙）在空间上还有时间上究竟是有限的还是无限的？

黑格尔的辩证法从 ...

一个简单问题居然会绕了这么个大圈，然后才夹杂了“因为：在世界上，先有物质后有人和人的意识；意识是物质世界长期发展的产物，是人脑的机能，是客观存在在人脑的反映；脱离人脑、脱离作为其背景和基础的物质世界——意识就会全部变为“无意义的符号””。你有没有意识到，这句话还是陷于先鸡先蛋同样的困境呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

laoxian2011

2014-9-16 14:14:20

无知求知发表于 2014-9-16 13:51
一个简单问题居然会绕了这么个大圈，然后才夹杂了“因为：在世界上，先有物质后有人和人的意识；意识是物 ...

我说的意识是人的意识。人是生物界长期进化的结果。人类诞生前，根本无意识。

你的鸡蛋论早就过时了。你还是换一种比喻吧。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知

2014-9-16 14:36:54

laoxian2011 发表于 2014-9-16 14:14
我说的意识是人的意识。人是生物界长期进化的结果。人类诞生前，根本无意识。

你的鸡蛋论早就过时了。 ...

先鸡先蛋之争，先心先物之争，这是同样的问题，同样的思维陷阱。你认为它“过时”的依据是什么？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

laoxian2011

2014-9-16 20:12:00

无知求知发表于 2014-9-16 14:36
先鸡先蛋之争，先心先物之争，这是同样的问题，同样的思维陷阱。你认为它“过时”的依据是什么？

我们首先搞懂基本的概念吧：
1、你说的“心”、“物”究竟指什么？——是作为现实世界中的具体现象的“心”、“物”，还是作为意识中的表象的“心”、“物”？

2、你说的“先”、“后”又是什么意思？——是逻辑学上的先后，还是具体产生时间的先后？

先说我的观点：
1、我所谓的“心”是人的“心”（实际上是人脑及其特有的机能），这是一种现实的现象，是可以用科学的办法来研究、分析的，其结论是经得起科学仪器、科学实验的检验的。同样，我所说的“物”也是现实中的现象，也是是可以用科学的办法来研究、分析的，其结论是经得起科学仪器、科学实验的检验的。

2、生理学、心理学、脑科学、考古学等等均证明了以下几点：人类是经漫长的历史进化而来、人脑是在人类进化中逐步发展而来的、人的意识也是在实践经历中逐渐发展，无人、无人脑、无社会实践经历则无相关的意识。

3、只有具体时空的先后，才是可以为科学所证实、经得起检验的、真实有效的先后；逻辑上的先后，是主观随意的、空洞的、盲目的，因而是荒唐的和可笑的，是不合乎科学的、不尊重科学的、往往是背离科学的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

laoxian2011

2014-9-16 20:20:43

无知求知发表于 2014-9-16 14:36
先鸡先蛋之争，先心先物之争，这是同样的问题，同样的思维陷阱。你认为它“过时”的依据是什么？

空洞的概念、形式化的推导、可以随便表述的混乱的逻辑……

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知

2014-9-16 21:35:04

laoxian2011 发表于 2014-9-16 20:12
我们首先搞懂基本的概念吧：
1、你说的“心”、“物”究竟指什么？——是作为现实世界中的具体现象的“心 ...

“心”指意识，“物”指除意识以外的一切。意识是生命的专有。

“先”、“后”指逻辑上的先后，或者起决定性意义的先后，当然也包括了时间上的先后。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

laoxian2011

2014-9-17 08:15:39

无知求知发表于 2014-9-16 21:35
“心”指意识，“物”指除意识以外的一切。意识是生命的专有。

“先”、“后”指逻辑上的先后，或者起 ...

哦，我懂得你的逻辑了——虽然它是错误的。

下面是我的几点说明：

1、在哲学上，我们一般把纷繁复杂的现象归结为“物质”和“意识”两类，这是“心”、“物”对立的基点。

2、意识与物质实际上根本就不是可以并列共陈、等量齐观的。
因为，意识是人类独有的（或者按你的理解是生命专有的），而人类或生命体的产生、存在、变化、发展，相对于整个宇宙而言，无论在空间上还是时间上都是极其有限的。——在人类或生命体之外、在宇宙广阔的范围内和漫长的时间里，意识是根本就不存在的、毫无意义的（在人类或生命产生之前，宇宙已经经历了极其漫长的演化过程；如果人类消失，最多千百年后，人类留下的大多数遗迹都将不复存在）。

3、只有相对于人类（或你说的生命体）而言，意识与物质的对立才是有意义的。——当然，意识并不是从来就有的，而是随着人类的产生而产生的，并且是随着人类实践的拓展和深化、随着时间和历史进程的不断向前推进而不断产生着、不断更新着、不断变化发展着的（现时代的知识总量每十年左右即翻一番，称之为”知识大爆炸“），因而很明显是被决定着的、被派生着的。

4、历史进程中的先后，是可以由科学来检验和证明的，因而是真实的。——逻辑上的先后，则基本上是主观的东西，是可以而且必须由人来阐发、说明的，因而派讲派异、人言人殊。因而，也就根本谈不上是什么”决定性意义的先后“，与”时间上（历史进程上）的先后“也往往毫无共同点（如有共同点也往往是偶然的、碰巧的）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

laoxian2011

2014-9-17 08:32:19

无知求知发表于 2014-9-16 21:35
“心”指意识，“物”指除意识以外的一切。意识是生命的专有。

“先”、“后”指逻辑上的先后，或者起 ...

下面我再告诉你当代唯物论的”五段论“表述体系（由本人在前人基础上改进而成）：
1、物质决定物质（也就是说，决定物质的是且只能是物质自身）；
2、意识是物质世界发展的产物，是特殊物质的特殊属性，是人脑的机能；
3、物质决定意识（也就是说，物质是意识的终极基础、根据、来源、发展动力）；
4、意识影响意识（主要是前人意识、他人意识、自己先前的意识影响现实活动着的意识）；
5、意识具有能动作用（能动的认识世界、能动的适应世界、能动的改造世界）。

——总而言之，意识决定物质只能是某些狂妄无知的人的痴心妄想，是荒谬的和可笑的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

laoxian2011

2014-9-17 09:18:09

无知求知发表于 2014-9-16 14:36
先鸡先蛋之争，先心先物之争，这是同样的问题，同样的思维陷阱。你认为它“过时”的依据是什么？

下面我解释一下你的”鸡蛋论“为什么已经过时了：

1、鸡蛋谁先的问题，从哲学上看，是一个生活经验中的逻辑悖论问题，只要认识不再局限于日常经验和形式逻辑的范围就可以得到合理解决；

2、鸡蛋谁先的问题，从科学上看，是进化论中的遗传-变异问题，这个问题的关键有以下几点：第一，鸡和鸡蛋是不是从来就有的，如果不是其前身是什么？第二，从鸡和鸡蛋的前身到鸡和鸡蛋的进化是如何实现的？具体而言，遗传中发生的变异、进而可遗传的变异是如何形成并发挥作用的？

3、现代生物学已经证明：鸡的前身是一种被称之为“原鸡”的生物，原鸡经遗传-变异而逐步进化为鸡。

4、那么，遗传中发生的变异是先出现于原鸡成体（多细胞的高级生命体）身上呢？还是先出现于原鸡蛋（单细胞受精卵）中呢？——这两者都是有可能的。我们先存而不论。

5、变异发生后，是原鸡成体的变异更易于被遗传呢？还是原鸡的蛋的变异更易于被遗传呢？——很明显是后者，因为后者只有一个细胞，因而只有一套核糖核酸（基因母体），该套核糖核酸的任何变异都直接改变孵化体的基因，只要孵化体成活并开始繁殖后代，该变异就是可以遗传的。

6、当然上述过程不会是一帆风顺的，因为变异的原鸡蛋未必可以孵化、孵化后未必可以存活、存活后未必有繁殖能力、不确定会找到何种配偶、受精卵未必继承变异基因、继承变异基因的受精卵未必可以孵化并成活、未必可以稳定适应自然环境……

7、但无论如何，经过漫长的遗传-变异、自然选择、适者生存的进化过程，原鸡最后还是变成了鸡。

6、简而言之，空洞的追问“鸡”和“蛋”谁先，除了在生活经验范围内自娱自乐（娱人自乐）、形式逻辑上彼此刁难外，还有别的意义吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知

2014-9-17 12:57:11

laoxian2011 发表于 2014-9-17 09:18
下面我解释一下你的”鸡蛋论“为什么已经过时了：

1、鸡蛋谁先的问题，从哲学上看，是一个生活经验中的 ...

哦？！原鸡是会下蛋的禽类，但原鸡不是鸡。惊讶中！此等逻辑与“白马非马”又有什么不同？此等逻辑又怎么可能解决“先鸡先蛋之争，先心先物之争”的问题呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

栏目导航

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群