全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2014-9-18 17:11:56
对马克思主义而言,事物是处于普遍联系之中的,不研究事物内部的各个主要主要部分及其间的重要联系、不研究事物与其周围的事物的重要联系、不研究由该事物和其他事物共同构成的更大的系统,由此得出的结论只能是幼稚的、肤浅的,是不深刻的、不透彻的、不成系统的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-18 17:33:46
无知求知 发表于 2014-9-18 16:19
“只是我不会完全同意他,因为他有自己的局限与不足”这话好像不是人说的,因为只有无所不知无所不能的上 ...
熊彼特懂得要从经济内找原因,也懂得要从经济外找原因,这就使他可以开阔自己的研究视野、发现经济现象背后的更多联系、更多的规律,这是其成功的重要条件。

熊彼特也有自身的不足。知道他有不足,找出他的不足,然后努力克服其不足,并最终超越他!——站在巨人的肩膀上却不能比巨人看的更远,这乃是观者的耻辱啊。



这跟莫名其妙的上帝有什么关系吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-18 18:38:34
laoxian2011 发表于 2014-9-18 17:33
熊彼特懂得要从经济内找原因,也懂得要从经济外找原因,这就使他可以开阔自己的研究视野、发现经济现象背 ...
没有局限,没有不足,这种东西也只有在上帝那里找到,也或者在黑格尔那里找到。顺便问一句:追根溯源的方法是有局限的,但局限在哪里呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-18 19:54:17
无知求知 发表于 2014-9-18 18:38
没有局限,没有不足,这种东西也只有在上帝那里找到,也或者在黑格尔那里找到。顺便问一句:追根溯源的方 ...
世界是无限广阔和极其复杂的,每一时代的人都无法全知、尽知。我们只能在实践和认识力所能及的范围内,尽可能的去探索、尽可能的去接近,而我们探索的结论、取得的成果还必须接受实践的检验、人民的检验和历史的检验,并在不断地检验中得到补充、修正、完善。

试图靠某个聪明人、某个天才、某个伟人来毕其功于一役,是不切实际的、荒唐可笑的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-18 20:01:12
无知求知 发表于 2014-9-18 18:38
没有局限,没有不足,这种东西也只有在上帝那里找到,也或者在黑格尔那里找到。顺便问一句:追根溯源的方 ...
追根溯源是有条件的,只有在特定条件下、并在条件可以适用的范围内、运用合适的方法进行追根溯源才是合理的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-18 20:20:44
laoxian2011 发表于 2014-9-18 19:54
世界是无限广阔和极其复杂的,每一时代的人都无法全知、尽知。我们只能在实践和认识力所能及的范围内,尽 ...
还是没能回答追根溯源的方法局限在哪里。

前帖也只是引用了熊彼特的一句话去谈寻找现象成因的某些规则,而得到的回复却是“熊彼特也有自身的不足”,其实他的不足在哪你都不知道。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-18 20:56:22
laoxian2011 发表于 2014-9-18 20:01
追根溯源是有条件的,只有在特定条件下、并在条件可以适用的范围内、运用合适的方法进行追根溯源才是合理 ...
没有碰对。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-19 07:38:25
无知求知 发表于 2014-9-18 20:56
没有碰对。
例如,物种的追根溯源是可以通过基因比对的办法进行的,但是只有可以提取相关生命体的完整基因(只少是关键的基因片段)才可以实现,而为此需要具备一系列的设备和实验材料,通过科学的采样方法、严谨的实验流程才可实现。没有这些条件,追根溯源就是一句空谈。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-19 07:49:50
无知求知 发表于 2014-9-18 20:20
还是没能回答追根溯源的方法局限在哪里。

前帖也只是引用了熊彼特的一句话去谈寻找现象成因的某些规则 ...
我引用了他举得一个例子,你没看到吗?

你应该说,我不了解他的全部成就、全部优点,从而也不知道他的全部不足、全部缺点。——这是急于下结论带来的必然弊端。

实际上我并不是经济学者,也不是熊先生的拥趸,我暂时还没有兴趣也没有能力去研读其大作。只所以会批评他,只是因为你以不加批判、也毫无加质疑的态度去引用别人的观点,而想善意的提醒你一下(恰巧你引用的全文中有一个我略有了解的、不恰当的例子)。

古人云:尽信书则不如无书。本人则认为:具有独立思考、独立判断的意识和能力是极端重要的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-19 10:02:44
laoxian2011 发表于 2014-9-19 07:38
例如,物种的追根溯源是可以通过基因比对的办法进行的,但是只有可以提取相关生命体的完整基因(只少是关 ...
追根溯源方法的局限,这个问题与主题无关。搁置。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-19 10:14:38
无知求知 发表于 2014-9-19 10:02
追根溯源方法的局限,这个问题与主题无关。搁置。
小无,你会开船??
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-19 10:34:45
laoxian2011 发表于 2014-9-19 07:49
我引用了他举得一个例子,你没看到吗?

你应该说,我不了解他的全部成就、全部优点,从而也不知道他的 ...
追根溯源方法不是由熊彼特发起的,我只是举例他的运用,而没有谈熊彼特其人。至于熊彼特有些什么不足,这与我们所谈的问题无关。你那一句“熊彼特也有自身的不足”,此句虽然与话题无关,但还是展示出你的心态。如果你能够以客者的位置去感受你所说的那句话,你一定会感觉到恶心。在你还没能读懂那段话所包含的道理之前,居然会去贬低说那段话的人!

你当然不是经济方面的学者,而且也不可能是任何方面的学者,因为有这种心态的人本来就不适合做学问。

如果你有兴趣去了解追根溯源方法的局限,你可以去请教黑格尔。但这个问题与我们所谈的话题无关,因此这里不谈。

如果你有兴趣去了解追根溯源方法是如何解决先鸡先蛋及唯物唯心之争的,那么请你首先端正心态,因为我没有耐心去对牛弹琴。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-19 10:40:55
无知求知 发表于 2014-9-19 10:34
追根溯源方法不是由熊彼特发起的,我只是举例他的运用,而没有谈熊彼特其人。至于熊彼特有些什么不足,这 ...
因为我没有耐心去对牛弹琴。
该“开船”了,小无。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-19 10:44:49
informatin010 发表于 2014-9-19 10:14
小无,你会开船??
我样样都会一点,但没有一样是精通的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-19 10:50:29
无知求知 发表于 2014-9-19 10:44
我样样都会一点,但没有一样是精通的。
小无,你是说,你并不会开船?真的?

小无,你会捕鱼是吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-19 10:51:08
无知求知 发表于 2014-9-19 10:44
我样样都会一点,但没有一样是精通的。
哥也是样样都会一点,会知道你不会开船,等等。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-19 10:54:31
informatin010 发表于 2014-9-19 10:40
该“开船”了,小无。
我是钓鱼人,同时也是气象人。本月23号之前不开船,但之后会有连续多天的好天气,那时才开船。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-19 11:09:03
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-19 11:44:26
无知求知 发表于 2014-9-19 10:34
追根溯源方法不是由熊彼特发起的,我只是举例他的运用,而没有谈熊彼特其人。至于熊彼特有些什么不足,这 ...
我的心态有问题,但是你的心态更有问题。

我对自己看到、听到的任何东西都是存有质疑的,我不会一下子就相信他,而是要独立的想一想,看看是否合理、是否存在着重大的问题。甚至对某些特别值得赞叹的东西,我一方面会肯定、赞美、推崇备至,另一方面也对其不足、缺点却仍然有所警惕。

在某种意义上说,辩证法始终是冷酷的、无情的,它时时高举着解剖和批判的武器,批判别人、也批判自己。——因为辩证法的目标是促进发展,为此必须扬弃和超越任何既存的东西!

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-19 14:58:50
laoxian2011 发表于 2014-9-19 11:44
我的心态有问题,但是你的心态更有问题。

我对自己看到、听到的任何东西都是存有质疑的,我不会一下子 ...
你对自己看到、听到的任何东西都是存有质疑?你没有说真话。当你无法回答关于科学的最基本问题时,你应该首先怀疑教育所教的“科学”概念是否有问题。然而事实上并不这样。

一个不诚实的人,心态不正的人,那种辩证的“是也不是,不是也是”的思维方式正合他用。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-19 15:40:46
无知求知 发表于 2014-9-19 14:58
你对自己看到、听到的任何东西都是存有质疑?你没有说真话。当你无法回答关于科学的最基本问题时,你应该 ...
“科学的最基本问题”——这个问题你曾经提出过吗?实际上根本没有。因为,你谈的始终是“科学理论”。

“科学理论”等于“科学”吗?——别总是犯偷换概念的低级错误好不好?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-19 16:00:42
laoxian2011 发表于 2014-9-19 15:37
再次郑重申明:我所说的科学和你说的科学不是一回子事。除了某些“科学理论”外,你对科学几乎一无所知。 ...
你所说的“科学”,其概念是“学术”,而不是与宗教对立的世界观和真理观,不是证伪的哲学思想。

我的经历就不必多说了。总之,佩服自己的过去,那才叫成功。能看得懂吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-19 16:03:44
laoxian2011 发表于 2014-9-19 15:40
“科学的最基本问题”——这个问题你曾经提出过吗?实际上根本没有。因为,你谈的始终是“科学理论”。
...
科学理论的基本预设为什么是假设?这个问题与“为什么只能证伪不能证实?”是同样的问题。这就是科学的最基本问题。

不能回答科学的最基本问题,那就是基本上不懂科学。对此你有没有不同意见?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-19 22:53:13
“科学理论”等于“科学”吗?

答:
就算你上过大学也未必知道: 理论的出发点叫预设。理论的性质由预设所决定。科学理论的预设是猜测和假说;宗教理论的预设是绝对真理。

请你看清楚我提的问题,我根本就没有问理论,我问的是预设。不错,猜测和假说就是科学。用术语来说就是,可以证伪的就是科学。那为什么只能证伪不能证实呢?不能回答这个最基本的问题,那就是基本上不懂科学。

宪法规定了要进行“辩证唯物主义和历史唯物主义”的教育,也就是进行绝对真理和历史决定论的教育,辩证法的教育。在这种恶劣环境下,我敢肯定,几乎没有人能够回答这个问题。换言之,几乎没有人真懂科学(我说话不会象霍金那么客气)。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-20 08:36:32
无知求知 发表于 2014-9-19 22:53
“科学理论”等于“科学”吗?

答:
1、科学理论是科学的成果,而非科学的全部。科学在形成理论前,是很长的路要走的、很多的工作要做的。

2、科学有证伪功能,这一点我从来就没有否定过。我只是说,科学的证伪功能也是有条件的、不彻底的。也就是说,在科学的领域里仍然存在着许多为科学所暂时悬置的东西、或者暂时既无法证实也无法证伪的东西,例如狭义相对论的“双生子佯缪”、“薛定谔的猫”、“同一场理论”以及大量的理论上的所谓猜测、假说等等——实际上都是现阶段既无法证实也无法证伪的东西。

也许,在你看来不能证伪也是证伪的一种方式??
3.你说:宗教理论的预设是绝对真理。又说:宪法规定了要进行“辩证唯物主义和历史唯物主义”的教育,也就是进行绝对真理……的教育。——由此看来,你是把马克思主义当做宗教了。


我就不明白了,这真到就是阁下“高智商|”的表现?——马克思主义与宗教在哪一点是共同的呢?


4、科学理论的预设是假说(猜测似乎不够格)的几点真实理由:
(1)世界是无限广阔且复杂多样的,任何科学、任何理论都无法穷尽世界上一切可能的状况,因此严谨的人,只能把自己的理论建立在假设基础上;
(2)研究对象都有其不简单的、不典型的、不够理想的一面,即它总是比理想的研究对象更复杂些,总是”掺杂“着更多因素、更多内容,为了使理论模型更单纯些,科学家必须对对象进行抽象——也就是做些”去粗取精“、”去伪存真“的工作;
(3)当研究工作基本结束后,科学家还要做些”由此及彼“、”由表及里“的工作,才能揭示事物更深刻的内容、带有根本性的规律,但是此与彼之间、表与里之间的很多东西都不是可以直接观测到、感知到的,为此必须以猜测和假说(猜测必须先提炼和上升为假说才能成为科学的一部分)来“填补”、“缝合”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-20 08:56:34
无知求知 发表于 2014-9-19 22:53
“科学理论”等于“科学”吗?

答:
科学当然是有证实功能的。例如爱因斯坦的光线经过地球附近时会弯曲的理论、宇宙大爆炸理论、存在“上帝粒子”的猜测、引力波理论、……等等科学猜测、科学假说不是逐步的得到证实或至少是部分的得到证实了吗?

科学暂时不能证实的东西是有很多的,同样地,科学暂时不能证伪的东西也是有很多的。这是时代的局限性、个人的局限性的一个表现。

科学理论是不可被直接证实的,因为理论是关于本质、规律的,而本质、规律是不可直接感知的(观测也是一种感知方式),它只能由人的思维来抽象的把握。

对科学理论只能证伪而无法直接证实(只可以间接的、部分的证实)。——因为并且也仅仅因为科学理论的内容是抽象的、不可直接感知的。

你把科学和科学理论混为一谈而不自知。这说明什么呢?——说明你不懂得基本的逻辑规则,也说明你只会从理论到理论、从概念到概念、从思想到思想,或者说理论之外的、丰富多彩世界根本就从未被你纳入研究视野。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-20 09:03:35
无知求知 发表于 2014-9-19 16:00
你所说的“科学”,其概念是“学术”,而不是与宗教对立的世界观和真理观,不是证伪的哲学思想。

我的 ...
你所说的“科学”,其概念是“学术”——这是什么逻辑啊?科学=学术?还是学术=科学?

你所说的“科学”……不是与宗教对立的世界观和真理观,不是证伪的哲学思想。——难道科学应该是“世界观”、“哲学思想”吗?

科学=哲学思想??——这是把哲学提到科学的高度了吗?还是把科学降低到哲学层次呢?或者,只是简单的把科学与哲学混同?



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-20 11:19:58
请你看清楚我提的问题,我根本就没有问理论,我问的是预设。
预设是基本看法,理论则是另一回事,是基本看法的展开。对于一个上过大学的人来说,这些基础是不应该由一位渔翁来说的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-20 22:56:28
无知求知 发表于 2014-9-20 11:19
请你看清楚我提的问题,我根本就没有问理论,我问的是预设。
预设是基本看法,理论则是另一回事,是基本看 ...
你还是有很多优点的,比如你痛恨概念辩证法(我也讨厌它,但反对的没你那么激烈);比如你坚持科学理论的预设是假设(必须承认自己很受启发);比如你的某些观点也是很有思想性的。

我们在许多问题上都是有共识的,可以不再纠缠这些细枝末节的东西吗?可以不再拿教育和智商说事吗?(因为教育和智商并不存在线性关系。)

如果你愿意,我们是可以讨论一些更有意义的问题的。

存在差异和分歧在某些时侯反而是更有益的,你同意吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-21 01:21:01
laoxian2011 发表于 2014-9-20 22:56
你还是有很多优点的,比如你痛恨概念辩证法(我也讨厌它,但反对的没你那么激烈);比如你坚持科学理论的 ...
“辩证法与智商的关系”是你开的主题,进行辩证唯物主义和历史唯物主义教育是宪法的规定。现在已经涉及到本帖主题的最核心问题了,这时候你提出“不再拿教育和智商说事”,并提议“讨论一些更有意义的问题”。这我就不明白了,还会有什么比本帖主题的最核心问题更有意义的吗?

教育与智商之间有着明确的因果关系。绝对真理和历史决定论的教育,以及辩证法的教育,它向人们灌输了一种非理性的坚信态度,以及“是也不是,不是也是”的思维方式。这跟愚弄没有什么两样。俄罗斯是历史上对人类智慧最没有贡献的大民族,我们这个有着与古希腊古印度同等智慧的大民族,其后代居然要从哲学沙漠那里引进马克思主义?!够荒唐的了。

唯心和唯物的观点都是不能自圆其说的,不讲道理的,但照样坚信不移。这就是非理性的坚信态度。除了唯心和唯物这两种观点外,还有别的什么观点吗?有,但我们的教育不让教。现在我们的讨论已经涉及到这一问题了。只要不是作为教育,而是作为探讨,那就没有违宪。如果你仍有担心,那么不谈也罢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群