中国女经济学家状况调查及其分析

 

 

王小波

中国天津社会科学院

董晓媛

加拿大温尼伯格大学

2003 年 12 月

一、问题的提出[①]

女性/女权主义思潮与社会运动，自20世纪60-70年代第二次妇女运动浪潮之后，逐渐由争取政治、法律领域的权利与地位平等延伸到争取教育与学术领域内的平等。教育的目的是为了提升人的心智，而学术则代表了一种话语权威。女性主义向学术与教育领域的渗透意味着更深入、更彻底的男女平等运动的展开。因为男女不平等的社会现实归根结底是由社会文化与观念造成的，而社会文化与观念有其历史根源，同时受到各种现实制度与主流话语的保护与强化。学术界因其所拥有的特殊权威地位，需要为国家管理者提供理论基础与逻辑上的合理性，有时则直接提供政策建议，女性在学术界的长期缺席与无言、沉默状态无疑加剧了其作为整体在社会中的弱者身份与弱势地位。

工业革命以来，经济生活越来越成为社会生活的中心，在中国，80年代以来，以经济建设为中心成为党的政策的核心并指导着实践，各种经济改革政策相继出台，其背后则是各种经济理论与观点的支撑，这使得经济学家在当代中国居于中心与前台位置。而女性经济学家的匮乏及其所处的底层、边缘地位使其对政策的影响力微乎其微，这使得在经济改革与经济增长过程中，由于缺乏性别视角而对女性群体及经济学界造成损害。其表现为，在经济增长过程中，女性并不能同步地获得相应的福利增长（有人提出“社会发展了，妇女地位反而下降”），往往要通过特殊的政策重新对女性予以补救，如针对女性的扶贫项目，针对下岗女工的小额贷款项目等，女性在经济发展过程中反而沦为了扶贫救济的对象。另一方面，由于女性主义价值观（如崇尚与自然和谐相处的生态观、强调合作的伙伴关系等）被贬低与忽视，其思想与价值取向不能深入参与、影响当今的经济学界，使得经济学发展中“理性有余、感性不足，分析方法视角单一，外部不断扩张而内部十分保守”。[②]

女性学者的数量及其在学科体系中的地位是体现一个国家学知识界与学术界内性别平等的主要指标。并且，如果有更多的女性学者能够自觉地以女性主义视角出发开展本学科研究，则会成为使女性主义理论、观点渗透该学科的主要途径。在这方面，社会学、历史学、文学及心理学等已经有了很突出的表现，女学者们不仅从研究的内容、对象上更加关注女性群体，而且从方法论上提出对所谓经典理论的质疑；而在经济学领域，似乎仍很少受到女性视角的影响。经济学因其诞生历史较长且形成了较为完备、严密的学科体系，被认为是最具有科学性与客观性、与自然科学最为接近的社会科学，而自然科学领域一贯被认为不适合于女性，因此，无论国内、国外，杰出的女经济学家少而又少。经济学领域内的性别差异具有“国际性”。

当前关于国内女性经济学家的现状始终没有确切的数据。虽然对高等教育中的女性参与研究较多，一些学者对于女科学家总体的边缘地位有所关注，但专门针对女经济学家的考察与研究并不多见，人们只是根据日常观察得到一些基本共识。目前国内女性高等教育总的发展呈上升趋势，且增幅较快，但同世界相比仍存在较大差距；同时，虽然参与高等教育的女性人数不断增多，但不同专业中的性别比例失衡仍极为严重，选择经济系的女学生同教授经济学课程的女教师比例都较小。[③]

本文通过调查及其资料数据的分析，试图了解当前中国从事经济学研究的人员在工作职位、工资收入、科研成果、教学任务负担及妨碍其职业生涯发展的原因方面等是否存在性别差异以及差异的具体表现。

二、调查介绍

以往针对经济学者的调查少而至于无，除了与人们对此缺乏重视、关注程度不够有关外，也与调查数据的收集存在很大困难有关。目前国内几百所大学中，设有经济学或相关院系的有一半以上，因此，要想获得十分全面、准确的信息困难重重。本次调查在缺少官方协助的条件下，以直接邮寄、或院系负责人发放等方式获得，得到了较为真实的信息资料，在此特别感谢所有帮助过此次调查的老师以及接受调查的老师。

本调查开始于2002年10月，于2003年5月基本完成。调查分为三个部分，一是“中国经济学者教学科研状况调查个人调查卷”（以下简称“个人调查卷”），共发放问卷500份，收回304份，回收率60%，其中有效问卷278份，回收有效率为91.4%。调查对象主要为大学中正在从事经济学教学、科研工作的教师以及在校攻读经济学学位的学生。前者有166人，占被调查者的60%，后者为112人，占40%。由于多方面原因，除个别院系进行了整群抽样外，其余皆为随机偶遇抽样。调查的第二部分是对部分大学经济学院、系负责人的调查（简称“负责人调查卷”），主要了解院系负责人个人的基本情况及其经济学院系教师与学生的数量与性别比例状况，总共调查了31所大学。第三部分是对学术刊物中著作者的情况分析，由于国内刊物较少注明作者的性别情况，我们仅收集了三个刊物在近三年（2000-2002年）中刊发文章的作者情况。这三个刊物分别是《世界经济研究》，《外国经济与管理》和《当代经济科学》。

本次调查与研究主要围绕中国女经济学者的教学与科研状况展开，试图了解女性经济学者与其男性同行相比，在其职业发展与学术生涯方面是否存在明显的差距，在其自我发展中存在哪些障碍，这种差距以及障碍对于女经济学者自身意味着什么，对于中国的经济学科发展有何影响等。另外，需要特别说明的是，本次调查的问卷设计参考了加拿大女经济学家联谊会的调查问卷，因此使本次调查可以同国外同行做一比较。

三、调查数据分析

（一）、女经济学者的职称与年龄情况：

表1. 女经济学者及国内专任女教师职称分布状况

被调查者的职称情况

女性%（负责人调查问卷）

女性%（个人调查问卷）

女性%(中国教育年鉴2002年)

教授

10.4%

18.4%

15.6%

副教授

32.1%

41.1%

33.3%

讲师

42.2%

49%

44.1%

助教

44.8%

 

49.5%

教师总体

32.8%

37.3%

39.6%

样本量

1772

166

 

（其中“负责人调查问卷”中女经济学教师数与比例是依据院系负责人的有关回答统计得出）

 

以上数据显示目前国内大学教师队伍中以及经济学教师中，女性所占比例都相当大，占30-40%，与加拿大女经济学教师仅占12.7%的比例相比，远远高出。但女经济学教师在比例上少于全体教师中女性比例，前者比后者低大约7个百分点。这是否说明我国女经济学者在经济学研究领域中的地位教高，影响较大呢？通过后面的分析我们可以看出，女教师队伍的庞大并没有产生或形成其在科研与学术领域内的强势与影响。同时，与其数量上与男性经济学家的差距较小相对照的是，获得高级职称的女经济学家比例仅为10%（这里采用院系负责人调查数据，因其样本总量较大、更接近实际情况），说明并印证了以往人们对女经济学家队伍状况的认识：女性对经济学研究的参与程度较低，且其参与程度与研究层次成反比，研究层次越高（具体表现为职称越高），女性研究者的数量越少。获得高级职称的女经济学家数量匮乏从一个层面说明女性在经济学研究领域内的地位低与声音弱。

表2. 经济学者性别与年龄分布（个人调查卷）

被调查者的年龄情况

女

男

不同年龄段

女性%

不同年龄段

男性%

分年龄段女性/男性比率

26-35岁

23

28

37.7%

27.2%

1.39

36-45岁

34

52

55.7%

50.5%

1.1

46-60岁

4

18

6.6%

17.5%

0.38

60岁以上

 

5

 

4.8%

 

X2=7.931       Sig.(2-sided)=0.047

在经济学研究领域中受各种因素影响，教师年轻化比较明显，被调查者中年龄在45岁以下的教师占83.5%，而女教师年龄结构比男教师更趋年轻化，在26-35岁及36-45岁年龄段中的女教师比例都高于男教师。表中分年龄段的女性与男性比率，大于1时说明女性数量多于男性，小于1时说明女性少于男性。这种状况同近年来女性受教育程度提高有关，特别是女博士、女硕士增多，使女性进入高校的竞争力增强；但另一方面，改革开放以来，出现“下海热”“经商热”，加上前些年教师待遇偏低，高校部分男教师，尤其象经济系这样的热门专业男教师流失比较严重。而女性高学历者更倾向于选择在时间灵活、职业稳定的高校中工作。值得注意的是，最近几年教育制度改革，教师待遇大幅上升，使得大学重新成为择业热点，年轻女教师在高校中能否继续保持较高比例值得关注。此外，年轻女教师的比例较高也与高校中女教师提前退休的政策有关（副高职称以下的女教师需在55岁退休，比男教师早5年）。女教师的年轻化在一定程度上也会影响其职称分布的比例。

 

表3. 经济学院系负责人的性别比较(个人调查问卷)

 

女

男

总数

女性%

男性%

女/男

院长

2

11

13

3.2%

10.5%

0.3

系主任

5

14

19

8.2%

18.1%

0.45

教研室主任

3

13

16

4.9%

15.2%

0.32

被调查总数

61

105

166

 

 

 

自近年来，各高等大学实施改革后，大部分学校分为学校、院、系三级管理，各个学院自主性增强，在聘用教师、职称评审等工作中职权增大，院长不仅承担行政管理职责，往往也是本学科领域内的学术带头人，系主任以及教研室主任负责教学、科研工作，多由学科带头人或学科骨干承担，因此，担任院系各级负责人不仅是一个官职与荣耀，往往也显示了其在本校及本学科内的学术地位与水平，并且因为有更多机会参与学术界交流，扩大自身影响力，从而进一步提高知名度。根据调查显示，女经济学者担任经济学院院长、系主任、教研室主任者的数量、比例均远低于男性，说明女经济学者在学术界内的地位、影响与名气等都不如男性。

（二）、经济学家收入水平的性别差异

表4.  不同职称、性别者的与收入差别状况

 

月收入在1000元以下

月收入在1000-2900元

月收入在3000-4900元

月收入在5000元以上

 

样本

比例

样本

比例

样本

比例

样本

比例

男助教

1

25%

3

75%

 

 

 

 

女讲师

1

4.5%

20

90.9%

1

4.5%

 

 

男讲师

1

4%

21

54%

1

4%

2

8%

女副教授

1

3.6%

21

75%

5

17.9%

1

3.6%

男副教授

 

 

25

64.1%

11

28.2%

3

7.7%

女教授

 

 

2

40%

3

60%

 

 

男教授

 

 

8

27.6%

11

37.9%

10

34.5%

Chi2=57.406   df=18    Sig.=0.000(2- sided)

以上数据的卡方检验非常显著,说明不同性别职称者的收入差别是明显的，女经济学家整体的收入水平低于男经济学家，在月收入低于1000元的教师中，女性占所有女教师的20.2%，男教师占17.3%，在月收入1000月-2900教师中，女、男比率位1.24。而月收入在3000-4900元之间的女教师仅占全部被调查女教师的10.6%，男教师则占到18%，月收入超过5000元的女教师仅占全部被调查女教师的2.2%，男教师的比例为19.7%。

表5: 职称分布上的性别差异

----------------------------------------------------------------------

职称              讲师        副教授      教授        总数

----------------------------------------------------------------------

女                   22            28            5             55

百分比              40.0        50.9            9.1          100.0

男                  25           39            29             93

百分比              26.9        41.9           31.2          100.0

性别差异            1.49        1.21           0.29

------------------------------------------------------------------------

(注：本表只考虑讲师及讲师以上的样本。)

 

由于高校中，职称对收入影响很大。样本中女教师在低中级职称的分布的人数，尤其是低级职称，大大的高于男教师，而在高级职称中的分布大大的低于于男教师。这必然影响男女教师的收入。

 

表6. 职称、性别与收入及同加拿大CWEN数据的比较

职称

性别

绝对收入

相对收入（以女讲师收入为1）

 

 

中国（元）

加拿大（加元）

中国

加拿大

讲师

女

2045

62，000

1

1

 

男

2360

67，500

1.15

1.09

副教授

女

2464

66，430

1

1

 

男

2871

82，000

1.16

1.23

教授

女

3200

93，000

1

1

 

男

4138

102，140

1.29

1.10

总体

女

2363

 

1

 

 

男

3072

 

1.30

 

 

从表6的统计看[④]，女教师的平均收入在每一职称级别上都低于男教师。综合来看，男教师的收入比女教师高30%。同加拿大的调查对比，我国教师收入性别差异在正教授这个女教师分布低的职称上比加拿大高出19个百分点。

收入是与职称、职位、工作年限等相关联，由于高校女经济学教师总体上的职称水平不如男性，担任职位低于男性，且年轻学者较多，这些因素都造成女经济学者的收入水平低于男性。

（三）、女经济学者的教学与科研状况

表7. 经济学教师任课情况的性别比较

 

上学期所任课程(门)

上学期平均周课时数(节)

样本数

女教师

均值

2.15

7.98

84

标准差

1.5

5.67

 

男教师

均值

2.22

6.19

132

标准差

1.51

3.80

 

t检验

Sig.=0.878

Sig.=0.007

 

根据以上数据，女经济学教师在一学期内所任课程与男教师没有显著差别（T检验显示差别不显著），但周课时数男女教师差异明显，女教师平均每周需上课将近8节课，而男教师平均仅为6节课多一点（sig.=0.007〈0.05 〉。课时任务量大，一方面说明女教师授课任务繁重，每周要拿出相当多的时间来备课、授课；另一方面，所担任的课程并未增加，说明女教师所任课程中公共课多于男教师，而专业课少于男教师。因为公共课的授课对象不仅是本系的学生，而是针对全校学生，一门课要讲好几遍，重复率较高，所讲内容大多是一般基础性知识介绍。授课任务繁重使女教师时间资源紧张，所授课程性质又对降低了对更新知识、进行科研的紧迫性与要求，这些使得女经济学教师缺乏进行本学科学术理论研究的外在条件与内部动力。从而影响了女学者对经济学学术理论与改变政府政策导向的参与率。

表8.   经济学教师研究成果发表情况的性别比较

分职称及性别的学术生涯中平均发表文章数(包括调查表中所有类型出版物以及独著与合著作品)                                             单位：篇

 

女

男

讲师

5.08(3.95)

9.62(8.03)

副教授

15.6(10.95)

23.35(21.11)

教授

33.71(24.64)

80.79(82.92)

平均

9.13(12.18)

23.52(45.62)

Sig.= 0.000  

 

 

2001-2002一年中分职称及性别平均发表文章数(包括调查表中所有类型出版物及独著与合著作品)                                                             单位：篇

 

女

男

讲师

1.92(2.12)

4.04(4.50)

副教授

2.6(2.39)

3.21(3.06)

教授

3.71(2.87)

8.65(6.30)

平均

2.00(2.41)

3.94(5.18)

Sig.=0.000

 

（表内数字前面为均值，括号内为标准差）

表9. 经济学者参加经济学会议及论文宣读情况的性别比较

分性别与职称：2001-2002年平均参加各类会议次数

 

女

男

讲师

2.60(2.32)

3.27(4.41)

副教授

3.73(2.31)

2.91(2.64)

教授

6.00(7.43)

7.65(7.31)

平均

3.23（3.2）

3.57(4.67)

Sig.=0.023

分性别与职称：2001-2002年在各类会议中宣读论文的次数：

 

女

男

讲师

1.92(2.05)

2.65(3.55)

副教授

3.27(3.56)

2.09(2.81)

教授

3.14(5.59)

6.06(6.33)

平均

2.24(3.02)

2.47(3.91)

Sig.=0.184

 

从以上数据可以看到，同女经济学教师繁重的授课任务相对照，她们在科研成果发表以及参加各类学术会议方面与男教师相比大为逊色。无论是在一年内的发表成果，还是整个学术生涯中发表成果（包括各类学术年鉴、学术著作、学术著作章节、教科书及与教学相关的各类参考书或辅助材料、在国家级经济学刊物或非经济学刊物上发表的文章、在一般学术性期刊上所发表的文章、向政府部门提交的政策建议等）的数量，或者是参加各类学术会议（包括中国经济学年会、国际性经济学会议、各省市召开的经济学会议、政府部门召开的各类经济学研讨会、以及其他经济学及非经济学学术会议）的次数，女经济学者与男性的差异都比较大（T检验显示差异显著）。只是在各类会议上发表论文的次数性别差异不显著。女教师在其截止到调查为止时所发表的研究成果平均只相当于男教师的39%，当然这与被调查者以及实际中女教师平均年龄较低、职称也较低有关，但即使是那些已经获得高级职称的女教师，其成果量也大大低于同级别的男教师。按照一般的规律，随着学术研究时间的延长，学术积累增加，科研能力增强，无论男女经济学家，其研究成果的数量也达到更高水平，因此，在一年内教授的研究成果多于副教授、副教授则多于讲师。但由于在每一职称级别的教师中男教师的科研成果都多于女教师。在一年中男讲师比女讲师的科研成果多110%倍，男副教授比女副教授多23%，男教授比女教授多133%，这样累加起来，到学术生涯的末期，男教授(平均80.79篇)是女教授(平均33.71篇)的2.4倍。同时由于女教师科研成果较少，也使得她们在晋升职称更缓慢，机会更少。从上面的数据中还可以看出，在三个职称系列中，一年内，男女副教授成果发表差别最小，仅差23%，从一个侧面说明，女性在副教授阶段同男性十分接近，但由于年龄的限制（女性要提前5年退休）而更难于晋升到教授。同加拿大的女教师情况相比，加国女经济学家在讲师阶段发表的成果数量同男教师不相上下，甚至略高于后者；而在国内，女教师从讲师阶段到教授都差于男性。其原因需要我们进一步分析。另外，经济学领域内科研成果发表，男性经济学家远多于女经济学家也可从经济学刊物的统计中得到印证。

表10. 2000-2002年三种经济学刊物中女经济学者发表文章所占比例

刊物名称

文章总数

女经济学者发表文章所占比例

《世界经济研究》

121

21.5%

《外国经济与管理》

449

21.6%

《当代经济科学》

360

18.9%

在上述三个刊物中作者为女性的均占所发表文章总数的20%左右。而且，女作者中有57.1%的文章是由女博士生、女硕士生所做（此比例在男性中为45.2%）。

由于在中国经济院校教师中女教师的比重远高于加拿大等发达国家，她们对经济研究的低参与不仅不利于中国经济学研究的发展，而且会对中国经济学教育质量产生负面影响。

（四）、影响不同性别经济学者职业发展的因素

如果说不同性别的经济学者其职业发展水平相异，参与科研与发表成果方面显示较大差别，那么，不同性别者的家庭因素与负担是否是造成这一差别的主要因素呢？调查中对此问题予以了特别关注。并且在此问题上同加拿大的情况加以对照研究。

表11. 不同性别者影响其职业发展的个人因素

您曾经或正在照料一个孩子、或上年纪的父母、或者患有慢性疾病的家庭成员吗？

 

中国

加拿大

 

是的

不是

作肯定回答者所占比例

是的

不是

作肯定回答者所占比例

男性

51

113

31.1%

7

32

17.95%

女性

43

71

37.7%

13

11

54.17%

X2 =1.318

您曾为照料他人而耽误过学术研究或职业发展吗？

 

是的

不是

作肯定回答者所占比例

是的

不是

作肯定回答者所占比例

男性

27

137

16.5%

4

35

10.26%

女性

20

94

17.5%

9

15

37.50%

X2=0.056

您是否曾因为配偶的职业发展而放弃选择一份新工作或晋升的机会？

 

是的

不是

作肯定回答者所占比例

是的

不是

作肯定回答者所占比例

男性

29

135

17.7%

8

31

20.51%

女性

18

96

15.8%

4

20

16.67%

X2=0.172

您是否曾因为配偶的职业发展而辞（离）过职或调换过工作？

 

是的

不是

作肯定回答者所占比例

是的

不是

作肯定回答者所占比例

男性

15

149

9.1%

1

38

2.56%

女性

7

107

6.1%

4

20

16.67%

X2=0.834

您是否为了解决夫妻分居问题而迁移到一个新的城市或地区？

 

是的

不是

作肯定回答者所占比例

是的

不是

作肯定回答者所占比例

男性

16

148

9.8%

1

38

2.56%

女性

7

107

6.1%

3

21

12.50%

X2=1.159

（加拿大的数据资料来自“CWEN加拿大女经济学家地位调查”报告）

同加拿大女经济学家明显地更多承担家庭照料工作、为配偶发展而放弃自我的职业发展的情况相比，我们的调查显示，中国女经济学者因受家庭照料等角色与活动的影响而阻碍其职业发展的情况较少，与男性相比，虽比例略有高出，但差别不大，甚至有的方面，如受迁居、换职等影响的男性回答者反多于女性，但因卡方检验不显著，说明此种差异没有代表性。那么如果调查数据反映了真实的情况，即我国女经济学教师并未受家庭因素影响而阻碍了其职业发展，那么，是否是社会因素造成了这种差异呢？下表数据反映了社会中性别歧视因素在大学中工资、职称晋升等方面的作用。

 

表12.   男女经济学者对性别因素影响的主观感受

“我目前的工资很好地反映了我在单位的表现”

男性

 

 

女性

 

 

态度

选择频次

赋值

态度

选择频次

赋值

完全反对

8

1

完全反对

8

1

 

31

2

 

10

2

 

52

3

 

44

3

 

23

4

 

15

4

完全同意

6

5

完全同意

4

5

均值

3.26

 

均值

3.56

 

中位数

3

 

中位数

3

 

男性样本

120

 

女性样本

81

 

“性别不是影响我工资水平的一个主要因素”

男性

 

 

女性

 

 

态度

选择频次

赋值

态度

选择频次

赋值

完全反对

0

1

完全反对

1

1

 

7

2

 

7

2

 

16

3

 

21

3

 

81

4

 

57

4

完全同意

26

5

完全同意

8

5

均值

4.06

 

均值

3.86

 

中位数

4

 

中位数

4

 

男性样本

130

 

女性样本

94

 

“性别因素不会影响我的职业发展”

男性

 

 

女性

 

 

态度

选择频次

赋值

态度

选择频次

赋值

完全反对

1

1

完全反对

3

1

 

8

2

 

20

2

 

15

3

 

32

3

 

90

4

 

37

4

完全同意

15

5

完全同意

3

5

均值

3.95

 

均值

3.37

 

中位数

4

 

中位数

3

 

男性样本

129

 

女性样本

95

 

可以看出，女经济学者对于“性别因素影响职业晋升与工资水平”的说法并不认同，虽然从回答者的平均水平看女性比男性更倾向于认为性别是阻碍职业发展与工资水平的因素，其均值低于男性；但仍偏于赞同，都高于中位值3（代表同意）。说明现实中在高校从事经济学教学与科研工作的女性没有明显感觉到性别所造成的压力，可见，同女经济学者在收入水平、学术研究以及职业发展等多方面处于与男性学者相比明显落后的事实并存的，却是女学者对此问题的相对麻木。人们已经将这种性别差异作为一种事实接受下来并将其合理化，而不去思考其中可能存在的不平等与歧视。同时，在这种对性别差异与可能的歧视不甚敏感的表象之下则存在着一种普遍的倾向，即在中国，当女性选择在高校任教时只是将其作为一个稳定、体面、有较多闲暇的职业，可以更好地照顾家庭与丈夫，而并未将其作为自我发展的职业看待。而在加拿大，女性外出就业并不普遍（在加拿大326万从事家务劳动的人中96%是妇女[⑤]）的背景下，女性要在高校教书必须有极强的进取意识与专业爱好。这或许正是导致国内女教师较之于加国女教师较少职业受挫与性别歧视感受与体验的原因之一吧。

（五）、经济学家后备队伍对求职的信息准备

我们的调查还涉及到目前正在校攻读经济学硕士、博士的研究生，他们是未来中国经济学界的后备队伍，从人数比例上看，目前攻读硕士、博士学位的女研究生越来越多，这为今后她们进入学术领域创造了良好的条件，但她们中的大部分人能否顺利进入学校等科研单位从事学术研究，以及她们对自己的就业前景的预期如何？我们并不能完全保持乐观，因为现实中，女性学历水平有增高趋势却是与她们在就业市场中处于较男性不利的处境相适应的，女性为寻求更好的工作往往必须具备比男性更高的学历水平。这与我们所看到的女性受教育程度提高所表现出的性别平等趋势反是背道而驰。另外，在整个科学与工程学领域中，女性的参与率低、“渗漏率”高，高学历女性以较高比例退出科学研究领域。[⑥]

表13.   经济学博士、硕士毕业生对于求职信息了解程度的性别差异

你是否非常了解目前自己在学术领域内的职业选择与工作机会？

男性

 

 

女性

 

 

了解情况

选择频次

赋值

了解情况

选择频次

赋值

信息很匮乏

3

1

信息很匮乏

2

1

 

4

2

 

5

2

 

19

3

 

7

3

 

7

4

 

4

4

信息很充足

1

5

信息很充足

1

5

均值

2.97

 

均值

2.84

 

中位数

3

 

中位数

3

 

男性数

34

 

女性数

19

 

你是否非常了解目前自己在政府部门（包括各个层级）的职业选择与工作机会？

男性

 

 

女性

 

 

了解情况

选择频次

赋值

了解情况

选择频次

赋值

信息很匮乏

6

1

信息很匮乏

4

1

 

6

2

 

6

2

 

14

3

 

5

3

 

6

4

 

3

4

信息很充足

 

5

信息很充足

 

5

均值

2.63

 

均值

2.39

 

中位数

3

 

中位数

2

 

男性数

32

 

女性数

18

 

你是否非常了解自己在民营单位的职业选择与工作机会？

男性

 

 

女性

 

 

了解情况

选择频次

赋值

了解情况

选择频次

赋值

信息很匮乏

6

1

信息很匮乏

7

1

 

9

2

 

6

2

 

11

3

 

6

3

 

4

4

 

 

4

信息很充足

 

5

信息很充足

 

5

均值

2.43

 

均值

1.95

 

中位数

2

 

中位数

2

 

样本数

30

 

样本数

19

 

你是否非常了解自己在寻找工作中必须具备的条件？

男性

 

 

女性

 

 

了解情况

选择频次

赋值

了解情况

选择频次

赋值

信息很匮乏

1

1

信息很匮乏

4

1

 

5

2

 

1

2

 

11

3

 

7

3

 

10

4

 

5

4

信息很充足

4

5

信息很充足

2

5

均值

3.35

 

均值

3.00

 

中位数

3

 

中位数

3

 

样本数

31

 

样本数

19

 

 

即将毕业的男、女经济学研究生对于个人今后在学术领域内的发展前景抱有相同的预期与了解，差别不大；但对于到政府部门或民营企业发展的预期，男生比女生掌握更多的信息，或者说拥有更多的自信，而许多女生则表示出对信息的不甚了解与茫然态度。这与某些政府部门与民营企业对女性的排斥态度有关。最后，对于个人条件的自信方面，女生也差于男生，表现出她们对自身条件的不自信，与对未来发展前景堪忧的心态。作为性别劣势群体的女性，虽然接受了高等教育即将拿到硕士、博士学位，本应在就业市场上满怀信心，但就业市场的不景气与性别歧视的倾向似乎打击了这些拥有高学历、好专业的佼佼者。

四、结论与建议

本文以高校从事教学与科研工作的经济学学者为主要研究对象，发现并证明了在经济学研究领域内，女性与男性相比，人数比例较少，平均年龄较低、职称与职位较低，所承担教学任务繁重，而科研成果较少，也较少参与学术交流，从而反映了女经济学家在该学术研究领域内居于弱势地位，并对经济学理论与政策的影响力微弱。究其原因，与女经济学者家庭负担较重、在学校中发展不受重视、以及社会普遍的性别歧视等有关。身为女性学者，要在经济学领域中要做出突出成绩往往必须克服比男性更多的困难。但在主观上，女教师并没有认识到性别对职业发展的不利影响。

为了帮助女经济学家获得更大的职业发展，在经济学研究领域内做出更多的成绩，我们提出以下建议。首先，我们建议成立女经济学家自己的组织。因为女性科学家已经逐渐认识到“无论是职务升迁，还是进入高层次的科学研究领域，由人际关系和信息关系形成的错综复杂的隐形网起着至关重要的作用”[⑦]，这张隐形网的基础就是女性可能得到的各种社会帮助，在美国即加拿大等国，这种帮助女性研究者的网络已初具规模，各种帮助女性的机构、协会相继成立，例如，科学界中的女性联合会，科学、工程、数学中的女性进步协会、女化学家会议等。因此，建议在我国成立女经济学家协会，帮助我国的女经济学家彼此沟通，相互交流，形成良好的学术环境，使女性不再在此领域中感到孤立无援或者影只形单。为女经济学家争取更多的资源，为其职业发展创造更好的条件。其次，我们建议对男、女经济学者进行社会性别教育，对居于经济学界高层职位的男性领导熏陶女性主义研究的思潮与理念，使其认识到女性主义研究方法具有其先进性、女性问题值得关注、女性学者的潜能急需发掘，等等。而对女经济学者则要培养其现代社会性别观念，增强其性别平等意识与独立精神，使其更自觉地追求职业发展与学术建树，在经济学领域做出女性学者应有的贡献。最后，还应在制度层面上保证男女教师的公平竞争与发展，改进男女教师在聘用、培养、教学工作分配、晋升以及退休年龄等方面的制度规定，禁止以往歧视女性学者的做法，不人为地对其发展与学术研究设置障碍。事实上这已经成为许多发达国家的惯例，在学科组成、项目申请、领导成员配比等方面许多国家以及国际组织都以平衡的性别比例作为审批项目或衡量组织的重要指标之一。在日益全球化的今天，这应当也是我们“与国际接轨”的重要方面。