是时候出来表达一下自己的想法了！（好像迟了点，呵呵）

    “5.12”汶川8级地震造成巨大损失，在国家领导层营造出的高度重视和果断处理的气氛下，以及各大电视、网络媒体的较为透明的宣传下，社会爱心和凝聚力空前的整合起来，社会各界纷纷伸出援手，捐款捐物。

     而在这个时期全国的地产商也经受了较为强烈的“地震”：全球资本市场的动荡紧缩，中国国内的货币从紧，提高利率，提高准备金率，“7090”限制，限价房的高量推出……不仅使广大地产公司碰上了融资难问题，还赶上了房价地价的土崩瓦解，房地产市场的迅速萎缩，使广大房地产商的日子很不好过，很多公司也出现资金链的崩溃。

     在这样一个背景下来看地产公司对于地震的捐款虽然有点落井下石，但是对于大多数房地产公司来说几百万以上的捐款根本就不算什么负担，更何况对于万科这样全国各地开花，资本和经验丰富，况且在“房地产地震前”已经做好比较充分准备的情况下（在房地产市场萎靡之前，万科就率先降价，掘得上次高峰的最后一桶金），在第一时间捐个上千万应该没什么问题，但是王石的表现令人有点点不是很满意。

     哎，可惜！

     在我看来这次地震对于广大地产商来说是个发展自己品牌好机会（没有发国难财的意思，因为帮助灾区会得到社会的认可，这个利益方向是一致的，而且这个利益是被动接受的，没有强行索取）。因为这次地震级数特大，造成损失也相当严重，全国人民的心都被牵进去了，不管是国家领导还是普通市民，对于它的关注度是非常大的，如果在这个时候能表现的非常积极，非常热心，那样一定能获得全国人民注意，并一举取得芳心的。这样就省去了以后用大笔的广告费塑造自己品牌形象的投入，提高了自己品牌的附加值。

     失望的是王石在这个关键时期表现得过于理性，使他和万科处于道德低谷，深受广大网民的暴力审判。

     在众多理性评论中，有一种观点从极其学术的角度，将王石剖析为普通人和企业家两种角色，从而从作为普通人的热心和捐款数目以及企业家的责任方面论证王石言行的合理性。

但是我觉得这个说法缺乏严谨。

     我认为王石可以剖析为三种人：普通人、企业家，还有就是企业形象代言人。

作为普通人，他的“10元论”虽然有点让人心酸，但目的不是为了让别人少捐点，而是解释自己的言行，更多的是个说辞（结果事与愿违，因为王石只是普通人）。好的方面是考虑了其他同事的利益。但是结果还是错大些。

     作为企业家，从股东的利益出发要少捐点，这只能说明目光不够长远。要想维持一个好的企业品牌就不要让公众抓住自己的道德低谷，相反要切合时机的表现自己的社会责任，其实品牌也是有个性有人性的，做品牌其实就是做人，品牌这个时候表现出来的热情能够增加企业的亲和度，这些会产生一个奇妙的结果——业主购买万科的物业之后会有种尊荣感（如果万科抓住机会的话）。这样比做广告的效果要好多了。从这点王石的言行看来，我觉得他是对于公司的品牌太过自信，认为捐少点对于万科的品牌影响不大。

     作为形象代言人，王石在这个时候做的还不够好。王石在此前的任何时候都做的非常好，他就是万科的最好的代言人。令人欣慰的是倔强的王石现在已经在努力改进了，从公开道歉到无偿捐建，虽然表面上是迫于企业和公众的压力所作出的让步，无形中也降低了他自身的形象，但无形中也提升了他的形象，因为他肯牺牲自己的形象来挽回公司的形象，仔细看他道歉信的人可以看出他的道歉是努力将自己与公司分开，将错误自己一个人承担（因为对于这样一个身价如此高，本身形象也非常好的名人来说，自己的形象是多么的重要），从这点就可以看出王石是个负责的人。

     在今后的时间里，万科还是可以挽回自己的形象的，甚至还可以挽回王石的形象。

     因为灾后重建工作确实比较巨大，王石之前也说了做慈善事情是个持续性的事情，完全可以按照这个思想来挽回万科及王石的声誉，公司承诺的1亿元无偿捐建也可以看作不是因为迫于舆论和公司的压力，而是直接按照自己的既定救灾方针来进行。

    其实王石不需要解释，万科也不需要解释，余下的时期内万科更需要的是诚心和谦虚。

   我只是一个初涉房地产方面的学生，从某些方面来说，王石是我的老师。也没资格对他说三道四的，我起的这个文章名只是为了引起注意罢了，呵呵