全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2014-10-3 20:02:09
clm0600 发表于 2014-10-3 18:55
按你的说法:一台机器的价格不是由制造它的劳动决定的,而是由它若干年后的效益决定的。
——你是这个意 ...
那一吨金属的价格,一把铁锤的价格,以及一块面包的价格等等,是否也统统不是由生产它们的劳动决定的,而是由若干年后的总收益决定的尼?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-3 21:59:58
clm0600 发表于 2014-10-3 20:37
我说的是:一台机器的价格,应该等于其未来总收益。
如果一台机器的价格,应该等于其未来总收益;那一把工具的价格,是不是也应该等于其未来的总收益尼?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-3 22:10:04
clm0600 发表于 2014-10-3 20:31
那么你显然承认机器的价值应有其产出的价值决定,而不是成本或者所谓制造这台机器的平均劳动时间来决定。 ...
我早就说过了,机器不产出什么价值,如果没有人的操作和运用,它就是废铁。
正如牛,如果没有人来操纵它,它只会在地上乱跑,甚至吃光庄稼,一点产出也没有。
啧啧!全世界唯一一本合格经济学教科书的作者600,你不是说价值有歧义吗,怎么说起“机器不产出什么价值”了?你家的机器没人操纵就只会在地上乱跑?你是怎么完成的从机器到牛的惊险一跃的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-3 22:21:21
clm0600 发表于 2014-10-3 20:37
我说的是:一台机器的价格,应该等于其未来总收益。
如果一台机器买来以后的未来总收益是负数,是不是卖家还要倒找钱给买家啊?我再问你,全世界唯一一本合格经济学教材的作者,600,买机器的时候能不能算好它的未来总收益?算不好的话怎么给机器定价呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-4 00:06:58
clm0600 发表于 2014-10-3 22:43
你不是说价值有歧义吗,怎么说起“机器不产出什么价值”了?
-----------
这有什么矛盾吗?
你不是说价值有歧义吗,怎么说起“机器不产出什么价值”了?
-----------
这有什么矛盾吗?
价值有歧义,所以我建议对方最好不用这个概念,但他非要用,我当然只好奉陪了。

你家的机器没人操纵就只会在地上乱跑?你是怎么完成的从机器到牛的惊险一跃的?
----------
我说的是牛在地上乱跑,没说机器乱跑,机器连乱跑还不一定会呢。
啧啧!全世界唯一一本合格经济学教科书的作者600,既然你建议对方最好不用,你就该自己先不用,你这是屈尊啊,你这点自信都木有?哦哦!又想转移话题啊,你是怎么完成的从机器到牛的惊险一跃的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-4 00:10:43
clm0600 发表于 2014-10-3 23:06
如果一台机器买来以后的未来总收益是负数,是不是卖家还要倒找钱给买家啊?
----------
一大堆完全没用 ...
如果一台机器买来以后的未来总收益是负数,是不是卖家还要倒找钱给买家啊?
----------
一大堆完全没用无法回收的垃圾,将来的收益就是负数(不但没有收入,还要花费一定的清运处理费用) 。这堆东西你要卖掉,肯定还要倒找钱给买家,否则没有人买。

你这里有歪曲的成分,我说的是“机器带来的收益“,不是”买来机器以后的未来总收益“  ,这两者是有很大区别的。比如你自己经营不善造成了亏损,这就不能算在机器的头上。

买机器的时候能不能算好它的未来总收益?算不好的话怎么给机器定价呢?
--------
自己去补习资产评估相关知识。
你拉倒吧全世界唯一一本合格经济学教材的编写者,600,你到底懂不懂啊,不懂就不要乱喷了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-4 13:20:07
clm0600 发表于 2014-10-4 13:09
资产评估我还是懂的。
越来越二了,你这个全世界唯一一本经济学教科书的作者。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-4 13:25:56
clm0600 发表于 2014-10-4 13:24
都跟你说过多少次了,不仅仅是教科书的问题,我的书足以终结经济学。
意淫可以强国,这是定论了,那么意淫对你意味着什么呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-4 13:33:08
clm0600 发表于 2014-10-4 13:28
我不过是实话实说罢了,
过分的谦虚等于虚伪,要不得。
别答非所问啊,你以为外交部发言人是你干得了的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-4 13:43:56
clm0600 发表于 2014-10-4 13:40
我的回答正是在回击你的无聊挑衅。
你回答我什么了啊?!你不就是答非所问嘛,你回答一下:意淫对你意味着啥?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-4 18:20:26
clm0600 发表于 2014-10-3 20:31
那么你显然承认机器的价值应有其产出的价值决定,而不是成本或者所谓制造这台机器的平均劳动时间来决定。 ...
这句话不是你说的“我说的是:一台机器的价格,应该等于其未来总收益。
请不要乱改。”
也就是说机器的价格不是由制造这台机器的劳动时间决定的。
如果我们改进的工艺, 这台机器的制造时间减少了一半,而产能增加了一倍。比人工能多制造3000万螺丝钉。 那么这台机器的价值或者价格应该翻倍,而不是减少一半。对吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-6 21:32:52
clm0600 发表于 2014-10-4 19:01
这句话不是你说的“我说的是:一台机器的价格,应该等于其未来总收益。
请不要乱改。”
-----------
要回忆一下你的以前的说话吗。
1. “机器值1000万个螺丝钉,那么你就应该凭借这台机器得到1000万个螺丝钉,或者购买这台机器需要1000万个螺丝钉。
如果凭借机器应该得到1500个螺丝钉,那么机器的价格就应该是1500万个螺丝钉,机器就应该值1500万个螺丝钉。
你不可能一方面说机器值1000万个螺丝钉,另一方面却想要凭借这台机器得到1500万个螺丝钉”
2.“我说的是:一台机器的价格,应该等于其未来总收益。”
3.“一种机器,如果它自身就能带来的1000万的收益,那么当其在市场上转让所有权时,其价格就应该是这个收益——1000万。”

什么叫做收益?是使用这台机器,比使用纯人工制造高出来的收益。还是螺丝钉为例, 一个人纯人工一个月1万个螺丝钉。 用了这台机器一个月10万个螺丝钉,一年120万。 十年1200万。 寿命十年。那么这个机器的价值是多少?按着你的收益法计算,应该是1200-120=1080万。(为了简单不计折现)
如果这个机器制造商,改进了技术,制造成本减半,制造时间减半, 但是产能翻倍,一个月产20万螺丝钉,那么十年呢2400万,按你的收益法计算,是不是2400-120=2280万?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-8 10:28:29
clm0600 发表于 2014-10-7 14:40
什么叫做收益?是使用这台机器,比使用纯人工制造高出来的收益。
--------
错了,收益,是凭借这台机 ...
我当然承认人的作用。 所以1200万螺丝钉, 有120万的收益是分配给人的。 1080万是机器的。

你却根本不承认机器的作用。 如果你不承认机器的作用,那么就是说手工生产和机器生产没有区别。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-8 10:29:46
重复提交,删除。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-8 10:35:21
clm0600 发表于 2014-10-7 14:40
什么叫做收益?是使用这台机器,比使用纯人工制造高出来的收益。
--------
错了,收益,是凭借这台机 ...
请问,你的分配是怎么计算出来的? 你凭什么说这台机器分500万单位或者1000万单位价值?请你说明你的收益法的计算方法。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-8 22:11:54
clm0600 发表于 2014-10-8 10:52
当然是根据劳动了。
实际上就是:生产机器的劳动者,和操作运用机器的劳动者,他们合作生产了1200万个 ...
那么如果生产机器的技术改进,生产机器只需要4000单位的劳动时间,而产量翻了一倍。那么机器的价格也要降低了?你觉得这在现实生活中解释的通吗。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-8 22:14:43
clm0600 发表于 2014-10-8 10:52
当然是根据劳动了。
实际上就是:生产机器的劳动者,和操作运用机器的劳动者,他们合作生产了1200万个 ...
“机器值1000万个螺丝钉,那么你就应该凭借这台机器得到1000万个螺丝钉,或者购买这台机器需要1000万个螺丝钉。
如果凭借机器应该得到1500个螺丝钉,那么机器的价格就应该是1500万个螺丝钉,机器就应该值1500万个螺丝钉。

看看你说的话吧。   你不觉得矛盾吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-8 22:25:57
clm0600 发表于 2014-10-8 10:52
当然是根据劳动了。
实际上就是:生产机器的劳动者,和操作运用机器的劳动者,他们合作生产了1200万个 ...
一种机器,如果它自身就能带来的1000万的收益,那么当其在市场上转让所有权时,其价格就应该是这个收益——1000万。
这就是资产评估学中的收益法。

你在评估机器的价格时,到底是收益法还是成本法。 声称收益就是在制造螺丝钉的时候分配的劳动时间,这个分配比例就是制造机器的劳动时间。 那么其实你用的还是成本法来评估一台机器的价格。
那么就很有趣的一个问题是,不管机器的制造能力多高,机器的价格取决于制造时间。于是磨洋工就是创造价值。
按你的逻辑推理, 一台机器不创造价值,那么资本家为什么要用机器代替手工劳动。 一个资本家花了一千万,买了一台机器,按你的说法,这个机器在10年后累计转移了1000万的价值而已。 那么资本家为什么要买机器?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-8 23:43:39
clm0600 发表于 2014-10-8 23:04
一种机器,如果它自身就能带来的1000万的收益,那么当其在市场上转让所有权时,其价格就应该是这个收益— ...
好了,算我好心,给你扫扫盲:
机器应该分配多少个螺丝钉,那么它就值多少个螺丝钉,这是没有问题的,但没有考虑时间因素。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
凭什么你说应该分配多少?卖机器的说应该分配1000万,你说要分配500万。凭什么听你的。

卖机器的人不会等到买机器使用机器的人生产出螺丝钉,甚至把螺丝钉买了钱之后再拿走自己的分配份额,而是要求在交换时就要清账。
这就出现了一个时间段,交换时间点——到——生产出产品并卖掉的时间点。
资本家的作用,就是在交换时间点垫付出机器的价格,然后在后一个时间点收回这个价格,换而言之,就是他的钱要被占用一段时间,资本家为此要索取报酬,或者说要参与螺丝钉的分配,于是假如一共生产了1200万个螺丝钉,那么生产机器劳动者和使用机器劳动者只能得到 1000万个(比如前者700万后者300万个),资本家拿走了200万个。
于是,机器价格700万个螺丝钉,使用机器过程中“机器增值”200万个螺丝钉,这就是机器价值增值的原因所在,什么机器提高效率呀,根本就没关系的。

----------------------------------------------------------------------------------------------
你的意思是说,机器生产效率高低,根本无所谓,因为机器增值与机器效率没关系。如果一台机器智能生产600万螺丝钉。 资本家照样能拿走200万螺丝钉的价值?因为跟机器提高效率没关系。


再问你,如果一台新机器能产1800万螺丝钉。但是生产时间,成本不变。 资本家还拿走的是200万?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-9 16:02:45
clm0600 发表于 2014-10-9 11:50
机器应该分配多少个螺丝钉,那么它就值多少个螺丝钉,这是没有问题的,但没有考虑时间因素
凭什么你说应 ...
你的理解能力就这么低吗?
我这句话是说,机器应该分得的螺丝钉数量=机器值螺丝钉的数量。根本就不涉及机器到底应该分1000万个还是500万个!
------------------------------------------------------------------------------
你在做逻辑的循环论证。 机器应分配的螺丝钉数量= 机器值螺丝钉的数量= 机器的收益。 具体怎么算,你还是没说。你就在几个逻辑间绕来绕去。


如果各种劳动量不变,只是最后生产的螺丝钉数量少的话,那么很简单,
资本家可能只能拿100万个螺丝钉,但是:这100万个螺丝钉,可跟上例(共产1200万个)中的200万个螺丝钉一样的价值,所以,资本家拿走了100万个螺丝钉,但确实也拿走了相当于原来200万个螺丝钉的价值。
换句话说,如果高效率情况下200万个螺丝钉能换20万个馒头,那么低效率下的100万个螺丝钉,还是能换20万个馒头(假设馒头的生产率没有变化)。
--------------------------------------------------------
你的辩驳是这么苍白无力。  生产螺丝钉的厂家可不止一家。 一家使用了新机器,对整体螺丝钉的生产效率来说,几乎没有影响或者很小。当某个资本家做了投资的时候,他把现在生产600万的机器换成了能生产1200万的机器的时候, 也许整个行业平均劳动时间只降低5%,但他的效率提高了100%。  如果他购买1800万产能的机器,效率就提高了200%,而行业平均劳动时间只降低10%。
请问资本家得到的收益一样吗。买600万,1200万,1800万产能的机器,对于资本家来说都一样?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-9 21:32:40
clm0600 发表于 2014-10-9 17:56
你在做逻辑的循环论证。 机器应分配的螺丝钉数量= 机器值螺丝钉的数量= 机器的收益。 具体怎么算,你还 ...
如果公开透明的市场上同时存在这三种机器,那么显然,这三种机器的价格应该不同。
产量高的机器,价格也高,还是没有资本家的事儿。
总之,只要你敢说高产量高效率是机器带来的,那么不管机器由此应得多少好处,这些好处没有道理不归机器的第一任主人,而只能归一个二道贩子,所以呢,还是省些力气吧。
------------------------------------------------------------------------------------------------------
你既然承认三种机器价格不同, 那么这三种机器的价格不同的原因是什么?特别是三个机器的制造时间一样的情况下?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-10 10:30:53
clm0600 发表于 2014-10-9 22:29
你既然承认三种机器价格不同, 那么这三种机器的价格不同的原因是什么?特别是三个机器的制造时间一样的情 ...
我现在这假设机器就这一个工厂独家垄断,生产时间一样。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-10 10:32:48
clm0600 发表于 2014-10-9 17:56
你在做逻辑的循环论证。 机器应分配的螺丝钉数量= 机器值螺丝钉的数量= 机器的收益。 具体怎么算,你还 ...
我是不是可以理解,你承认不同的机器,价格不一样,与该机器的生产效率相关?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-13 10:28:33
clm0600 发表于 2014-10-10 11:53
垄断就更简单了吧,垄断产品的价格当然可以高于其劳动时间而取得超额垄断利润。
那么你承认一台机器的价格与供给有关。如果是垄断,那么机器的价格就高,如果是充分竞争,价格就等于平均劳动时间。也就是成本。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-13 11:29:29
不妨看看拙著《弹性资本论》?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-14 10:51:20
clm0600 发表于 2014-10-13 11:05
那么你承认一台机器的价格与供给有关。如果是垄断,那么机器的价格就高,如果是充分竞争,价格就等于平均 ...
也就是说,机器的价格不是完全决定于平均劳动时间。
如果形成了超额利润,这部分利润归谁?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-14 16:34:14
clm0600 发表于 2014-10-14 12:06
也就是说,机器的价格不是完全决定于平均劳动时间。
--------
这不是废话吗?
有竞争的时候,拿不到超额利润,没有就能拿到。请问这里面劳动者对垄断做了什么贡献,凭什么拿走超额垄断利润。

既然允许价格长期背离价值, 也就是说其实根本就没有什么价值一说。 如果一个产品长期稳定在100元一个, 你凭什么说他的价值是50元。 另50元是超额利润?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-14 16:36:11
clm0600 发表于 2014-10-14 12:06
也就是说,机器的价格不是完全决定于平均劳动时间。
--------
这不是废话吗?
第二个问题。如果垄断消除了, 是不是机器的价格就要下降?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-15 10:55:43
clm0600 发表于 2014-10-14 17:55
有竞争的时候,拿不到超额利润,没有就能拿到。请问这里面劳动者对垄断做了什么贡献,凭什么拿走超额垄断 ...
独家垄断, 这家公司的利润率就是全行业的利润率。 就是平均利润率。 找你的概念。独家垄断下,就没有超额利润了。 现实世界里,双寡头,多寡头垄断,几家的利润率也是接近的。按照你的理论,基本没有超额利润率。
你的理论好奇特啊。

我的原文“如果一个产品长期稳定在100元一个, 你凭什么说他的价值是50元。 另50元是超额利润?”
你的回答“件东西长期100元一个,它就没有成本,没有利润之分了” 你分不清成本,价值,利润,超额利润的区别吗。
还是你压根就区分不出成本和价值的区别。不过也正常,在我看来也跟就没有价值一说。价值不过是杜撰出来,现实不存在的一个概念。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-15 10:58:34
clm0600 发表于 2014-10-14 17:58
一般情况下确实如此。
那请问,价格下降这部分收益去哪里了。工人还是照样生产,怎么机器价格就下降了呢?
可见工人对机器能卖高价毫无贡献。好武贡献,凭什么拿走超额收益。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群