还有最近的热闹的《21世纪资本论》，其实就是经济史大作。。。

感谢分享                                                                        
                                       
                                                     
                                                     
                                             
                                                                 
                                                                                 

经济学中不受到变动的影响的因素是文化、信念和道德。它们基本上可以在研究中视为不变的因素  ,而在历史中这些都是变量，这样经济史的研究就具有了自己独特的优势。

《如何在顶尖期刊上发表论文》，作者Kwan Choi，现为衣阿华州立大学经济系教师、Review of International Economics主编。经济学论文像是古董市场，识货的少，鉴定难度大，定价很难。经济学杂志编辑部像是古董商铺，帮着给论文定价。一般情况下，好杂志的编辑部稿源很多，编辑部会做一轮初步筛选，然后再找专家鉴定（匿名审稿）。编辑不是真正的专家，但确实有一套鉴别方法。笔者有幸在一份国内排名很靠前的经济学杂志工作多年，现在已经离开了。这里与大家分享在编辑部工作的审稿经验，主要是编辑部初审。

《如何在顶尖期刊上发表论文》，作者Kwan Choi，现为衣阿华州立大学经济系教师、Review of International Economics主编。经济学论文像是古董市场，识货的少，鉴定难度大，定价很难。经济学杂志编辑部像是古董商铺，帮着给论文定价。一般情况下，好杂志的编辑部稿源很多，编辑部会做一轮初步筛选，然后再找专家鉴定（匿名审稿）。编辑不是真正的专家，但确实有一套鉴别方法。笔者有幸在一份国内排名很靠前的经济学杂志工作多年，现在已经离开了。这里与大家分享在编辑部工作的审稿经验，主要是编辑部初审。

现实和经济理论的互相挑战，现实和历史提供历史事件和数据，而经济学寻求理论上框架和内在的逻辑。内在逻辑需要现实和历史的检验，历史和现实需要理论的指导。这样是写文章的技巧。
经济史 发文章一般要求四新：新思想、新方法、新材料和新观点。有四新的文章绝对不愁发表。

每次到编辑部，桌子上都会堆高高一摞文章，大概五六十篇左右。我的工作是用两到三小时，从稿子里挑出五到十篇文章送匿名专家审稿。其他编辑部我不知道，反正我不会每一篇都认真通读，原因是不需要。有一套方法可以省时省力地找到可能有价值的文章。
第一遍筛选。主要看第一页的题目、文章摘要和作者。很多的文章长相是：已经重复了很多遍的题目，没有知名度的作者，再加上平平无奇的论文摘要。这三个因素和在一起，基本上就不用往后看了。这个过程半个小时结束，五十篇文章里大概挑出三十篇左右。很多文章确实是不到一分钟就结束了。
第二遍筛选。主要看前两页的引言，倒着看。最好是一眼就在引言的后面部分找到一小段话，这段话说明文章对现有文献做了什么贡献，这些贡献有什么价值。这是学术文章最重要的取舍标准，在接受了文章题目以后，这可以说是唯一标准。学术文章可以文笔晦涩，可以有各种各样的错误（写文章像是盖大楼，要照顾的方方面面太多，有些地方出错不足为奇），但有了明确的新贡献，就有发表价值。有些文章很好看，结构和内容都好，读者看后受益，但是不被编辑部接受；有些文章看着费劲，好容易看完了也只有那么一点可取之处，但是被接受了。这就是学术杂志和其他杂志的区别，学术杂志要得就是这一点点亮光，有了这一点点，学术研究才会有积累，才有持续进步。
老练的作者会明确地在文章引言后面部分把文章贡献交代清楚，也有些新手拒不交代。这不是最重要的。文章有没有明确的贡献和价值，重要的不是作者自己说明，而是作者的证明。对编辑来说，这个过程像是看一道证明题：作者通过研究文献综述，梳理逻辑线索，最终证明这篇文章有新贡献。编辑部不是真正的专家，编辑部看的是形式不是内容，如果文献综述的形式是文献堆砌、相互之间看不到清晰地逻辑线索，那这个证明题失败，文章也可以放一边了。经过第二遍筛选，五十篇文章也就剩十几篇了。这遍最花时间。
第三遍筛选。大致看下文章后面的内容，模型和实证部分有没有太明显的硬伤，比如完全照抄书本的理论模型。看一个模型是作者自己的还是抄来的，重点看作者对模型假设的说明和辩护。如果作者花费大量篇幅在为模型假设做说明，辩护模型假设为什么与标准模型的差异，模型应该就是作者自己的。如果上来就是大段公式，说明和澄清的文字太少，看不到一个有新意的假设，模型多半不是作者自己的。实证部分，重点看对实证模型设定的文献基础讨论（这也是确保基本质量的形式性内容）。不较真数据来源、实证方法选取以及模型内生性等常见问题， 这些匿名审稿人才有发言权。有些地方即便有问题，以后可能还有修改余地，毕竟这不是发表前的终审。
至此，初审工作基本完成了。补充一句，给杂志投稿有运气成分在里面。特别好的文章就不说了，鸡肋文章要看运气。如果编辑部待发稿件不多，给匿名审稿人的审稿经费充裕，鸡肋文章也就过去了。反之，鸡肋文章就被扔一边了。有个同事还专门研究过投稿被接受的季节因素，很早以前的事，结果忘了，但好像是存在季节因素。
我2003年开始在编辑部审稿，2011年离开，见证了这个期间的中国经济学研究进展。很多人抱怨中国经济学研究水平低、问题导向不强等等。我不同意这个观点。从水平看，中国和国际一流水平还有不小差距。从增长速度看，中国经济学研究的进步惊人，不仅是实证方法运用方面的巨大进步，还有更加细致、深入、多元化的研究题目。能够在严格理论框架下解释中国问题的理论文章也开始出现了。我们杂志的论文作者以的80后年轻人为主体，也有20多岁的在读博士生。中国经济学研究在他们身上的进步实实在在。

“很多人抱怨中国经济学研究水平低、问题导向不强等等。我不同意这个观点。从水平看，中国和国际一流水平还有不小差距。从增长速度看，中国经济学研究的进步惊人，不仅是实证方法运用方面的巨大进步，还有更加细致、深入、多元化的研究题目。能够在严格理论框架下解释中国问题的理论文章也开始出现了”
      问题导向同样是在经济史中重要的发文章技巧。有位发文章的牛人，他说到发文章的技巧是现实和数据（历史）的结合。
   只有具有现实意义，有问题导向的文章，才是好的经济史文章。

经济史文章，老辈学者 最关注的是史料的扎实程度，史料扎实的，建议投稿《中国经济史研究》

经济史中 议题比较宏观的，重大意义的，例如李约瑟问题，可以用投稿《经济学季刊》

经济史的文章分二类，一类是历史功底扎实的大作；一类是经济学理论基础好的研究。

我导师倾向于有跨学科知识背景，另外一个老师喜欢从理论经济学转过来的。经济史确实可做的东西很多，但是现在的研究还是注重史料，对理论创新和思维创新不多。现在看来，找一个全新的研究领域比思维创新更难。

这回算是见识了《中国经济史研究》的要求，史料搜集要求太高了，必须是新领域、资料全。

这回算是见识了《中国经济史研究》的要求，史料搜集要求太高了，必须是新领域、资料全。

这回算是见识了《中国经济史研究》的要求，史料搜集要求太高了，必须是新领域、资料全。

  讲量史学研究是一种大胆的尝试。

  讲量史学研究是一种大胆的尝试。

可以尝试，不过近代史最大的问题是数据不好找，权威数据更少，资料相对集中的几个领域基本都被挖掘得查不过了。导师一直在强调资料创新，但是我觉得今后的论文还是要从分析视角和思维方法这些领域着手，利用那些已有的资料，通过不同的解读，说不定就能有新的发现，这种研究比发掘新史料更有意义，至少把问题都说清楚了。

是的，数据问题非常大，不但是计量史学是如此，就是其他的史学研究也如此。
    我感觉从理论入手可以打开局面，每次经济史学的发展大都是新的理论和新的工具导致的进步。。。。。。有一次吃饭，问到史料已经挖掘完的问题，老杜说到怎么会没有新史料？只要从新的角度看，都是新史料！！

杜老师说得很有道理，现在的研究一般就是把史料找出来编个序列，按时间排一下，就像美国的法律重述一样，只有历史脉络，没有系统性的梳理和分析。不过，对原有史料做新解读，需要非常深厚的理论功底，这个很难驾驭，而且每一个学科体系的研究方法本身也是有缺陷的，需要知识整合。这些对于有那么多积累的老师来说，都是很难的事情，何况是我们这些正在学习过程的学生。所以，我现在就是在拼命地补经济理论，尤其是那些带有一定哲学思辨性的内容，若是不能找到新史料，就要建立一个新的分析框架。

愿闻其详！