自由经济与凯恩斯主义分析

1）凯恩斯与弗里德曼

凯恩斯认为，在现实生活中存在着边际消费倾向递减、资本边际效率递减和流动偏好三大心理规律。由于这些规律的存在，随着社会的发展必然出现有效需求不足的问题。有效需求不足使企业生产出来的东西卖不出去，企业停产乃至破产，最终导致资本主义经济危机的爆发，造成工人失业。

弗里德曼创立消费函数理论，对凯恩斯经济理论中的边际消费递减规律进行驳斥。他认为凯恩斯的边际消费倾向递减这一理论站不住脚，因为人们的欲望实际上永无止境，原有的得到满足后，新的随即产生。

凯恩斯通过边际消费倾向推出了乘数模型；而弗里德曼创立了“恒常所得假说”。这个假说认为，消费者做出的选择，它所形成的消费模式，是由消费者的永久收入的改变来决定，而不是暂时收入的改变。这个理论的主要结论是，暂时性的收入改变，对消费支出行为只会有很小的影响，但是永久收入的改变，对消费支出行为则会有很大的影响。所以乘数模型的作用很小。而理论上还应该有短期收入增加，消费增加的情况。

弗里德曼与凯恩斯的争论焦点为随着收入的增加，消费者的消费是否为边际递减。如果是边际递减的，就会出现消费不足，有效需求不足，凯恩斯认为有效需求不足应该增加政府投资来增加有效需求，并且凯恩斯所说的乘数效应对政府有太大的吸引力；如果边际消费不是递减的，那么政府就不应该干预经济。

首先，不论边际消费是否递减，政府投资都对经济的发展的贡献不是乘数效应的，市场本身是判断不出哪一个是政府的投资的。第二，乘数效益很微弱，几乎是不存在的。第三，政府的投资本身就会增加通货膨胀，为经济注入不稳定因素。

假设市场中存在着凯恩斯所说的比例消费的消费者，也存在在弗里德曼所说的消费不变的消费者，那么政府的投资在下一轮消费只要遇到弗里德曼的所说的消费者，乘数模型就会停止，而最后导致政府的投资的乘数效应很小。短期收入不是促进人们需求的因素，或者说短期收入对于人们的消费影响很小；政府的主动投资基本上都发生在经济不景气时，而经济不景气时人们会尽量的减少消费，即使短期收入有所增加。而在经济快速发展时，人们的消费欲望会提高，而政府的投资对人们消费欲望的提高的作用也很小。

2）乘数模型

凯恩斯在他那本通论一书中提出了著名的投资乘数一词，意指最初投资的增加所引起的一系列连锁反应会带来国民收入的数倍增加，所谓乘数是指这样一个系数，用这个系数乘以投资的变动量，就可得到此投资变动量所引起的国民收入的变动量。正是因为存在数倍增加的乘数效应如此引起各国的政府投资促进经济发展和就业的行为。那么乘数效应存在吗？

保罗·萨缪尔森在《经济学》中写道：“乘数为什么大于1？假设我利用闲置资源建造了一栋价值1000美元的木屋。我的木匠和木材生产者会因此增加1000美元的收入。但事情并未到此为止。如果他们的边际消费倾向（MPC）均为2/3，则他们会支出666.67美元用于购买新的消费品。因而这些商品的生产者又会增加666.67美元。如果他们的MPC也是2/3，则他们又会支出444.44美元，或者说是666.67美元的2/3。这个过程会一直继续下去，每一轮新支出都是上一轮收入的2/3。

1+r+r2+r3+…+rn+…=1/(1-r)

这就说明，如果MPC（r）等于2/3，则乘数为3；它包括最初的投资（倍数）1和所引发的的一系列此轮消费（倍数）2。

简单的乘数公式是：产出的变动=1/（1-MPC）×投资的变动”

在乘数公式中，边际消费倾向MPC越大（MPC绝对值小于1），产出的变动越大，即投资增加量所引起的国民收入的也就越大。这是凯恩斯乘数模型的结论。

如果人们的边际消费倾向无限接近于1，即人们倾向于消费几乎获得的所有收入增量，那么1/（1-MPC）会趋近于无穷大，产出会趋近与无穷大。这不符合物理定律，即使是原子弹爆炸所释放出的能量也是有上限的，并且制作和引爆原子弹需要相当大的成本。而政府只投资一定量的钱就能创造数倍甚至是无限大的回报，这是不现实的。在理论都是不成立的。假设政府花了1元钱买了一支笔，而获得这一元钱的人会尽可能将所有的1元钱花掉，消费者边际消费倾向趋近于1，则这1元钱创造的产出会趋近于无穷大？在经济中流转的金钱肯定对应着物质财富的增加，因为金钱是衡量国民物质财富的指标。但是金钱的增加是国民财富增加的结果，而不是国民财富增加的原因。

凯恩斯在他的《通论》中说道：“所有办法之中，人们最肯接受者，莫过于在地上挖窟窿，号称采金，但开采金矿，对于世界之真正财富，毫无增加，且反引起劳力之负效用。设财政部以旧瓶装满钞票，然后以此旧瓶，选择适宜深度，埋于废弃不用的煤矿中，再用垃圾把煤矿塞满，然后把产钞区域之开采权租与私人，出租以后，即不再问闻，让私人企业把这些钞票再挖出来，——如果能够这样办，失业问题就没有了；而且影响所及，社会之真实所得与资本财富，大概要比现在大许多，当然大兴土木要比较合理些，但设有政治上或实际上困难，使政府不能从事于此，则以上所提对策，也聊胜于无。”

凯恩斯认为即使是挖政府故意埋在地下的钱的话，也可以增加就业量和增加国家的收入。亚当斯密说：“构成一国财富的不是金银，而是人们能够消费的一切生活必需品和便利品。”这种方法并没有增加一国的物质财富，而只是向经济中注入了新的货币量，我们在货币量变化中已经分析了增加货币量的后果，即增加货币量可能会引发通货膨胀，并且使原有的一些企业因此而破产，所以凯恩斯主义在滞胀面前束手无策。此时政府增加投资本身就会引发更严重的通胀和促使企业环境恶化。而投资所引起的失业可能会比就业还要多。凯恩斯主义从某种程度上说就是拿通货膨胀来换取表面的经济增长和就业量。因为货币本身不是经济发展的原因，而只是经济发展的条件而已，凯恩斯错把条件当做原因来使用。

如果政府的投资是在通缩时进行，会对经济的发展有一定的帮助。货币是经济发展的条件，但通缩时，货币变成的经济发展的限制，即TOC制约理论所说的瓶颈，此时适当的增加货币的供应量会对经济发展有一定帮助。

货币好比是路，而经济就是行驶在路上的汽车。路的好坏对汽车行驶的速度是有影响的，但公路不是汽车跑的快的原因，只是其中的一个条件。并且路对于协助汽车提高行驶速度是由上限的，而路的高低不平，宽窄的不断变化会降低汽车的行驶速度，甚至于导致翻车的发生。汽车的行驶速度取决于汽车内部的各个部分的有效协作，而其根本动力在于发动机，就是经济中的创新。每一次经济创新都会伴随着各个部分的优化和资源的重新配置，促使创新的成果达到最大化，这就是经济周期。

如果政府所做的是减少经济发展的阻力和交易费用或者提高国民的教育水平和通过培训提高国民的能力（相当于增加了广义动量定理中的F），那么对经济的发展会有相当大的帮助。

3）凯恩斯的局限

凯恩斯主张政府投资来增加就业，促进经济发展。凯恩斯发现了有效需求不足是经济停止发展的原因，但是凯恩斯给出的投资解决方案却不是对症下药的。金钱是物质财富的衡量指标，金钱的增加是物质财富增加的结果，而不是物质财富增加的原因。凯恩斯错误的将结果当原因来使用，才会有政府投资刺激经济的政策。

凯恩斯主义出现于经济大萧条时期，那时经济面临着严重的通货紧缩，货币的供应量小于货币的需求量，货币成为了经济发展的限制因素。凯恩斯主义在通货紧缩时会起作用，起作用的原因不是因为凯恩斯的乘数效应，凯恩斯主义起作用是因为他的投资增加了货币供应量，缓解了通货紧缩的压力，逐渐消除了货币供应量过少对经济发展的限制作用。凯恩斯的投资政策提供货币量完全可以通过货币政策实现，并且凯恩斯的投资政策的提供货币的方式要比货币政策的成本高出许多。凯恩斯主义政策的本质是增加货币供应量，增加货币供应量会导致产品价格上涨，进而引起通货膨胀。经济发展的根本动力是创新，经济停止发展是由于经济的创新不足。凯恩斯的投资政策不能促进创新，由于凯恩斯主义会增加通货膨胀，恶化经济环境，导致企业环境恶化，对创新起到的是间接的反作用。所以凯恩斯主义在滞涨面前束手无策，凯恩斯主义对滞涨时期的经济发展和通过膨胀起的都是反作用。拉弗的减税政策在滞涨面前要比凯恩斯有效许多。

经济学总结图

摘自本人新书《广义动量定理与系统思考——战争、管理学与经济学通论》，下边链接有全书下载，请您批评指正。https://bbs.pinggu.org/thread-3204983-1-1.html