一、我参加了ACCA 4门课程的考试，都很简单的，谈一下自己的体会。1.1 1.2 2.2 2.3

1.1——我参加了审计署的培训，培训前没有看书和作题，只要看培训讲义和作老师给的题就可以了，练习册上的题不用全作，可以做一下历年考题，通过肯定没问题。

1.2——大部分是计算，不用看书，做习题就可以了。

2.2——不用看书，看了也没用，我把书看了一遍，看完了什么也没记住，跟没看差不多，考前把练习册的题背下来，考试肯定没问题，2.2有五个部分，第一部分英国法概况和第五部分劳动法可以甩掉一个不看，两个部分都是考10分的题

2.3——比较简单，我看了一遍书，练习册的题没有做，把培训讲义里的题，模拟考题和前两次的考题作了两遍，熟练掌握方法，应该是没问题的。

二、我说说ACCA 1.1 1.2 2.4 2.5 2.6 –

个人认为对于已经接受过中国本科会计教育得人来说，通过1.1 1.2 不会有任何问题。因为第一阶段考得都是些财务会计和管理会计中的基本概念、基本技能。

对于已经通过cpa考试的人来说，2.4和2.5应该没问题。其难度略低于cpa试卷，唯一需要克服的不过是英文阅读和表达能力。考2.4只要把你在中国学的东西说出来就行了。看不看书关系不大。2.5嘛，虽然考的准则数量不少，但是要求掌握的深度不是太高，犯不着看太细微的东西，甚至也不用看书，看看诸如中国会计准则和国际会计准则（国际财务报告准这）的比较也许会事半功倍。

至于2.6，对于在事务所干过的人不会觉得困难。由于有审计工作经验，对于实质性测试、审计报告编写比较熟悉，因此学习的重点应放在执业道德、审计计划、审计重要性、内部控制等方面。

个人经验仅供参考。

三、说说我的ACCA 2.3\2.4\2.5\2.6经验吧 - happy.chang

我的英语很差,能通过第2阶段感觉只要大家用心,都行。

2.3选UK吧,教材条理清晰,可能有些概念会有困难,但只要多做题,多对各种题型做总结,通过没困难.但建议要学深一点,万一以后选3.2,2.3的基础很有用.

2.4要先抓计算题,平时要练习计算的格式和速度,要看过往考题改卷的给分点,对最后的复杂计算结果要善于放弃.

2.5的感觉也是不断的做题,总结.

2.6的感触最深,教材太散,整本书的内容无法形成体系.看书时感觉都对,放下书就什么都不知道,看到问题不知道问什么,要答什么.要感谢审计暑的培训,章柯亲自讲的课,随后放弃教材,专看讲义和过往考题.虽然考分不高,但能用一个月的时间通过,还比较满意.建议考友参加一个好的培训,对2.6的通过会提高很高的效率.自我感觉2.6是这4门中最需要培训的.

2.6和3.1的考试有好几个成绩不错的写了很多但没通过,可能是答点未达到考官的要求.议论题的把握性始终不如计算题.所以我这次选考3.2和3.3.

以上是本人自身的体验,可能不适合英语好的人群.

四、ACCA 2．4-3．3的经验分享 - melody

我也来凑个数!

我免了6门,所以前面的不详!

2.4: 是我的第一门,复习的时候战战兢兢的,花的时间不少,考点也不少.书看了一遍,题做了将近两遍,觉得关键在于理清作题思路,尤其是计算步骤清晰,case study确实没有CPA的难,而且看历年考题,重点基本不变.

2.5:花了20天的时间看了准则并做了一些合并报表的题,书基本不用看的,题要做做,个人以为可以不用花太多的时间.

2.6:因为在事务所做过,所以,看2.6相对比较轻松,可以将内控的了解,符合性测试和实质性测试结合一起来看.其他的职业道德,审计风险,内部控制,审计计划都很重要

3.1:原以为结合2.6和3.1可以省时,省事,但3.1才高出及格线没几分,准则看了不少,证明费时,效率低,没有经验,只有教训.

3.3:看书看得比较痛苦,比较害怕论述的部分,可以在计算上抓住一些重点(2.4没涉及的):pricing,transfer pricing,budgeting,performance measurement,esp non-financial perf