关于理论要联系实践，理论要结合现象的观点，我是同意的，当然，只是主观上的同意，这个是大家每个人的理论爱好或者说偏好，不能客观地使每个人都喜欢这样的。

我的看法是每个概念与理论，都可以在现实中来运用的，理论除了逻辑自洽之外，其有没有用的标准，就是能不能解释现象，多大程度上解释现象，光光讨论一个概念，比如价格歧视，一个理论，不是不可以，但那仅仅是在逻辑上讨论，如果能结合具体的实例，可能能更深入。

“在现实中运用”的前提是，概念与理论是清晰的，而不是模糊的。

否则，我们并不知道“在现实中运用”的是什么概念与理论。

逻辑自洽，并不是通过概念模糊来实现的。

一个逻辑上尚且经不住讨论的概念或理论，如何“在现实中运用”呢？

理论的“深入”，也未必只有通过“结合具体实例”（而如前所说，“结合具体实例”的前提是，概念与理论足够清晰，否则如何结合具体实例呢？）。

你说的是对的，“在现实中运用”的前提是，概念与理论是清晰的，而不是模糊的，这个概念与理论，要是人家已经说过了，比如教课书上已经说过了，我们就用人家的，不用自创什么理论出来了。

说具体的现象吧，具体的现象，才有概念与理论的界定与解释等等具体的问题。

如果“人家”（比如教课书）说得不甚明了，怎么办？

本贴从主楼到目前为止，核心并不在于“自创理论”；而在于讨论，“人家”说的，是不是确定的、清晰的。

那么，大家对“人家说过的理论与概念”清楚了吗？（或者达成一致了吗？）

没有清楚，如何结合具体的现象呢？

对的，人家说的是不是清晰的，的确是问题，为此，我们是不是首先明确指出，哪本教书课是具体怎么样定义一个概念，说明一个理论的，人家具体怎么样说，这个事本身，就是一个现象，先明确人家怎么样说，我们才可以讨论，他说得清楚不清楚，对现实的现象，有没有解释力。

“自创理论”有几人能做到呢，先弄清楚传统是怎么样说的，再对照现实来看，要是能解释，还是用传统的解释，传统解释不了，才能有所创新，能做到这种创新的，很难，的确存在许多现象，其实是自己没有一般化地看传统，而自己就在创新理论了。

很理性的想法和思路，进步神速啊，赞一个！

顺带一提，那个gongwng的发言本身就是东拉西扯、逻辑混乱、空话套话一大堆，

两位不必为他的意见烦恼。

[此贴子已经被作者于2008-7-19 15:42:09编辑过]

我觉得,有些现实中的问题,不要太套理论了,毕竟现实中定一些价格规矩的人,也许根本就不认识凯恩斯是谁,经济学是什么,他就是分析了市场后觉得应该这么定.

然后,就像有座票和无座票, 你要知道, 说到底, 他卖的不是座位, 卖的是运输过程, 运输服务. 有座,那是附加福利,不是应该给的,所以,有座不是他的义务.

对于卧铺,我的看法是,这是一种有尝服务,和硬座有本质区别,硬座可以买无座票,但是卧铺是不可能卖无卧票的! 不是吗?

卧铺,不仅包括运输服务,还包括他的增值服务:可以睡觉,而且上下睡的舒适度,安全度,等等都是不同的,差别定价是必然的.

他们本来就是不同的商品,价格本来就应该是不同的,何来价格歧视?

有一点要说,在中国这个社会环境下,人民群众的这种感觉,这种心理是可以理解的,他们以为这是对贫穷的一种歧视..可以理解..但是不是这样的..

个人看法 各位大哥给点意见 我不太喜欢单纯从理论,从经济上单纯考虑这个问题,既然是现实中的经济学,就要从现实出发,尽量避免书面的干扰   谢谢

楼上说得对。但在这个主题下，各帖子还讨论到其他问题，可以的话，也来说说。

我认为还是价格差异的问题。

可以说硬座与硬卧是两种不同的服务产品，不同产品有不同内在价值，当然价格就不一样了。

我曾见过此类问题，飞机的商务舱与经济舱问题，反正各说各有理。

火车票的定价就是歧视、鄙视加蔑视。

要得到更好的总是要付出更多的代价。

躺着比坐着更舒服，所以硬卧比硬座价格高，应当属于差别定价！

无坐票是在坐票售出完之后才出售的吧？何来抢着买无坐票之说呢？

还是对不同的人群作不同的限制，你只能这样买，他只能那样买，很不公平了就歧视了呢？
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-324267-1-1.html7

或者说你因为某些条件的限制只能这样买，但他可以随便怎么买。

无座号硬座票出售得多的时候一般都是在高峰期，如周末，大假等期间，所以绝大部分是找不到空位去坐的，所以与有座号硬座票同等价格不合适。

价格歧视是对同一种商品（成本相同）收取不同的价格

而硬座和卧铺的成本显然是不同的

所以显然不是价格歧视，是差别定价

硬座和硬卧可以算作不同产品吧，若算为同等产品大家当然都会选择便宜的啦。

但是硬座和无座就有点问题了，价格相同却产品不同，所以有座票没人会去买无座的吧~