难怪马信徒的真理都来自于马教主的文本，文本之中存在什么逻辑关系，是不是符合自然规律，反正不属于马信徒关心的，只认白字黑子。哈哈！马信徒的嘴巴可谓无往而不胜啊。当然不能说马克思蠢，而是你等只知其表，不识其里的人才蠢。

你可以批判别人的观点，但不要把自己愚蠢的观点说成是对方的，再去批判。你的能力就在于栽赃吗？信誓旦旦要从逻辑上证明马克思的圆圈，最后谁在转圈呢，可笑之极啊，哈哈，不看马克思的文本，都来听你老人家说相声吗？

学术，做学术，就是鉴赏文本，反思文本，观察世界，发现世界。

莫名其妙的“栽赃”，你把字号放得再大，涂得再红，也不会给只知其表，不知其里，愚蠢的人加分。

你是不是胡说？还要看你如何发挥你自己对马克思理论的臆断的现实表演。
你所胡说的社会公共管理机构，究竟是不是一个万恶的官僚机构，还让我看看《法兰西内战》所论述的巴黎公社会的定义。这里我无需看这一新阶级社会的有别于旧社会的廉政作风及其实际表现。
马克思明确表述，它只是一个政治上的过渡形式。马克思并且明确表述：公社决不能过高评这种现成的乌托帮。因为代替旧社会的将是一个崭新的社会组织，将是“使个人所有制成为现实”的“真正民主制度”。
看来，不仅是你的学习态度不端、学风不端。而且是造谣成性。

马克思《资本论》指出，鲁滨逊和构成他自己创造的物之间的全部关系如此明了……价值的一切本质规定都包括在这里了。可见这里的关系，并不是你所说的那样。商品概念不存在了，产品也就不存在了。价值的一般规定性就是劳动时间及及一定的量。而商品价值只是社会劳动耗费在一定历史条件的表现形式。让你所淘汰不绝所胡说的那些这价值那抽象物见鬼去吧。

有一句老话，叫“众口铄金，积毁销骨”！

不客气。关于社会必要劳动时间，感觉意犹未尽呢，如此我也不再多说了。能够达成一致甚好。

看看，不出我所料，这位先生又抛出一条谣言——“马克思明确表述，它只是一个政治上的过渡形式。”

（1）指责别人造谣的人实际上是一个最大的谣言制造人。这位先生竟然说：“马克思明确表述，它（巴黎公社）只是一个政治上的过渡形式。”——既然造谣都造到这份上了，就连“马克思明确表述”了，那么我就请这位谣言先生自证一下，“马克思明确表述，它（巴黎公社）只是一个政治上的过渡形式”，究竟在《法兰西内战》（马恩全集第十七卷）中第几章及其第几页上吧！造谣先生你敢不敢应战呢？总不能老是躲在暗角里放冷箭，现在又当缩头乌龟了？

（2）这位先生由羞羞答答地抛出第二条谣言——“马克思并且明确表述：公社决不能过高评这种现成的乌托帮。因为代替旧社会的将是一个崭新的社会组织，将是‘使个人所有制成为现实’的‘真正民主制。’”

为此，我还要在请这位先生自我澄清一下，“代替旧社会的将是一个崭新的社会组织，将是‘使个人所有制成为现实’的‘真正民主’”这短句究竟出自《法兰西内战》第几章及第几页？

马克思在《法兰西内战》中的确讲过一句话：“公社给共和国奠定了真正民主制度的基础。”详见《马恩全集》第十七卷第三章第361页。

原文是：“公社实现了所有资产阶级革命都提出的廉价ZF的口号，因为它取消了两项最大的开支，即常备军和官吏。公社存在本身就是对那至少在欧洲是阶级统治的通常累赘和必要伪装的君主制度的否定。公社给共和国奠定了真正民主制度的基础。但是，无论廉价ZF或“真正共和国”，都不是它的终极目的，而只是伴随它出现的一些现象。人们对公社有各种不同的解释以及公社代表各种不同的利益，证明公社是一个高度灵活的政治形式，而一切旧有的ZF形式在本质上都是压迫性的。公社的真正秘密就在于：它实质上是工人阶级的ZF，是生产者阶级同占有者阶级斗争的结果，是终于发现的、可以使劳动在经济上获得解放的政治形式。”

造谣先生天性就是以造谣污蔑别人为乐趣的。这位先生在本帖的第56楼就指责我：“马克思设想一个社会共管理机构？我想，这肯定是胡说。因为，众所周知，代替资本主义旧社会的新社会，是重建个人所有制及其自由联合生产的社会形式。而不是官僚制社会。贴主，你这样胡说，能拿出证明出来吗？”

好嘛，未来社会难道是一个没有公共管理职能的乌合之众组成的“联合体”的社会吗？

这位先生心里其实比谁都明白，任何社会都会设立公共管理机构且行使行政管理职权的，原本就想兜售他的“重建个人所有制及其自由联合生产的社会形式”，大概他感觉我的看法与他的观点相左，就借马克思之名，以马克思继承人自居，想我索赔侵犯了马克思本人的著作权和名誉权，指责我造了马克思的谣，兴师问罪来了，到头来我一看，原来他是想向论坛诸网友们兜售他的“个人所有制”的，是一个卖狗皮膏药的二道贩子。

针对我说：“抽象劳动还原为每一个人的具体劳动”——他又在57楼帖子上很卖萌状地说：“具体说说你所说的这句话及其内容，出在何处？”关于这一点我丝毫不见怪与他本人，因为他没有读过恩格斯的《反杜林论》，在其中恩格斯曾讲过那么一段名句：“社会一旦占有生产资料并且以直接社会化的形式把它们应用于生产，每一个人的劳动，无论其特殊用途是如何的不同，从一开始就成为直接的社会劳动。那时，一件产品中所包含的社会劳动量，可以不必首先采用迂回的途径加以确定；日常的经验就直接显示出这件产品平均需要多少数量的社会劳动。社会可以简单地计算出：在一台蒸汽机中，在一百公升的最近收获的小麦中，在一百平方米的一定质量的棉布中，包含着多少工作小时。因此，到那时，由于产品中包含的劳动量社会可以直接地和绝对地知道，它就不会想到还继续用相对的、动摇不定的、不充分的、以前出于无奈而不得不采用的尺度来表现这些劳动量，就是说，用第三种产品，而不是用它们的自然的、相当的、绝对的尺度——时间来表现这些劳动量。同样，化学一旦能够以相当的尺度，即以实际重量，以1012分之一克或1024分之一克，来绝对地表现原子量，它也就不会想到再用迂回的途径，用氢原子来表现各种元素的原子量了。因此，在上述前提下，社会也无需给产品规定价值。生产一百平方米的布，譬如说需要一千工作小时，社会就不会用间接的和无意义的方法来表现这一简单的事实，说这一百平方米的布具有一千工作小时的价值。诚然，就在这种情况下，社会也必须知道，每一种消费品的生产需要多少劳动。它必须按照生产资料，其中特别是劳动力，来安排生产计划。各种消费品的效用（它们被相互衡量并和制造它们所必需的劳动量相比较）最后决定这一计划。人们可以非常简单地处理这一切，而不需要著名的“价值”①插手其间。”详见《马恩全集》第20卷第334页（反杜林论）。

为了佐证恩格斯的观点，我在这里摘录恩格斯引述马克思的观点，马克思说：“商品生产决不是社会生产的唯一形式。在古代印度的公社里，在南方斯拉夫人的家庭公社里，产品都没有转变为商品。公社成员直接为生产而结合成社会，劳动是按照习惯和需要来分配的，产品只要是供给消费的，也是如此。直接的社会生产以及直接的分配排除一切商品交换，因而也排除产品向商品的转化（至少在公社内部）和随之而来的产品向价值的转化。”详见《马恩全集》第20卷第333页（反杜林论）

那么，马克思是如何对商品生产的历史阶段的予以评价的呢？马克思说道：“最后，让我们换一个方面，设想有一个自由人联合体，他们用公共的生产资料进行劳动，并且自觉地把他们许多个人劳动力当作一个社会劳动力来使用。在那里，鲁滨逊的劳动（xiaxt注：是劳动，在鲁滨逊那里不会出现“价值”）的一切规定又重演了，不过不是在个人身上，而是在社会范围内重演。鲁滨逊的一切产品只是他个人的产品，因而直接是他的使用物品。这个联合体的总产品是社会的产品。这些产品的一部分重新用作生产资料。这一部分依旧是社会的。而另一部分则作为生活资料由联合体成员消费。因此，这一部分要在他们之间进行分配。这种分配的方式会随着社会生产机体本身的特殊方式和随着生产者的相应的历史发展程度而改变。仅仅为了同商品生产进行对比，我们假定，每个生产者在生活资料中得到的份额是由他的劳动时间决定的。这样，劳动时间就会起双重作用。劳动时间的社会的有计划的分配，调节着各种劳动职能同各种需要的适当的比例。另一方面，劳动时间又是计量生产者个人在共同劳动中所占份额的尺度，因而也是计量生产者个人在共同产品的个人消费部分中所占份额的尺度。在那里，人们同他们的劳动和劳动产品的社会关系，无论在生产上还是在分配上，都是简单明了的。”详见《马恩全集》第23卷第95-96页（资本论卷一）

为此我在68楼的帖子上逐一回答了这位先生的质疑，还附带着建议他去读读《法兰西内战》。但是，这位先生显然是抱有其他目的的，诅咒着社会，辱骂当局，还自以为就是马克思转世，看到别人生活不错，就像一个“八个不平十个不忿的愤青”，让人不由地猜疑这位造谣先生敢情是一个“被迫下岗”的当年造反派红卫兵吧！

①价值的实体是什么？马克思说：“抽象劳动构成价值的实体”。既然价值不再插手其中，那么构成价值实体的抽象劳动还会独立存在于价值之外吗，难道它不正是随着价值的消失而消失了吗？！

还果然不出你所料。你什么也料不到，否则你就不胡说，不再瞎说什么谣言了。
马克思是否对此有明确阐述呢？《法兰西内战”写到：“公社——社会解放的政治形式……正如国家机器与议会制只是统治阶级进行统治的有组织的总机构，只是旧秩序在政治上的保障、形式和表现，而不是统治阶级的真正生命，公社也不是工人阶级的社会运动，从而也不是全人类复兴的运动，而只是有组织的行动手段。”
这位极为认真的反马反社会主义者，又白费了那么大的劲，所暴露的只是自己的丑陋嘴脸。

不说《共产党宣言》《资本论》，他根本看不懂。还说《法兰西内战》，在那里，马克思同样明确表述：“公社曾想消灭那种将多数人的劳动变为少数人的财富的阶级所有权。它曾想剥夺剥夺者。它曾想把现在主要用作奴役和剥削劳动的工具的生产资料、土地和资本变为自由集体劳动的工具，使个人所有制成为现实。但这是共产主义，‘不可能的’共产主义啊！”
这位贴主的胡说、谣言，又一次被戳穿了。[titter]

这条胡说、谣言，低于批判水平，且无任何思维能力。各位可以想象，作为少数有财产者组织起来的虚假民主制社会，都有为之服务的公共管理机构。难道具作为普遍性个人所组织起来的真正普选择的真正民主制度，却没有真正为每个人服务的公共机构？
其它的谣言、胡说，回来接着批。他太无知了。连劳动同劳动相交换这类常识都无知。
反马者，要不就完全没有理论根据的瞎说。或者象这位，掀出，翻出许多马克思言论然后臆断胡说，再自打嘴巴的进行自我批判。可笑之至。