to 李冬会：

以前不让你发言，你倒是非常积极。现在让你发言了，你怎么就哑声了呢？莫非沉默是最好的装蒜？

呵呵，提前度周末去了，你一定要想好了再回复哟。抓住这段时间，自学或者找个人问问，你都能看明白的。

你的1等于废话,那还用你说?你的2你以为利于用自然力就一定要提高产量吗?并且必然会提高产量吗?呵呵,解释我都懒得解释了.这再一次说明你连最基本的东西都搞不清楚.仅仅知道几个要素之间存在着函数关系,但却不知道这个关系是什么.然而却非要用它来说明问题,可笑至极!这个问题我在原贴中就已经提到过,上回也已经提到了,所以我说:"你那东东,我考虑都不必考虑".毫无价值意义.净在那里自以为是.

至于你的关于劳动生产力的一段话.更是令人吃惊,显然,你连什么是要素生产率都不清楚.在你看来,只有产量的绝对提高了才叫劳动生产力的提高?这更证明了我上面的话.同样,我也不必解释.你已经实在令人提不起兴趣了.

关于利润问题.下面是谁说的话?

"马克思也说，自然力引起劳动量减少，因此创造出超额利润（超额租金）——而不是价格降低。如果价格相应降低，还有超额利润吗？得出价格降低结论的，究竟是谁的逻辑？"

你可以随时推翻或不承认你说过的话.这再一次说明,你不仅无知,而且无耻.

最后,你说你证明的非常清楚?你的已知都不知道是什么,你能够证明什么?不着边际,搞不清楚对你就是不着边际.

另外,经济学专业的必修课或必备的知识都有什么呀?净在那里自恋.真可笑!最一开始就说过,你不配谈算术--是算术,不是数学.就像我曾说你不配谈文学一样.现在看来,马克思的东西你同样不配.你说你还配什么?

关于34楼的,曾有审美疲劳这一句话,我现在倒是有些许审丑疲劳了.看来你只配做一条-----懒得打这几个字,你知道的.

这么多天了，李冬会啊，你还没有学会怎样去读28楼的内容？怎么这些回复都避而不答？28楼是明明白白的数学公式，没有歧义，你不妨就直说我的公式错在哪里嘛，何必在那里大而化之的乱说一气？

这个坛子里总有那么些人喜欢不懂装懂，糊弄别人。不知道你是不是这类人。呵呵，有本事就真枪实弹地指点打点，别在那里尽说大话。你的那帮拥护者中不是有人曾经说过：空口白牙的不行。你说我不着边际、搞不清楚，你就针对那些公式举个实实在在的例子嘛！莫非你惯会这样张大嘴乱说一气？

至于其他那些和你搅不清的文字游戏，可以结束了。其实那些公式已经给你说的非常清楚了，但是，你视而不见，不惜再次歪曲别人的意思。关于自然力的那些话，我真不知道你究竟是怎样理解的——此处不再给你胡搅蛮缠的机会。我只是告诉你，28楼那些公式如果存在根本性的问题，我的相关论述也会不能成立。可惜，你舍本逐末，不针对清楚明了的论点，反而对曲解文字乐此不疲。

唯一的解释就是，你根本就看不懂那些公式，如果你真的懂，你后面的发言就不可能是那些内容。但是，你还是要装作什么都懂！

呵呵，但愿我是错误的，你可能不是在装，而是还在研究……哈哈哈……

[此贴子已经被作者于2008-7-7 12:44:01编辑过]