全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2014-10-26 09:52:15
hhj 发表于 2014-10-26 09:49
没话说就拿无聊的语文说事。不要你以为是个教师,就自以为自己的语文比别人的好。你就比不上我,否则,你 ...
“你就比不上我,否则,你为什么看不懂我的100万巨著?”


我乱敲键盘一天就能敲出五百万字,你要看吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-26 09:54:07
hhj 发表于 2014-10-26 09:50
你看不出,但是马克思和其他很多人看出了,他们坚持认为资本家拿走的每一分钱都是剥削来的。
---------- ...
“你则坚持认为资本家的每一分钱都是压榨工人来的。”


这正是我要批判的马克思的观点。

你希望别人去看你一百万字的书,却不肯仔细看别人一张示意图。

当然,看不懂也没有办法。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-26 09:58:00
读巴斯夏的《和谐经济论》,已经把马的一些论调批驳的体无完肤。又发现,马的理论和他自己批驳的空想社会主义基本上没有什么区别,只不过换了不同的说法而已,比如,空想社会主义反对自由竞争,认为自由会带来垄断和资本家压迫,而马则换个说法,说生产资料私有制会带来剥削,说到底,同样是要取消自由雇佣和自由劳动!
和空想社会主义相比,马的学说,用巴斯夏的话说,当然,巴斯夏是引用卢梭的,既不用暴力,也不用说理论证,那只能用……”

马犯的错误,恰恰是巴斯夏说的,他只看到了经济发展的一面,而忘记了或者说,不看另一面。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-26 10:01:13
hj58 发表于 2014-10-26 09:54
“你则坚持认为资本家的每一分钱都是压榨工人来的。”
“你则坚持认为资本家的每一分钱都是压榨工人来的。”
这正是我要批判的马克思的观点。
---------------
这正是我要批判的你的观点。与马克思无关。
你想证明与指责我语文不好,那你要解释哦,我语文不好为什么能搞出100字的巨著来?否则,你就是胡说八道了。至于你的什么图,我没看就已经懂了。我们又不是今天才斗争过的
记住哦,凡事不要胡说八道
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-26 10:03:34
hj58 发表于 2014-10-26 09:52
“你就比不上我,否则,你为什么看不懂我的100万巨著?”
我乱敲键盘一天就能敲出五百万字,你要看吗?
---------------
那只有更加证明你的语文就是垃圾中的垃圾。你这么敲越多,就越证明你这个垃圾。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-26 10:05:33
孟子的学生 发表于 2014-10-26 09:58
读巴斯夏的《和谐经济论》,已经把马的一些论调批驳的体无完肤。又发现,马的理论和他自己批驳的空想社会主 ...
有道理,马氏的错误,就在于只片面地纠缠于生产方的劳资关系,他忘记或忽视了,在生产方之外还有个更重要的群体,即消费方。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-26 10:31:23
YJDWII 发表于 2014-10-26 09:20
大仙,你和600并列第一,说明你不是第一嘛。
美国的效率高是因为我们的效率低,我们的效率低是因为美国的 ...
呵呵,昏了头吧。高效与低效的对应关系,那是极其关键的经济核心问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-26 10:36:11
YJDWII 发表于 2014-10-26 09:30
马克思雇佣劳动与资本
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3275226&from^^uid=3698065
...
马克思在什么时候、什么地方说过他的理论是劳动价值论?
----------------不是马克思没说过,而是你根本不懂。马克思的价值论,就是劳动价值论,并且我还更加确切地指责,他的这个就是:必要劳动价值论。
至于你所说的劳动力价值论,那只能是你无知的反映与表现而已。因为,马克思的目的,并不是说劳动力,而是说劳动。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-26 10:49:44
hhj 发表于 2014-10-26 10:31
呵呵,昏了头吧。高效与低效的对应关系,那是极其关键的经济核心问题。
你倒是清醒,那就将效率、价值、财富关系说说看。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-26 10:51:30
hhj 发表于 2014-10-26 10:36
马克思在什么时候、什么地方说过他的理论是劳动价值论?
----------------不是马克思没说过,而是你根本 ...
劳动没有价值,劳动价值是个无意义的名词,有什么好说的,并且,劳动价值是走入死胡同的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-26 11:01:01
hhj 发表于 2014-10-26 10:01
“你则坚持认为资本家的每一分钱都是压榨工人来的。”
这正是我要批判的马克思的观点。
-------------- ...
“那你要解释哦,我语文不好为什么能搞出100字的巨著来?”


我家养的猫有一天跳到我的桌子上,在键盘上乱拍,没一会就捣鼓出一本十万字的巨著。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-26 11:08:44
hj58 发表于 2014-10-26 09:54
“你则坚持认为资本家的每一分钱都是压榨工人来的。”
我看过你的文章。你认为资本家的利润部分来自对工人的剥削,马克思的剥削论是成立的。我的看法是:劳资双方共同投资(资本家用资金,工人用劳动)合作生产,由工人劳动直接创造了剩余价值(超过劳动力价值的部分)即利润。利润再由劳资双方按事先协商好的比例分配,根本不存在谁剥削谁的问题。既能剥削论不能成立,就不存在公平不公平的问题,道德不道德的问题。那么阶级对立就不存在,马克思的阶级斗争理论就是错误的。现代社会劳资双方谁也离不开谁。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-26 11:17:09
戴小年 发表于 2014-10-26 11:08
我看过你的文章。你认为资本家的利润部分来自对工人的剥削,马克思的剥削论是成立的。我的看法是:劳资双 ...
“利润再由劳资双方按事先协商好的比例分配,根本不存在谁剥削谁的问题。”


这个协议可能是城下之盟(有霸王条款),所以有协议不等于就是公平。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-26 11:19:13
hhj 发表于 2014-10-26 10:01
“你则坚持认为资本家的每一分钱都是压榨工人来的。”
这正是我要批判的马克思的观点。
-------------- ...
“那你要解释哦,我语文不好为什么能搞出100字的巨著来?”


你用“能够搞出巨著”来证明“语文好”,说明你已经不是语文好坏的问题了,而是逻辑思维能力有问题了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-26 11:23:32
hj58 发表于 2014-10-26 11:17
“利润再由劳资双方按事先协商好的比例分配,根本不存在谁剥削谁的问题。”
大部分协议不是城下之盟,个别协议可能是城下之盟(有霸王条款),不会影响基本的判断吧。再说,绝对的公平是不存在的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-26 11:26:09
戴小年 发表于 2014-10-26 11:23
大部分协议不是城下之盟,个别协议可能是城下之盟(有霸王条款),不会影响基本的判断吧。再说,绝对的公 ...
全世界存在大量血汗工厂,中国很多企业不发加班费,很多企业让工人在恶劣的环境中工作,仅仅这些剥削现象已经足够触目惊心了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-26 11:27:02
戴小年 发表于 2014-10-26 11:23
大部分协议不是城下之盟,个别协议可能是城下之盟(有霸王条款),不会影响基本的判断吧。再说,绝对的公 ...
马克思说资本家的理论全部来自剥削,资产阶级经济学家说根本不存在剥削,这两个极端都是错误的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-26 13:05:49
hj58 发表于 2014-10-26 11:26
全世界存在大量血汗工厂,中国很多企业不发加班费,很多企业让工人在恶劣的环境中工作,仅仅这些剥削现象 ...
这些现象,有良心的资本家同样是反对的;中国很多企业不发加班费,这个是违法的,法律明确禁止的。中国法律有明确禁止资本家投资获得利润的吗?没有吧?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-26 13:38:14
hj58 发表于 2014-10-26 11:27
马克思说资本家的理论全部来自剥削,资产阶级经济学家说根本不存在剥削,这两个极端都是错误的。
我坚持自己的看法:劳资双方共同投资(资本家用资金,工人用劳动)合作生产,由工人劳动直接创造了剩余价值(超过劳动力价值的部分)即利润。利润再由劳资双方按事先协商好的比例分配,根本不存在谁剥削谁的问题。既能剥削论不能成立,就不存在公平不公平的问题,道德不道德的问题。那么阶级对立就不存在,马克思的阶级斗争理论就是错误的。现代社会劳资双方谁也离不开谁。利润分配时,由于竞争(包括资本家内部。工人内部和劳资双方的竞争)劳资双方利润分配比例为0-----1之间都是可能的,但并不影响结论的正确。事实上,因为平均利润率下降规律的作用。分配比例有无限趋近1的趋势。在马克思时代,分配比例接近0,马克思说是资本家剥削了工人,那将来发达资本主义社会,分配比例有无限趋近1,那么我们是不是可以说工人剥削了资本家呢?显然,这是一个错误的结论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-26 13:46:23
戴小年 发表于 2014-10-26 13:05
这些现象,有良心的资本家同样是反对的;中国很多企业不发加班费,这个是违法的,法律明确禁止的。中国法 ...
“这些现象,有良心的资本家同样是反对的;中国很多企业不发加班费,这个是违法的,法律明确禁止的。中国法律有明确禁止资本家投资获得利润的吗?没有吧?”


按照马克思经济学,守法也没有用,资本家只要有利润就发生了剥削。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-26 13:48:45
戴小年 发表于 2014-10-26 13:38
我坚持自己的看法:劳资双方共同投资(资本家用资金,工人用劳动)合作生产,由工人劳动直接创造了剩余价 ...
我批判的是马克思的观点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-26 14:13:07
hj58 发表于 2014-10-26 13:46
“这些现象,有良心的资本家同样是反对的;中国很多企业不发加班费,这个是违法的,法律明确禁止的。中国 ...
所以是错误的啊。这个我们看法相同。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-26 16:34:00
YJDWII 发表于 2014-10-26 10:51
劳动没有价值,劳动价值是个无意义的名词,有什么好说的,并且,劳动价值是走入死胡同的。
那是你走入死...........后的幻觉而已。劳动价值论永远是有意义的,就象星空日月那样,永久存在并永久有意义。但是,那些凡夫俗子当然是没这个能力看到这个了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-26 16:38:51
戴小年 发表于 2014-10-26 11:08
我看过你的文章。你认为资本家的利润部分来自对工人的剥削,马克思的剥削论是成立的。我的看法是:劳资双 ...
现代社会劳资双方谁也离不开谁。
--------------------对,现代社会劳资双方谁也离不开谁。我认为,资本主义是建立在劳资一家亲的基础上的,资本家要想多赚钱,不要依靠剥削工人,而是依靠善待工人,而获益的。那些一味想剥削工人而赚钱之者,不过是些鼠目寸光之辈,成不了什么气候的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-26 16:39:40
hj58 发表于 2014-10-26 11:01
“那你要解释哦,我语文不好为什么能搞出100字的巨著来?”
这个我不是说过 了吗?那是神经仔之作
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-26 16:51:21
戴小年 发表于 2014-10-26 14:13
所以是错误的啊。这个我们看法相同。
“有协议就没有剥削”,也是错误的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-26 22:13:50
hhj 发表于 2014-10-26 16:38
现代社会劳资双方谁也离不开谁。
--------------------对,现代社会劳资双方谁也离不开谁。我认为,资本 ...
有道理
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-26 22:30:15
hj58 发表于 2014-10-26 11:27
马克思说资本家的理论全部来自剥削,资产阶级经济学家说根本不存在剥削,这两个极端都是错误的。
同意。什么叫做客观,这就叫客观;什么叫科学态度,这就是科学态度。
阶级论,是不分青红皂白的胡乱扣帽子;无剥削论或“剥削有用论”,同样是不分青红皂白的一气瞎吆喝。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-27 03:17:54
hhj 发表于 2014-10-26 16:39
这个我不是说过 了吗?那是神经仔之作
你不是喜欢拼字数吗?为什么猫写五百万字就是神经之作,你写的就是“巨著”?

你还没有读过这五百万字就下结论了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-10-27 08:34:35
罗鹏 发表于 2014-10-26 22:30
同意。什么叫做客观,这就叫客观;什么叫科学态度,这就是科学态度。
阶级论,是不分青红皂白的胡乱扣帽 ...
不会是合适你的就是客观与科学吧?
阶级论是存在的,因为阶级是存在的。只是以前的阶级论都是错的。只有买卖阶级论才是对的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群