可惜没有人敢了辩论。

可惜没有人敢来辩论。

       辩论这玩意有啥意思。看你说的吧，“由于你们不懂得《资本论》的研究方法是从具体到抽象、再从抽象到具体，不知道什么是科学抽象和怎样进行科学抽象，不知道抽象劳动有两个含义，不知道社会必要劳动时间有两个含义，不知道内容和形式的辩证关系，不知道价值是相对和绝对的统一，------，你们无法理解马克思的这些论述的实质，只能照本宣科，教条主义地学习和教授《资本论》”。这些话简直就像迷宫，唬人的把戏。劳动量决定价值量与具体或抽象根本不挨不上边，在劳动价值论中，有劳动量就足够了，根本用不着具体劳动和抽象劳动的概念，你却看不出来。你会科学地抽象又能怎么样？难道你就不误人子弟了吗？难道你就能解决劳动价值论的固有矛盾了吗？

你说：“这些话简直就像迷宫，唬人的把戏。劳动量决定价值量与具体或抽象根本不挨不上边，在劳动价值论中，有劳动量就足够了，根本用不着具体劳动和抽象劳动的概念，你却看不出来。”

我说：你的这句话充分说明你连价值这个概念都不懂。我告诉你：价值是一般人类劳动，是抽象劳动，是社会必要劳动时间。

你说：“你会科学地抽象又能怎么样？难道你就不误人子弟了吗？难道你就能解决劳动价值论的固有矛盾了吗？”

我说：不会科学地抽象就不会进行经济研究，不会进行经济研究却在教经济学就误人子弟。我当然能解决你所说的劳动价值论的固有矛盾。

需要说明的是：我说他们误人子弟，仅仅是为了让他们来与我辩论。

       我告诉你：价值不是一般人类劳动和抽象劳动，也不是社会必要劳动时间，而是控制价格的基本力量。古希腊和古罗马的思想家们为了研究价格波动不稳的现象，才不得不开始研究价值。到了萨伊时代，价值一词才固定下来。你的价值概念属于数典忘祖。

控制价格的基本力量

-------------------------------

你的这句话等于没有说。

你的这句话好比是：我问你，你是谁？你回答：我是我父亲的儿子。

问题是：控制价格的基本力量什么？你知道吗？

控制价格的基本力量，这个提法本身就是错误的。价格不过是价值的货币表现形式，不存在谁控制谁的问题。如果说控制价格的基本力量，那也不仅仅是价值。

我没有说抽象劳动控制价格，而是说抽象劳动形成价值。

劳动价值论不存在矛盾，是你没有读懂《资本论》，才出现所谓的矛盾。我在这个论坛上发表了好几篇文章，这些文章告诉你这些观点。

人大教授不来这里的

不要被这个名字忽悠了

真像个堂吉诃德，对着个风车冲锋

讨论就讨论嘛

非搞得剑拔弩张的。

你连价格是价值的货币表现形式都不知道，怪可怜的。

价格可以随着供求关系的变化而变化，价值当然能。马克思讲的社会必要劳动时间的第二个含义说的就是这个道理。

人大教授来不来这里，那是他们的自由。

象不像堂吉诃德没有关系，我要的是弄清其中的道理。

不搞得剑拔弩张，怎么能刺激他们来辩论？

    价格可以随着供求关系的变化而变化，价值当然能。如果你认为价值可以随着供求关系的变化而变化，那你就创造独家新闻了。你可以另发帖嘛，我想，人大教授肯定能来和你辩论。

我已经说过，价格可以随着供求关系的变化而变化，价值当然能。马克思讲的社会必要劳动时间的第二个含义说的就是这个道理。

你看不懂吗？

马克思关于生产劳动的各种要素都是创造价值的源泉的论述是十分清楚的：在《资本论》第一卷354页，马克思说，生产力特别高的劳动起了自乘的劳动的作用，或者说，在同样的劳动时间内，它所创造的价值比同种社会平均劳动要多。在408页说，机器是生产剩余价值的手段，在法文版409页说，机器生产相对剩余价值。机器是生产剩余价值的手段当然也是生产价值的手段。机器生产相对剩余价值当然也生产价值。因为，没有价值哪来的剩余价值和相对剩余价值。可是，由于你们不懂得《资本论》的研究方法是从具体到抽象、再从抽象到具体，不知道什么是科学抽象和怎样进行科学抽象，不知道抽象劳动有两个含义，不知道社会必要劳动时间有两个含义，不知道内容和形式的辩证关系，不知道价值是相对和绝对的统一，------，你们无法理解马克思的这些论述的实质，只能照本宣科，教条主义地学习和教授《资本论》。