是的，价值是人类劳动的凝集，“商品价值体现的是人类劳动本身，是一般人类劳动的耗费”（《马克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社72年版，57页） 但是，劳动是劳动者、劳动工具和劳动对象的统一，劳动生产要素是人类劳动的不可分割的一部分，没有这些生产要素怎么生产价值？   

“只有劳动者的活劳动创造价值”是片面的，不是错误的，因为，这个观点是马克思将资本主义生产方式抽象为中等生产条件下得出的结论，在生产条件不同的条件下，“生产劳动的各种要素都是创造价值的源泉”

    “生产力特别高的劳动起了自乘的劳动的作用，或者说，在同样的劳动时间内，它所创造的价值比同种社会平均劳动要多。”这说明，生产劳动的各种要素都是创造价值的源泉，因为，生产力特别高的劳动是指它的各种生产要素都比其他劳动高。

你说，这里的“生产力”绝不是平日所说的与生产关系相对应的，与生产要素相关联的那个“生产力”，这里仅是“生产商品或者产品的能力的高低”，核心在于“劳动”。即有效率的劳动！而和生产要素无关！

请问：有效率的劳动怎么和生产要素无关？如果不是劳动工具的不同和劳动对象的不同、管理的不同，怎么提高劳动效率？

     “机器是生产剩余价值的手段”和“机器生产相对剩余价值”怎么自相矛盾？你用机器生产，我用手工生产，结果能一样吗？

     1，我指责别人完全有依据

     2，没有正确的“方法论”，何来的正确观点？

     3，我没有随便乱扣主义，是他们自己给自己扣上的

     4，我没有摆出一副救世主的架子，我只是指出他们的错误。

作为一个以马克思主义为指导思想的中国共产党，却不知道马克思主义理论的基本内容，这不是一个笑话吗？我提出这个问题，有什么不对？

incomparable是人民大学的经济学教授吗？

如果是，怎么没有勇气继续讨论？

“价值”太虚了，个人认为：劳动是会创造价值，但这并不是整个世界。都说马克思的理论是有机统一的，但实在觉得太牵强了，没办法，这就是价值观导向的威力

“价值”太实了。你天天都与它发生关系而且能够感觉到。

劳动创造价值，对于商品价值的本质来说，这就是全部。但是，劳动是劳动者、劳动工具和劳动对象的统一，因此，说劳动创造价值是说劳动者、劳动工具和劳动对象共同创造价值。

只有劳动者的活劳动创造价值是马克思在科学抽象的前提下说的。

首先说明一下，我不是人民大学经济系教授！

 "劳动是劳动者、劳动工具和劳动对象的统一，劳动生产要素是人类劳动的不可分割的一部分，”但不能说生产资料创造了价值，比若说电脑是上网发帖不可分割的一部分，但不能说你的电脑也发了帖子！生产要素只是一种手段，最核心的要素依然是劳动者。在生产的过程中，生产要素都通过折旧或性状改变到了新的产品中去了，在这过程中，生产资料转换的是使用价值，而不是价值，所以生产资料是不创造价值的！但是其生成了新的使用价值，但是价值和使用价值是不可等同的，使用价值是有用性，是主体对客体的评价，而价值在政治经济学中是商品中人类劳动的凝集！

    所以“生产资料创造价值”的观点是错误的！

“生产力特别高的劳动起了自乘的劳动的作用，或者说，在同样的劳动时间内，它所创造的价值比同种社会平均劳动要多。”这是错误的！
劳动生产率的提高，只是增加了单位时间劳动所创造的的使用价值量，而不会增加单位时间的劳动所创造的价值！

在此需要郑重指出的是,马克思在《资本论》第1卷中关于劳动生产率与商品的价值量的关系的阐述:“商品的价值量与体现在商品中的劳动量成正比,与这一劳动的生产力成反比。”一定时间商品的价值的总量=单位商品的价值量*一定时间内生产出来的产品数量。
随着社会劳动生产率的提高，单位商品的价值量下降（因为社会劳动生产率与单位商品的价值量成反比例），而与此同时一定时间内生产出来的产品数量会同比例的增加，一个上升、一个下降，二者的乘积是一个定值-----不变。所以。社会劳动生产率改变，不会影响一定时间内生产的价值总量。所以说劳动生产率和单位时间生产的价值是没有关系的！

你用机器生产，我用手工生产，结果自然不一样，那涉及的是价值的实现，与我们所讨论的价值的生产无关，在单位时间内，用机器的人生产的使用价值多一些，但两者单位时间生产的产品总量中的价值是一样的！因为用机器生产包含了较少的价值！

“劳动创造价值，其中的劳动，是劳动者、劳动工具和劳动对象的统一”这不能叫定义。如果这也算定义，那么我是不是可以把电脑定义为电脑各个组件的统一呢？如果别人不知道电脑是什么，看了这样的定义还是不知道电脑是什么。定义中不能出现被定义的词，这是逻辑学基本原则。

马克思主义中什么是劳动？只有一个解释：所有创造价值的人类活动是劳动。什么是价值？凝结在商品中的人类劳动。这根本就是同义反复。如果你不承认，那么请问有没有不创造价值的人类劳动？以及有没有创造了价值的却不是人类劳动的？

你能够告诉大家：“劳动创造价值”是啥意思。

你连语言学还没有学会，就来l叫板人民大学经济学教授

(争论了半天，又绕回来了。我也发了重帖。）

[此贴子已经被作者于2008-10-5 13:14:25编辑过]

还在这里争论马克思那些含混的概念推演出来的理论啊！

看看你们学的那套马克思理论理论如何解决俺的

这道题吧！

期待哦！。。。。。

[此贴子已经被作者于2008-10-5 17:40:16编辑过]

以下是引用林汉扬在2008-10-5 17:30:00的发言：

还在这里争论马克思那些含混的概念推演出来的理论啊！

看看你们学的那套马克思理论理论如何解决俺的

《[原创]出一道题目挑战所有经济学高手
   》

[

 2 3 4 5 6 7 8 ]

这道题吧！

期待哦！。。。。。

你那个题目让人莫名其妙：你那里的人是啥人，我们都不知道，无法对你的问题进行分析。

怎么会让人莫名其妙呢？请老兄指出。

商品经济中的生产、交换和消费，都是在特定生产关系（所有权）下进行的，离开生产关系，你不仅不能理解生产和交换。连消费也无法理解。

我那个例子之所以不说明，最佳答案不管是那一种生产关系（所有权），都是一样的。但是，如果甲乙丙三人的劳动生产生产、交换和消费是私有制下进行的话，答案的求证会比公有制的复杂些。但是殊途同归。

你既然已经有了你认为正确的答案，不妨说出来，让大家议议。

我觉得你的答案不可能正确：你在条件短缺的前提下，不可能得出答案的。

赞一下44楼zerana，兄台探讨问题的态度令人尊敬。这个帖子中少见有像兄台这样有意义的回帖，傲慢与偏见倒是随处可见。

也佩服楼主的勇气。不过我觉得你的题目不合适，如果是真的对资本论很有钻研，不妨多发一些有份量的文章出几本专著出来，花精力在这里吐口水我看不值得，搞不好最后还要被口水淹死。

几十年来，刘石增把《资本论》通读了30多遍，写了30多公斤、数百万字的手稿和笔记。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

不知是真是假。如果是真的，这种无效劳动太不值得了