Managerial Discretion
and Performance
in China

Towards Resolving the Discretion
Puzzle for Chinese Companies and
Multinationals
Dissertation, Mercator School of Management, University of Duisburg-Essen, Germany, 2012
ISSN 1431-1941
ISBN 978-3-642-35836-4 ISBN 978-3-642-35837-1 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-642-35837-1
Springer Heidelberg New York Dordrecht London


Contents
1 Introduction .................................................... 1
1.1 Research Gap (Discretion Puzzle) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.2 Research Objective . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1.3 Research Design . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2 Literature Review and Hypotheses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.1 Managerial Discretion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.1.1 Definition of Managerial Discretion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.1.2 Dimensionality of Managerial Discretion . . . . . . . . . . . . . . . . 31
2.2 Impact of Managerial Discretion on Performance in Existing
Empirical Evidence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
2.2.1 Conceptual Decomposition of Empirical Studies . . . . . . . . . 37
2.2.2 Differences in Empirical Results . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
2.2.3 Differences in Research Designs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
2.2.4 Implications for Hypotheses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
2.3 Impact of Managerial Discretion on Performance in Existing
Theories . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
2.3.1 Managerial Discretion Theory . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
2.3.2 Principal-Agent Theory . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
2.3.3 Stewardship Theory . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
2.4 Implications of Literature Review . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
2.4.1 Implications for Research Gap and Research Objective . . . . . . 122
2.4.2 Implications for Postulate and Hypotheses:
Hypotheses 1 to 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
2.4.3 Implications for Postulate and Hypotheses: Hypothesis 4 . . . . 135
2.4.4 Implications for Unit of Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
2.4.5 Implications for Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
3 Unit of Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
3.1 Profile of Unit of Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
3.2 Specification and Evaluation of Unit of Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . 148
3.2.1 Plant Manager . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
3.2.2 Small and Medium-Sized Enterprises . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
3.2.3 Manufacturing Sector . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
vii3.2.4 Mainland China . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
3.2.5 Latter Half of 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
4 Model Specification . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
4.1 Development of Theoretical Discretion Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
4.1.1 Theoretical Context from Managerial Discretion Theory . . . . . 176
4.1.2 Embedding Principal-Agent Theory and Stewardship
Theory . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
4.1.3 Tailoring of Theoretical Discretion Model to Hypotheses
and Unit of Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
4.2 Specification of Empirical Discretion Model’s Measurement
Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
4.2.1 Middle Management Performance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
4.2.2 Middle Management Discretion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
4.2.3 Industry Technology Intensity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
4.2.4 Firm Size . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
4.3 Specification of Empirical Discretion Model’s Structural Model . . . . . 226
4.3.1 System of Multiple Structural Equations . . . . . . . . . . . . . . . . 230
4.3.2 Comparative Statics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
4.3.3 Hypothesis Tests . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
5 Validity and Reliability of Empirical Discretion Model . . . . . . . . . . . . 257
5.1 Statistical Conclusion Validity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263
5.1.1 Modelling Methodology . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263
5.1.2 Goodness of Fit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
5.2 Reliability . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280
5.2.1 Measurement Procedure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284
5.2.2 Reliability Between Interviewers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289
5.2.3 Reliability Between Indicators . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291
5.3 Construct Validity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
5.3.1 Middle Management Performance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
5.3.2 Middle Management Discretion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316
5.3.3 Industry Technology Intensity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323
5.3.4 Firm Size . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326
5.4 Internal Validity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334
5.4.1 Control Variables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335
5.4.2 No Multicollinearity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339
5.4.3 Sensitivity and Robustness . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 342
5.5 External Validity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347
5.5.1 From Theoretical Population to Sampling Frame . . . . . . . . . 349
5.5.2 From Sampling Frame to Contact List . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353
5.5.3 From Contact List to Sample . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 354
5.5.4 Representativeness of Sample of Theoretical Population . . . . . 358
5.6 Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 364
viii Contents6 Empirical Results of Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 369
6.1 Results in Sample of 467 Chinese Firms and Multinationals . . . . . . 371
6.2 Results in Population of All Chinese Firms and Multinationals . . . . . . 381
6.2.1 Hypothesis 1: Dimensions of Discretion . . . . . . . . . . . . . . . . . 383
6.2.2 Hypothesis 2: Firm Type . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 394
6.2.3 Hypothesis 3: Firm Size . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403
6.2.4 Hypothesis 4: Applicability of Principal-Agent Theory
and Stewardship Theory . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 419
7 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 431
7.1 Importance of Granularity for Resolving the Discretion Puzzle . . . 432
7.2 New Discretion Model Accounting for Granularity . . . . . . . . . . . . . . 441
7.3 Implications for Empirical Research . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 446
7.3.1 Differentiation of Research Designs by Dimensions of
Discretion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 448
7.3.2 Differentiation of Research Designs by Influences on
Managers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 454
7.3.3 Recommendations for Future Empirical Studies Using
New Discretion Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 457
7.4 Implications for Theoretical Research . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 462
7.4.1 Applicability of Principal-Agent Theory and Stewardship
Theory . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 463
7.4.2 Applicability of Reconciliation of Principal-Agent Theory
and Stewardship Theory . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 467
7.4.3 Recommendations for Future Theory Development . . . . . . . 471
7.5 Implications for Practice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 479
7.5.1 Profile of Plant Managers in China . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 482
7.5.2 Recommendations to Top Management on Managing Plant
Managers in China . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 485
7.5.3 Further Recommendations to Top Management on Success
Factors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 497
7.6 Summary of Recommendations and Limitations . . . . . . . . . . . . . . . . 502
Bibliography . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 509