全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
价格到底是谁定的。
clm0600
2014-11-4 16:06:04
jameschin007 发表于 2014-11-4 15:21
紫杉的问题已经说明了。只有在紫杉的供给无限大的情况下，才可能存在需求增加后，通过增加供给把紫杉的价 ...
紫杉的问题已经说明了。只有在紫杉的供给无限大的情况下，才可能存在需求增加后，通过增加供给把紫杉的价格拉回到原来水平。
---------
这就是现代经济学告诉你的？那就太可笑了。
这就是两条僵化曲线闹出来的笑话，你还真信？

你声称你的理论能解释现实世界，我欢迎你来解释。看看是供需两曲线解释的好的，还是你的理论解释的好
--------
就看你这个“供给无限大才能把价格拉回成本”，就知道现代经济学的可笑了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jameschin007
2014-11-4 22:52:27
clm0600 发表于 2014-11-4 16:06
紫杉的问题已经说明了。只有在紫杉的供给无限大的情况下，才可能存在需求增加后，通过增加供给把紫杉的价 ...
回顾一下你说的话“那么大家就会都来种紫杉了，理论上说，价格还是会回来的。”
不就是说 当紫杉的供给足够大，大到充分竞争，价格就回来了。

事实上呢。为什么大家要种紫杉，因为价格高了， 有利润。  然后呢，价格回落，回落到一定程度，大家就不种紫杉了。 因为没利润了。 这些新供给消失了。 所以价格不可能回落到以前的水平，因为需求增加了。
什么情况才可能在需求增加的情况下，价格不变，只有假设这种东西可以随时提供足够的供给，满足任意需求。

所以可笑的是你得出的结论中假定了你认为可笑的笑话。 可笑的是你，而不是现代经济学。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2014-11-5 10:35:04
jameschin007 发表于 2014-11-4 22:52
回顾一下你说的话“那么大家就会都来种紫杉了，理论上说，价格还是会回来的。”
不就是说 当紫杉的供给足 ...
回顾一下你说的话“那么大家就会都来种紫杉了，理论上说，价格还是会回来的。”
不就是说 当紫杉的供给足够大，大到充分竞争，价格就回来了。
----------
足够大不是无穷大。

事实上呢。为什么大家要种紫杉，因为价格高了， 有利润。  然后呢，价格回落，回落到一定程度，大家就不种紫杉了。 因为没利润了。 这些新供给消失了。 所以价格不可能回落到以前的水平，因为需求增加了。
------------
没有利润了，这是你自己说的吧，哈哈。你不会不理解自己说的“没有利润”是什么意思吧。

什么情况才可能在需求增加的情况下，价格不变，只有假设这种东西可以随时提供足够的供给，满足任意需求。
---------
谁也没有这种假设，现实也不是如此，所以价格当然会变。
但价格改变会刺激供给增加，再把价格拉回来。
因此，我可没说需求增加价格居然不变（天知道你从哪里弄来这么个结论来批判，这和我有关系吗？），而是会被干扰，产生波动。

所以可笑的是你得出的结论中假定了你认为可笑的笑话。 可笑的是你，而不是现代经济学
-------
如果不是现代经济学可笑，那就是你可笑，自己说了没有利润，还同时说价格没有回到成本！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jameschin007
2014-11-5 14:16:16
clm0600 发表于 2014-11-5 10:35
回顾一下你说的话“那么大家就会都来种紫杉了，理论上说，价格还是会回来的。”
不就是说 当紫杉的供给足 ...
我们在讨论紫杉的需求增加时，可是没有讨论过需求增加多少，而你就能直接说足够大，自然是这个足够大就是应对任何新增需求量的。 那么很显然，这个所谓足够大，只能是无穷大。


紫杉的老价格时，处在供给需求平衡的价格P1。 此时边际成本=价格。  当紫杉的需求增加时， 价格上升至P2. 因此会引发新的供给。 供给增加， 价格回落至新的需求供给平衡点P3。 此时边际成本等于紫杉价格p3时。 很显然，紫杉的价格回不到原来的水平p1。因为p1时不会有新的供给产生。你的错误在于，默认所有供应者的生产成本都是一样的。  事实上， 每个供应者的生产成本不一样， 当价格上升时，才会有新的供应者发现有利润，才会提供供给。 明白了吗。

你前一句说“但价格改变会刺激供给增加，再把价格拉回来”， 后一句说“我可没说需求增加价格居然不变”。
你都说了， 会把价格拉回来。 不就是说，需求增加了， 价格会临时变化一下，然后再回来。事实，我上段已经分析了。


“如果不是现代经济学可笑，那就是你可笑，自己说了没有利润，还同时说价格没有回到成本！”
我刚才已经说了， 需求增加， 会移动到新的供需平衡点。  此时的边际成本非彼时的边际成本。  是你自己认为所有的供应商生产成本都一样。 以刻舟求剑的心态认为没利润了，就是回到原来的价格水平。 说句实在话，你段话，我开始真不理解。 想了半天，才明白你这种刻舟求剑的心态，以为成本是固定的，不知道成本的变动。所谓没有利润了，就是价格必须回到以前的状态。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2014-11-5 15:16:10
jameschin007 发表于 2014-11-5 14:16
我们在讨论紫杉的需求增加时，可是没有讨论过需求增加多少，而你就能直接说足够大，自然是这个足够大就是 ...
我们在讨论紫杉的需求增加时，可是没有讨论过需求增加多少，而你就能直接说足够大，自然是这个足够大就是应对任何新增需求量的。 那么很显然，这个所谓足够大，只能是无穷大。
-----------
这是你自己逻辑混乱啊，
供给量足够大，就是说，只要超过需求量就可以了，而且是超过有效的需求（愿意以成本价购买的需求）。这个供给为啥只能是无穷大呢？？难道你认为需求只能是无穷大？？

紫杉的老价格时，处在供给需求平衡的价格P1。 此时边际成本=价格。  当紫杉的需求增加时， 价格上升至P2. 因此会引发新的供给。 供给增加， 价格回落至新的需求供给平衡点P3。 此时边际成本等于紫杉价格p3时。 很显然，紫杉的价格回不到原来的水平p1。因为p1时不会有新的供给产生。
--------------
你这个推论真可笑，紫杉的价格回到P1的过程中，新供给已经产生完了，当然不会再有新的供给产生了，但这时候也不需要产生新的供给了！供求已经又平衡了，还增加什么供给？

你的错误在于，默认所有供应者的生产成本都是一样的。  事实上， 每个供应者的生产成本不一样， 当价格上升时，才会有新的供应者发现有利润，才会提供供给。 明白了吗。
-----------
你以为只有新的供应者来增加产量，原有供应者在价格增加的时候都不增产吗？
而且，你认为新的供应者成本一定高于原供应者的说法也是毫无根据的！钢铁公司要养猪，不见得就比你普通养猪专业户成本高！

你前一句说“但价格改变会刺激供给增加，再把价格拉回来”， 后一句说“我可没说需求增加价格居然不变”。你都说了， 会把价格拉回来。 不就是说，需求增加了， 价格会临时变化一下，然后再回来。事实，我上段已经分析了。
---------
“什么情况才可能在需求增加的情况下，价格不变，只有假设这种东西可以随时提供足够的供给，满足任意需求”。
这时你说的话，你解释解释，你这里的价格不变是哪里来的。

“如果不是现代经济学可笑，那就是你可笑，自己说了没有利润，还同时说价格没有回到成本！”
我刚才已经说了， 需求增加， 会移动到新的供需平衡点。  此时的边际成本非彼时的边际成本。  是你自己认为所有的供应商生产成本都一样。 以刻舟求剑的心态认为没利润了，就是回到原来的价格水平。 说句实在话，你段话，我开始真不理解。 想了半天，才明白你这种刻舟求剑的心态，以为成本是固定的，不知道成本的变动。所谓没有利润了，就是价格必须回到以前的状态。
----------
刻舟求剑的是你呀。
我只是说价格回归成本，什么时候说成本一定是固定的了？就算是同一个厂家，产量不同的时候成本也不一定不同。
说起来还是你，非要认为产量增加了成本一定上升！这才是千古奇谈。
有时候，产量增加了，设备利用率有可能更合理了，成本还可能下降呢！

更为可笑的是，你自己还多次说“但是成本却没有变”，现在又说成本一定要变高，这是不是自相矛盾了？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jameschin007
2014-11-6 11:43:25
clm0600 发表于 2014-11-5 15:16
我们在讨论紫杉的需求增加时，可是没有讨论过需求增加多少，而你就能直接说足够大，自然是这个足够大就是 ...
我们在讨论紫杉的需求增加时，可是没有讨论过需求增加多少，而你就能直接说足够大，自然是这个足够大就是应对任何新增需求量的。 那么很显然，这个所谓足够大，只能是无穷大。
-----------
这是你自己逻辑混乱啊，
供给量足够大，就是说，只要超过需求量就可以了，而且是超过有效的需求（愿意以成本价购买的需求）。这个供给为啥只能是无穷大呢？？难道你认为需求只能是无穷大？？
你可没有限定需求量是多大。所以需求量可以是任意大，而你说只要供给量大于需求量就可以。那么要满足这一条件，供给量必须是任意大，也就是无限大。  如果你分不清可以和必须的关系。 请自行补习离散数学。

紫杉的老价格时，处在供给需求平衡的价格P1。 此时边际成本=价格。  当紫杉的需求增加时， 价格上升至P2. 因此会引发新的供给。 供给增加， 价格回落至新的需求供给平衡点P3。 此时边际成本等于紫杉价格p3时。 很显然，紫杉的价格回不到原来的水平p1。因为p1时不会有新的供给产生。
--------------
你这个推论真可笑，紫杉的价格回到P1的过程中，新供给已经产生完了，当然不会再有新的供给产生了，但这时候也不需要产生新的供给了！供求已经又平衡了，还增加什么供给？
你的逻辑好可笑啊。 你昨天吃饭了，今天就不吃了。 新的需求产生了， 照你的逻辑是说，今天吃了紫杉制的抗癌药，明天就不吃了。 新的癌症的病人也不吃了。 请你搞清楚，新的需求是持续的。“紫杉的价格回到P1的过程中，新供给已经产生完了，当然不会再有新的供给产生了”。所以，需求又不平衡了， 所以价格必然还会上升。

你的错误在于，默认所有供应者的生产成本都是一样的。  事实上， 每个供应者的生产成本不一样， 当价格上升时，才会有新的供应者发现有利润，才会提供供给。 明白了吗。
-----------
你以为只有新的供应者来增加产量，原有供应者在价格增加的时候都不增产吗？
而且，你认为新的供应者成本一定高于原供应者的说法也是毫无根据的！钢铁公司要养猪，不见得就比你普通养猪专业户成本高！

帮你回忆一下，马克思理论的所谓社会平均劳动时间。  这个你也是认同的吧。  只有产品的成本低于或等于社会平均成本的，才能生存下来。 在一个供需平衡的情况下，照马的理论， 此时的社会平均成本等于均衡价格P1。 当前所有供应者的成本等于或小于P1。当紫杉需求发生变动， 紫杉的价格上升到P2。 此时就会有大批新的供应者进入。 他们只要把成本控制在P2以下就可以盈利。 然后市场逐渐饱和，价格下降至p3. 成本在p3以上的被淘汰。
新来的供应者不一定比原供应者的成本低，但当产品价格上升时， 只要供应者的成本低于新价格就有盈利，是事实。淘汰的标准是新的均衡价格P3，而不是某个企业的成本。如果某个企业的成本低于P3，比如就是P0，  但他能卖P3的价格，也不会卖低于P3的价格。


再回来看P1，当时P1是均衡价格。 也就是说，这个价格不可能通过扩大产能进一步下降了。 否则，如果某些企业能以低于P1的价格P0出售产品并获得利润，那么最终的价格会下滑到P0，在p0形成均衡价格。

你前一句说“但价格改变会刺激供给增加，再把价格拉回来”， 后一句说“我可没说需求增加价格居然不变”。你都说了， 会把价格拉回来。 不就是说，需求增加了， 价格会临时变化一下，然后再回来。事实，我上段已经分析了。
---------
“什么情况才可能在需求增加的情况下，价格不变，只有假设这种东西可以随时提供足够的供给，满足任意需求”。
这时你说的话，你解释解释，你这里的价格不变是哪里来的。

你说的把价格拉回来， 不是指拉回到P0？

“如果不是现代经济学可笑，那就是你可笑，自己说了没有利润，还同时说价格没有回到成本！”
我刚才已经说了， 需求增加， 会移动到新的供需平衡点。  此时的边际成本非彼时的边际成本。  是你自己认为所有的供应商生产成本都一样。 以刻舟求剑的心态认为没利润了，就是回到原来的价格水平。 说句实在话，你段话，我开始真不理解。 想了半天，才明白你这种刻舟求剑的心态，以为成本是固定的，不知道成本的变动。所谓没有利润了，就是价格必须回到以前的状态。
----------
刻舟求剑的是你呀。
我只是说价格回归成本，什么时候说成本一定是固定的了？就算是同一个厂家，产量不同的时候成本也不一定不同。
说起来还是你，非要认为产量增加了成本一定上升！这才是千古奇谈。
有时候，产量增加了，设备利用率有可能更合理了，成本还可能下降呢！

更为可笑的是，你自己还多次说“但是成本却没有变”，现在又说成本一定要变高，这是不是自相矛盾了？


帮你介绍一下，市场均衡的条件是边际成本等于边际收益。而生产函数是U型的。 产量增大到一定程度，就要成本就要上升。
你的假设，是产量上升了，设备利用率更合理了。 你这个假设是企业原来的时候产能就不足啊。这显然不是市场均衡时的条件啊。市场均衡时，企业已经把成本降到最低了。如果还能再下调成本，说明价格的均衡点P1还没达到，还要下降呢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2014-11-6 13:11:29
jameschin007 发表于 2014-11-6 11:43
我们在讨论紫杉的需求增加时，可是没有讨论过需求增加多少，而你就能直接说足够大，自然是这个足够大就是 ...
你可没有限定需求量是多大。所以需求量可以是任意大，而你说只要供给量大于需求量就可以。那么要满足这一条件，供给量必须是任意大，也就是无限大。  如果你分不清可以和必须的关系。 请自行补习离散数学。
-----------
别扯什么离散数学，完全是你自己逻辑错误。
我当然没有限定需求量多大，但需求量多大难道是我能限定的吗？紫杉的需求量多少，要看实际情况，我有什么权力去限定？世界人口就这么多，凭什么紫杉的需求量可以无限大？你说说世界上有哪种商品的需求量是无限大的？？一看就知道是书呆子说的话。

你的逻辑好可笑啊。 你昨天吃饭了，今天就不吃了。 新的需求产生了， 照你的逻辑是说，今天吃了紫杉制的抗癌药，明天就不吃了。 新的癌症的病人也不吃了。 请你搞清楚，新的需求是持续的。“紫杉的价格回到P1的过程中，新供给已经产生完了，当然不会再有新的供给产生了”。所以，需求又不平衡了， 所以价格必然还会上升。
----------
你根本没有理解我说的话。
本来紫杉年产1000棵，满足市场需求；突然他成了抗癌药了，每年需要10000棵，于是价格升高利润很大。
那么自然要有企业来增产，有新企业来加入，只要还有利润，那么产能就会增加，直到达到每年10000棵为止。这时候没有利润了，当然就不需要“再有新的供给产生”了，难道你认为还要增加到11000棵才行？
难道紫杉不是在新的需求量之下达到供需平衡吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2014-11-6 13:26:48
jameschin007 发表于 2014-11-6 11:43
我们在讨论紫杉的需求增加时，可是没有讨论过需求增加多少，而你就能直接说足够大，自然是这个足够大就是 ...
帮你回忆一下，马克思理论的所谓社会平均劳动时间。  这个你也是认同的吧。  只有产品的成本低于或等于社会平均成本的，才能生存下来。 在一个供需平衡的情况下，照马的理论， 此时的社会平均成本等于均衡价格P1。 当前所有供应者的成本等于或小于P1。
--------
哈哈，第一步就非常的可笑。
你不会不懂什么叫平均成本吧？所有供应者的成本都小于等于平均成本？？

当紫杉需求发生变动， 紫杉的价格上升到P2。 此时就会有大批新的供应者进入。 他们只要把成本控制在P2以下就可以盈利。
-------
这个更可笑了！谁会嫌钱多扎手呢？
猪肉原来价格10元，现在15了，某钢铁公司一看钢铁市场不好，干脆养猪算了，难道你能保证这家钢铁公司养猪的成本是14元，而不可能是9元，10元？？

再回来看P1，当时P1是均衡价格。 也就是说，这个价格不可能通过扩大产能进一步下降了。 否则，如果某些企业能以低于P1的价格P0出售产品并获得利润，那么最终的价格会下滑到P0，在p0形成均衡价格。
----------
就算增加产能价格不下降，那还可能基本不变啊。
丰田公司如果再投资建造一座汽车厂，凭啥成本就一定上升呢？？凭啥呢？

你说的把价格拉回来， 不是指拉回到P0？
----------
什么P0，P，1P2的，
价格回归成本，价格等于成本才会稳定，懂啥意思吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jameschin007
2014-11-6 13:28:53
clm0600 发表于 2014-11-6 13:11
你可没有限定需求量是多大。所以需求量可以是任意大，而你说只要供给量大于需求量就可以。那么要满足这一 ...
在10000的需求量下， 价格绝对不是1000棵时候的价格吧。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2014-11-6 13:47:46
jameschin007 发表于 2014-11-6 11:43
我们在讨论紫杉的需求增加时，可是没有讨论过需求增加多少，而你就能直接说足够大，自然是这个足够大就是 ...
帮你介绍一下，市场均衡的条件是边际成本等于边际收益。而生产函数是U型的。 产量增大到一定程度，就要成本就要上升。
-------------
这都是经济学编造出来的东西而已，根本不靠普。
产量增大到一定程度，成本就要上扬，这个一定程度是多少呢？
说不定等你上扬的时候，供给量早就超过需求量N倍了，这段曲线永远也用不上呢。

你的假设，是产量上升了，设备利用率更合理了。 你这个假设是企业原来的时候产能就不足啊。这显然不是市场均衡时的条件啊。市场均衡时，企业已经把成本降到最低了。如果还能再下调成本，说明价格的均衡点P1还没达到，还要下降呢。
-----------
比如丰田在英国开了2个厂，年产20万辆车，每辆车1万英镑，供求均衡了。
丰田如果再增产1个10万产能的厂，价格可以做到9000英镑，但是它会去增加吗？汽车价格9000磅，需求量如果只有21万辆，你咋办？
但是如果需求增加了，变成了40万，丰田就有可能上马这个工厂，真的把成本做到了9000磅。

所以呢，经济学做了太多无聊的假设了，根本就是没必要的，而且也不是必然的，你知道价格等于成本就会稳定，就足够了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2014-11-6 14:27:40
jameschin007 发表于 2014-11-6 13:28
在10000的需求量下， 价格绝对不是1000棵时候的价格吧。
那要看供给多少了，如果供给只有1000棵，那么价格可能很高。
如果供给不断增加，大家蜂拥而上，说不定一下子就弄出20000棵呢，那时候你还敢说价格绝对不是1000棵时候的价格？说不定很多人都赔本大甩卖了呢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lovealljinan
2014-11-6 19:03:28
因此，价格是谁来定的？不是什么市场或者说供求，而是生产参与者（地主，资本家，劳动者）要求出来的。这个要求在调整着市场和供求，而不是相反。就算市场有些风吹草动，那也不过是短期干扰，还是会被调整回来的。
那么，生产参与者（地主，资本家，劳动者）向市场提要求，根据的是什么呢？归根结底，还是要考虑市场的购买(接受)能力嘛——哪怕像奢侈品只是针对一干小众，否则威航跑车为什么卖几千万而不是几个亿？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jameschin007
2014-11-6 19:28:16
clm0600 发表于 2014-11-6 13:47
帮你介绍一下，市场均衡的条件是边际成本等于边际收益。而生产函数是U型的。 产量增大到一定程度，就要成 ...
丰田如果可以把成本做到9000， 为什么不扩大生产， 把成本不能做到9000的车厂挤掉？把雷诺挤倒闭了， 取代雷诺的供给。 然后价格卖到10000好了。 之所以做不到，是因为成本降不下了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2014-11-6 23:02:58
lovealljinan 发表于 2014-11-6 19:03
那么，生产参与者（地主，资本家，劳动者）向市场提要求，根据的是什么呢？归根结底，还是要考虑市场的购 ...
那么，生产参与者（地主，资本家，劳动者）向市场提要求，根据的是什么呢？归根结底，还是要考虑市场的购买(接受)能力嘛——哪怕像奢侈品只是针对一干小众，否则威航跑车为什么卖几千万而不是几个亿？
-------------
提要求，不是漫天要价，首要考虑的是自己的付出能不能收回，
市场上有几个人能接受这个条件，我就为几个人生产，如果没有人接受，那么我就不生产了。

当然了，大家都希望价格在成本之上越高越好，但在自由竞争的条件下，价格会被压到成本的，而这个你“再低了就不愿生产” 的 价格，才是你对市场提出的真正刚性要求，其他在此之上的“要求”都是虚的。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2014-11-6 23:28:42
jameschin007 发表于 2014-11-6 19:28
丰田如果可以把成本做到9000， 为什么不扩大生产， 把成本不能做到9000的车厂挤掉？把雷诺挤倒闭了， 取代 ...
丰田如果可以把成本做到9000， 为什么不扩大生产， 把成本不能做到9000的车厂挤掉？把雷诺挤倒闭了， 取代雷诺的供给。 然后价格卖到10000好了。 之所以做不到，是因为成本降不下了
--------------
如果不用增产10万辆，就能把成本降到9000，那么任何厂家都会这么做。
但如果必须多卖10万辆，才能把成本降到9000；然后为了卖掉这些汽车，还不得不降价，没有什么利润；如果没有达到预期增量，成本还会增加到11000，超过了现在的市场价，那么我相信没什么厂家敢这么干。
价格不是唯一的竞争决定因素，不是说你便宜了点儿，别人马上就都来买你的 ，你降价到9000，到底能拉过多少雷诺用户，这还真不好说。
再说，你降价9000，雷诺陪你降好了，雷诺就算赔了些，你的产能也没有充分发挥，可能你赔的更多呢！结果是两败俱伤。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jameschin007
2014-11-7 01:32:01
clm0600 发表于 2014-11-6 13:26
帮你回忆一下，马克思理论的所谓社会平均劳动时间。  这个你也是认同的吧。  只有产品的成本低于或等于社 ...
哈哈，第一步就非常的可笑。
你不会不懂什么叫平均成本吧？所有供应者的成本都小于等于平均成本？？
----------------------------------------------------------------------------



这个更可笑了！谁会嫌钱多扎手呢？
猪肉原来价格10元，现在15了，某钢铁公司一看钢铁市场不好，干脆养猪算了，难道你能保证这家钢铁公司养猪的成本是14元，而不可能是9元，10元？？
-------------------------------------------------------------------------------
如果原来的价格是10元。你能把成本做到9元。别人还在10元的成本线上挣扎， 你干嘛不进入啊。 你嫌钱多啊？ 所以现在之所以是10元，因为已经是最低价了。

再回来看P1，当时P1是均衡价格。 也就是说，这个价格不可能通过扩大产能进一步下降了。 否则，如果某些企业能以低于P1的价格P0出售产品并获得利润，那么最终的价格会下滑到P0，在p0形成均衡价格。
----------
就算增加产能价格不下降，那还可能基本不变啊。
丰田公司如果再投资建造一座汽车厂，凭啥成本就一定上升呢？？凭啥呢？

因为如果丰田能再建一个汽车厂，以低成本把其他竞争对手挤掉，丰田为什么不干？就在于增加产能，丰田的成本会上升。 投资建一座汽车厂，固定投资不是投资？这笔投资怎么收回？

你说的把价格拉回来， 不是指拉回到P0？
----------
什么P0，P，1P2的，
价格回归成本，价格等于成本才会稳定，懂啥意思吗？

我已经解释了， 需求放大后，社会平均成本被拉升。 回归成本，也是回归到被拉升的成本。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jameschin007
2014-11-7 01:36:26
clm0600 发表于 2014-11-6 14:27
那要看供给多少了，如果供给只有1000棵，那么价格可能很高。
如果供给不断增加，大家蜂拥而上，说不定一 ...
供给不断增加的前提是价格增高。 如果是底价，谁会蜂拥而上。 满足了供给后，价格就稳定在均衡价格了， 谁会进一步投资。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jameschin007
2014-11-7 01:41:14
clm0600 发表于 2014-11-6 23:28
丰田如果可以把成本做到9000， 为什么不扩大生产， 把成本不能做到9000的车厂挤掉？把雷诺挤倒闭了， 取代 ...
你忘了你说的，回归成本。   
如果雷诺能把成本做到9500，丰田也能做到9000。  那么丰田降价到9200，是不是就能取代雷诺？
这才符合你说的回归成本。否则  9000的成本，    价格却买到10000. 请问这个价格，到底是什么决定的。恐怕不光是成本吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

fujo11
2014-11-7 09:36:15
clm0600 发表于 2014-10-31 22:58
你中了西方经济学的毒了。
经济学不是数学，它需要的是在看清现实基础上的抽象、概括、分析、逻辑推理能 ...
你还懂点自动控制原理？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2014-11-7 18:30:41
jameschin007 发表于 2014-11-7 01:32
哈哈，第一步就非常的可笑。
你不会不懂什么叫平均成本吧？所有供应者的成本都小于等于平均成本？？
...
哈哈，第一步就非常的可笑。
你不会不懂什么叫平均成本吧？所有供应者的成本都小于等于平均成本？？
----------------------------------------------------------------------------
。。。
哈哈，你的回复跑那里去了？有可能所有供应者的成本都小于平均成本吗？

如果原来的价格是10元。你能把成本做到9元。别人还在10元的成本线上挣扎， 你干嘛不进入啊。 你嫌钱多啊？ 所以现在之所以是10元，因为已经是最低价了。
-----------
你别东拉西扯，你就说钢铁公司现在要养猪，凭啥成本就一定不如现在的养猪户！
至于人家原来为啥不进入，那原因多了，人家的主业可能更赚钱呢，干嘛非要养猪呢，比养猪赚钱的行业还多着呢。

因为如果丰田能再建一个汽车厂，以低成本把其他竞争对手挤掉，丰田为什么不干？就在于增加产能，丰田的成本会上升。
--------
成本虽然下降，但需要售出更多的汽车，就需要降价，没有利润可言，为啥要干？
而且如果降价也不能售出足够的汽车，成本还会上升呢，到时候赔本的是自己，光想着挤掉竞争对手，也要看看自己能不能做到。
再说了，还有一种增加产量成本不变呢？你为啥避而不谈？凭啥一定上升？

投资建一座汽车厂，固定投资不是投资？这笔投资怎么收回？
-----------
固定投资了，成本就会上升？你会算账不会呀？固定投资当然也要靠出售汽车收回了。

价格回归成本，价格等于成本才会稳定，懂啥意思吗？
----------
我已经解释了， 需求放大后，社会平均成本被拉升。 回归成本，也是回归到被拉升的成本。
不管成本被拉升还是降低，还是不变，都是回归成本。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2014-11-7 18:32:15
fujo11 发表于 2014-11-7 09:36
你还懂点自动控制原理？
略通。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2014-11-7 18:39:23
jameschin007 发表于 2014-11-7 01:41
你忘了你说的，回归成本。   
如果雷诺能把成本做到9500，丰田也能做到9000。  那么丰田降价到9200，是不 ...
如果雷诺能把成本做到9500，丰田也能做到9000。  那么丰田降价到9200，是不是就能取代雷诺？
---------
你为啥不考虑降低成本的前提条件呢？要增加10万辆的产能啊，加上这个条件，你就不能保证取代别人了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2014-11-7 18:41:29
jameschin007 发表于 2014-11-7 01:36
供给不断增加的前提是价格增高。 如果是底价，谁会蜂拥而上。 满足了供给后，价格就稳定在均衡价格了， 谁 ...
供给不断增加的前提是价格增高。 如果是底价，谁会蜂拥而上。 满足了供给后，价格就稳定在均衡价格了， 谁会进一步投资。
---------
对呀，价格增高了，供给不断增加，
但你还要知道，在供给增加的同时，价格也要回落呀，它不是在那里不动了！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jameschin007
2014-11-9 01:21:35
clm0600 发表于 2014-11-7 18:39
如果雷诺能把成本做到9500，丰田也能做到9000。  那么丰田降价到9200，是不是就能取代雷诺？
---------
...
换一句话说，你承认价格不仅由成本决定。 供给的竞争程度与需求也是决定因子。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jameschin007
2014-11-9 01:26:22
clm0600 发表于 2014-11-7 18:30
哈哈，第一步就非常的可笑。
你不会不懂什么叫平均成本吧？所有供应者的成本都小于等于平均成本？？
...
“还有一种增加产量成本不变呢？你为啥避而不谈？凭啥一定上升？”

如果某一方， 有成本优势，那么增加产量后，如果成本不变，显然就会继续扩产，把其他竞争对手挤掉。直到扩产会增加成本为止。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jameschin007
2014-11-9 01:30:30
clm0600 发表于 2014-11-7 18:39
如果雷诺能把成本做到9500，丰田也能做到9000。  那么丰田降价到9200，是不是就能取代雷诺？
---------
...
增加10万产能怎么了。 降价会吸引更多需求。  降价会扩大市场份额。 就会蚕食其他竞争对手的份额。你告诉如果丰田比雷诺便宜10%， 为什么消费者不买雷诺呢？

你一方面说竞争会让价格回归到成本。 一方面就具体的例子中，又否认竞争会让价格降到接近成本，无法进一步下降。   真是可笑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2014-11-9 20:38:44
jameschin007 发表于 2014-11-9 01:21
换一句话说，你承认价格不仅由成本决定。 供给的竞争程度与需求也是决定因子。
换一句话说，你承认价格不仅由成本决定。 供给的竞争程度与需求也是决定因子。
-----------------
我本来说的就是： 价格主要是成本决定的。

当供求发生变化时，价格当然要偏离成本 ，但一旦价格偏离成本，就会产生把价格拉回成本的机制，因此这个偏离会被消除，供求变化只是对价格起到扰动作用。
除非，垄断的情况会阻碍这种自动调节机制，让价格长期偏离成本。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2014-11-9 20:42:50
jameschin007 发表于 2014-11-9 01:26
“还有一种增加产量成本不变呢？你为啥避而不谈？凭啥一定上升？”

如果某一方， 有成本优势，那么增加 ...
如果某一方， 有成本优势，那么增加产量后，如果成本不变，显然就会继续扩产，把其他竞争对手挤掉。直到扩产会增加成本为止。
---------
这就奇怪了，你增产，成本也没降低，价格也没有优势，你凭啥肯定能把 其他竞争对手挤掉，而不是自己挤压了一大堆产品呢？
比如说，大家本来一共年产100万辆汽车，你突然增加10万辆，价格也不变，你凭啥说这10万辆就能卖掉、让其他人积压10万辆汽车？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2014-11-9 20:58:26
jameschin007 发表于 2014-11-9 01:30
增加10万产能怎么了。 降价会吸引更多需求。  降价会扩大市场份额。 就会蚕食其他竞争对手的份额。你告诉 ...
增加10万产能怎么了。 降价会吸引更多需求。  降价会扩大市场份额。 就会蚕食其他竞争对手的份额。
--------------------
降价的确能让你多卖一些车，但你怎么就敢肯定，你降价1000元，就能多卖10万辆车？而不是5万辆？？

你告诉如果丰田比雷诺便宜10%， 为什么消费者不买雷诺呢？
-------------
会有消费者从雷诺转到丰田，但不是所有的都会转，价格不是唯一的因素，丰田和雷诺的汽车，不是完全一样的东西。

你一方面说竞争会让价格回归到成本。 一方面就具体的例子中，又否认竞争会让价格降到接近成本，无法进一步下降。   真是可笑。
---------------
你才是可笑的，你以为在自由竞争的市场中，产量那么容易控制？能精确地增加到需求数量，而不会超过？
刚刚猪肉价格比较高，养猪还有利润呢，养猪的人一下子多起来了，而且纷纷增产，很可能造成猪肉供给超过需求很多，大家就要赔本甩卖了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jameschin007
2014-11-10 11:21:26
clm0600 发表于 2014-11-9 20:38
换一句话说，你承认价格不仅由成本决定。 供给的竞争程度与需求也是决定因子。
-----------------
我本 ...
既然能把价格拉回成本，为什么，你不承认，丰田的成本是9000的时候，不能把价格拉到9000.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群