全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2014-11-10 11:29:02
clm0600 发表于 2014-11-9 20:42
如果某一方, 有成本优势,那么增加产量后,如果成本不变,显然就会继续扩产,把其他竞争对手挤掉。直到扩 ...
在这种情况下就不增产了!!!。
如果增产后,成本不下降, 那么只有在价格上升时才会增产。 这符合供给曲线。
按照你的理论,存在一种机制,把价格拉到成本。那么说明,如果增产,还会导致成本下降,那么价格就会继续下降,直到增产不能让成本下降。

所以回答你的问题。 如果大家一年生产100万辆车。而丰田增产10万。 能让他的车成本下降10%,他就会增产。然后价格下降。如果扩产不能降低成本。 他不会去扩产。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-10 17:38:34
jameschin007 发表于 2014-11-10 11:21
既然能把价格拉回成本,为什么,你不承认,丰田的成本是9000的时候,不能把价格拉到9000.
既然能把价格拉回成本,为什么,你不承认,丰田的成本是9000的时候,不能把价格拉到9000.
-----------
你这句话本身就有问题,9000只是在某个数量上的成本,
比如说,只有销量达到1000万辆,成本才能降到9000。
可是,谁来保证丰田的汽车价格卖到9000,他就一定能卖出1000万辆呢?我不能打这个保票。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-10 17:55:56
clm0600 发表于 2014-11-9 20:58
增加10万产能怎么了。 降价会吸引更多需求。  降价会扩大市场份额。 就会蚕食其他竞争对手的份额。
---- ...
在这种情况下就不增产了!!!。
如果增产后,成本不下降, 那么只有在价格上升时才会增产。 这符合供给曲线。
如果扩产不能降低成本。 他不会去扩产
------------
你明白就好,这说明,
就算丰田有能力在成本不变的条件下扩产10万辆,但他也不见得要这么做。
由此可以推出,当需求增加时,丰田扩产,这时候丰田的成本却不见得一定是提高的,完全可能不变。这就推翻了你的需求增加,成本一定提高的谬论。

所以回答你的问题。 如果大家一年生产100万辆车。而丰田增产10万。 能让他的车成本下降10%,他就会增产。然后价格下降。
-----------
然后呢?卖出了多少汽车呢?你能保证降价之后,这多出来的10万辆汽车都卖出去?

事实上,各大汽车厂的研发成本都是相当巨大的,比如少量顶级豪华车生产厂家,每年才生产几千辆而已,这就导致每辆车上分摊的研发成本是巨大的,如果能扩产10倍,这些车的成本必然大降!
但是,谁来保证扩产十倍、价格大降之后,你的车都能卖出去?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-10 17:58:52
jameschin007 发表于 2014-11-10 11:29
在这种情况下就不增产了!!!。
如果增产后,成本不下降, 那么只有在价格上升时才会增产。 这符合供给 ...
在这种情况下就不增产了!!!。
如果增产后,成本不下降, 那么只有在价格上升时才会增产。 这符合供给曲线。
如果扩产不能降低成本。 他不会去扩产。
------------
你明白就好,这说明,
就算丰田有能力在成本不变的条件下扩产10万辆,但他也不见得要这么做。
由此可以推出,当需求增加时,丰田扩产,这时候丰田的成本却不见得一定是提高的,完全可能不变。这就推翻了你的需求增加,成本一定提高的谬论。

所以回答你的问题。 如果大家一年生产100万辆车。而丰田增产10万。 能让他的车成本下降10%,他就会增产。然后价格下降。
-----------
然后呢?卖出了多少汽车呢?你能保证降价之后,这多出来的10万辆汽车都卖出去?

事实上,各大汽车厂的研发成本都是相当巨大的,比如少量顶级豪华车生产厂家,每年才生产几千辆而已,这就导致每辆车上分摊的研发成本是巨大的,如果能扩产10倍,这些车的成本必然大降!
但是,谁来保证扩产十倍、价格大降之后,你的车都能卖出去??
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-14 10:44:54
clm0600 发表于 2014-11-10 17:58
在这种情况下就不增产了!!!。
如果增产后,成本不下降, 那么只有在价格上升时才会增产。 这符合供给 ...
你明白就好,这说明,
就算丰田有能力在成本不变的条件下扩产10万辆,但他也不见得要这么做。
由此可以推出,当需求增加时,丰田扩产,这时候丰田的成本却不见得一定是提高的,完全可能不变。这就推翻了你的需求增加,成本一定提高的谬论。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
你到底认为,竞争会不会让价格向成本靠拢? 你的论述在告诉我们,生产厂商能进一步降低成本,却不去做。
你的逻辑真是奇怪。



然后呢?卖出了多少汽车呢?你能保证降价之后,这多出来的10万辆汽车都卖出去?

事实上,各大汽车厂的研发成本都是相当巨大的,比如少量顶级豪华车生产厂家,每年才生产几千辆而已,这就导致每辆车上分摊的研发成本是巨大的,如果能扩产10倍,这些车的成本必然大降!
但是,谁来保证扩产十倍、价格大降之后,你的车都能卖出去??
-------------------------------------------------------------------------------------------------
如果你能降低自己的成本,并降低售价, 那么竞争对手的市场份额就会被挤占。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-14 10:51:20
clm0600 发表于 2014-11-10 17:38
既然能把价格拉回成本,为什么,你不承认,丰田的成本是9000的时候,不能把价格拉到9000.
-----------
...
如果我没记错的话,我们讨论的前提是,假设目前的产量是100万辆。您能解释一下,怎么能把产能扩大10倍,成本还能降下来吗。 扩产要建新车场,新的供应链,新的技术工人培训。 所有这些都预示着增加成本,而不是降低成本。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-14 11:11:30
jameschin007 发表于 2014-11-14 10:44
你明白就好,这说明,
就算丰田有能力在成本不变的条件下扩产10万辆,但他也不见得要这么做。
由此可以 ...
你到底认为,竞争会不会让价格向成本靠拢? 你的论述在告诉我们,生产厂商能进一步降低成本,却不去做。
你的逻辑真是奇怪。
----------
价格当然向成本靠拢,但成本不是指“可能的最低成本”啊,你偷换概念了你知道吗?
丰田现在的产量之下,10000元就是成本了!如果价格也是10000元,这难道不是价格向成本靠拢?

降低成本也要分情况啊,用提高产能的方式降低成本,前提是增加的产量要能卖出去呀,这还要看需求方面才行。
照你的荒谬理论,根本就不用管什么需求了!厂家只管核算生产成本,按照成本最低的产量去安排生产,你就能保证他们都能卖出去,是吧

如果你能降低自己的成本,并降低售价, 那么竞争对手的市场份额就会被挤占。
-------
关键是能挤占多少啊!你增产10万,降低了一点售价,结果挤占了别人5万辆的销量,结果算下来,成本不降反升!你还赔了!
那些顶级豪华车生产商,都可以照你的说法去做,都能扩大产能降低成本,可是人家为啥不去做呢??都不如你聪明?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-14 11:44:46
jameschin007 发表于 2014-11-14 10:51
如果我没记错的话,我们讨论的前提是,假设目前的产量是100万辆。您能解释一下,怎么能把产能扩大10倍,成 ...
如果我没记错的话,我们讨论的前提是,假设目前的产量是100万辆。您能解释一下,怎么能把产能扩大10倍,成本还能降下来吗。 扩产要建新车场,新的供应链,新的技术工人培训。 所有这些都预示着增加成本,而不是降低成本。
----------
你真的不会算账啊,增加成本,还增加了对应的产能啊!
咱算的是单车成本,不是你企业投入的总成本!你又偷换概念了!

不妨简单些,产能扩大一倍好了:
原来的单车成本里面,也有车厂,供应连,工人也要培训。
现在扩大产能,最次也就是照方抓药,同样的车场,供应连,工人。。同样的产能数量,
你说成本哪来的增加呢?
现在我来告诉你减在哪里:技术人员管理人员不必要完全翻倍,尤其是高层的;车型研发费用全省了;广告费用也不必增加;还可以采用一些最新的制造手段降低成本,这些新手段是旧工厂无法使用的(如果使用,增加改造费用,得不偿失)。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-14 13:13:18
clm0600 发表于 2014-11-14 11:44
如果我没记错的话,我们讨论的前提是,假设目前的产量是100万辆。您能解释一下,怎么能把产能扩大10倍,成 ...
你没听说过爬坡产能?不知道新工厂要调试。不知道工人要培训。新建一个工厂,就意味着要建立新的供应链,新的供应商,新的运输商,新的运输线路。。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-14 13:26:18
jameschin007 发表于 2014-11-14 13:13
你没听说过爬坡产能?不知道新工厂要调试。不知道工人要培训。新建一个工厂,就意味着要建立新的供应链, ...
你说的所有东西,老工厂也都经历过,其成本也都是分摊在这些工厂生产的汽车上了!

而且,恰恰不一定需要新的供应商,运输商,原有的那些说不定都能继续用,他们扩大了服务量之后,成本说不定还能降。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-14 22:53:20
clm0600 发表于 2014-11-14 13:26
你说的所有东西,老工厂也都经历过,其成本也都是分摊在这些工厂生产的汽车上了!

而且,恰恰不一定需 ...
可见你不过是嘴上扯淡。实际工厂运营根本不懂。
即使一个厂区,新建几个车间。供应链都要重新规划。工人要培训,设备要调试。从开始生产到达到设计产能都要很长时间。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-14 23:13:09
jameschin007 发表于 2014-11-14 22:53
可见你不过是嘴上扯淡。实际工厂运营根本不懂。
即使一个厂区,新建几个车间。供应链都要重新规划。工人 ...
即使一个厂区,新建几个车间。供应链都要重新规划。工人要培训,设备要调试。从开始生产到达到设计产能都要很长时间。
--------
我根本无须否认啊,但是除非你能证明原来的老工厂当初并未花费这些成本,否则这些成本就是新工厂和老工厂都不可避免的呀。

老工厂:
使用寿命10年,第一年花费了你说的这些成本,因此成本10万,以后9年每年5万。
新工厂:
使用寿命10年,第一年照样花费你说的这些成本,因此成本10万,以后9年每年5万。
请你告诉我,凭啥新工厂的单车成本就比老工厂高?难道你天真地以为:当年花掉的成本必须当年收回,必须体现在当年产的车上面?
那可就麻烦了,刚投产的第一年,你要把整个工厂的投资都收回来,那车价还了得了?哈哈,这就是你的实际经验???别露怯了,你啥也不懂!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-14 23:54:16
“供求本身就是一个被决定量,而且恰恰是被价格所改变!当然,他们反过来也改变价格,它们之间其实是一种互相作用,循环作用。”


又是一个没有搞清楚供求曲线和均衡价格之间关系、却敢胡言乱语的人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-14 23:56:47
“因此,价格主要是由成本决定的,或者说,任何偏离成本的价格都有被拉回成本的机制,只有等于成本的时候才是稳定的。”


完全是废话。

马克思经济学和西方经济学的根本分歧就在于这个“成本”中是否包括资本的成本。

你笼统地说“成本”等于什么也没有说。

你对马克思经济学和西方经济学都一无所知,所以才会说出这种废话来。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-15 00:02:48
hj58 发表于 2014-11-14 23:54
“供求本身就是一个被决定量,而且恰恰是被价格所改变!当然,他们反过来也改变价格,它们之间其实是一种互 ...
又是一个没有搞清楚供求曲线和均衡价格之间关系、却敢胡言乱语的人。
价格,是由供给和需求决定的。至于说西经,他那个至少是太繁琐,太委曲。至于张五常,他那个太落后太错误了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-15 08:26:05
informatin010 发表于 2014-11-15 00:02
价格,是由供给和需求决定的。至于说西经,他那个至少是太繁琐,太委曲。至于张五常,他那个太落后 ...
“价格,是由供给和需求决定的。”


这个“价格”是什么价格?

不要一锅煮。

只知道皮毛的人就会一锅煮。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-15 10:32:32
hj58 发表于 2014-11-14 23:56
“因此,价格主要是由成本决定的,或者说,任何偏离成本的价格都有被拉回成本的机制,只有等于成本的时候才 ...
成本里有什么,我在帖子里有说明,是你自己有眼无珠看不见。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-15 10:45:44
你把三位一体要素分配论重说一遍,毫无新意。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-15 11:04:49
hj58 发表于 2014-11-15 10:45
你把三位一体要素分配论重说一遍,毫无新意。
有没有新意并不重要,重要的是符合事实。

更何况,我这和萨伊的三位一体分配论根本就不一样。
萨伊说的是:三种要素都创造了效用(也就是价值),所以才理直气壮地参加价值的分配;
而我的理论完全相反,三种要素参加了分配,也就是取得了分配权,而分配权即是交换价值。
一个是“从价值到分配”,“一个是分配到价值”。

其实,所谓我的理论基本来自于斯密,只不过斯密的东西从来没有被人真正地理解罢了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-15 11:19:50
clm0600 发表于 2014-11-15 11:04
有没有新意并不重要,重要的是符合事实。

更何况,我这和萨伊的三位一体分配论根本就不一样。
可以。支持探索。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-16 00:54:38
clm0600 发表于 2014-11-14 23:13
即使一个厂区,新建几个车间。供应链都要重新规划。工人要培训,设备要调试。从开始生产到达到设计产能都 ...
新工厂如果能做到和旧工厂成本一样,那么就建新工厂。 直到边际成本和边际收入相同。 简单的讲有钱不赚傻子。 资本家会转走能赚的每一分钱。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-16 13:24:13
jameschin007 发表于 2014-11-16 00:54
新工厂如果能做到和旧工厂成本一样,那么就建新工厂。 直到边际成本和边际收入相同。 简单的讲有钱不赚傻 ...
新工厂如果能做到和旧工厂成本一样,那么就建新工厂。 直到边际成本和边际收入相同。 简单的讲有钱不赚傻子。 资本家会转走能赚的每一分钱。
-----------
对呀,虽然新工厂成本可以和旧工厂成本一样,也有个停止新建的时候啊,
等价格已经降到这个成本了,虽然你再建一个工厂还是同样这个成本,你还建吗
如果你不建了,那么有一天需求增加导致价格上涨,你再建新工厂的时候,为啥成本就一定高于旧工厂了呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群