穷人应该多生孩子么？如果没有足够的钱，就提供不了给自己的孩子较好的教育，那么孩子就可能输在起跑线上。事实证明，绝大部分穷人的孩子在这个社会上注定将一生艰难。

      是否应该由ZF来提供养老保障呢？如果一个人年轻时候，不勤快，不节俭过日子，那么到老的时候，养老问题是否就可由国家来承担，社会如果去识别什么是应该救助的人。表面上由国家承担，实际上是由社会来承担，是有富的人来承担。如果不给穷人提供必要的基本生活保障，那么穷人就可能变的绝望，就可能对社会稳定造成影响，就可能造反。社会是否是为了不让穷人突破稳定的底线，而进行所谓的慈善。如此，慈善是属于道德范畴，更是属于一种经济关系范畴。

     现在贫富之间的通道应该比八九十年代来的狭隘了，八九十年的可以生产初级产品，养兔买羊毛，手工编织，都是技术含量低的，创业门槛也较低，而现在社会创业的初始成本要高的多，更多的是后发劣势。对于落后地区来说，他生产的工业产品如何获得竞争力呢。只能生产劳动密集型的，拼人力，拼资源、拼污染容量，那么西部大开发是否就是注定成效不大呢。在施行市场经济后，西部这么多年都没有发展起来是有客观因素的。如果落后地区如有发展的潜力与市场价值，那么资本肯定会比ZF跑的更快。核心技术与服务上，是否更多的表现为零和游戏，市场上只有一流的技术才有竞争力。比如，我国基层医疗和优质医疗，患者在看病的时候，会尽其所有获得最优质的医疗。

     经济效益好才能发展的好，发展好才能有腐败的温床。在能够产生巨大经济效益的产业上，经济腐败问题是否应该不要抓的太紧。如果没有一些人的经济腐败，我国的高铁是否会发展的这么快。如果不给其腐败的机会，当代社会我们靠什么激励机制去鼓励当政者去拼死力去创造最大的经济效益。《走向共和》电视剧中翁同龢是不是贪官，但是是庸官，李鸿章可能是贪官，但他却推动了中国近代化。《史记》中的陈平有段”臣裸身来，不受金无以为资。诚臣计划有可采者，大王用之；使无可用者，金具在，请封输官，得请骸骨”。“汉王以为然，乃出黄金四万斤，与陈平，恣所为，不问其出入。可看出陈平是理直气壮地受贿，拿ZF的钱却不用被财务审核，像陈平式的官员在当今ZF是否应该用？如何用？

    先写到这，如有人一同思考，不胜感激。日知其所亡，应该不错吧。