哲思 发表于 2014-11-8 11:24
“获得所需物品有两种基本的方法：“自制”和“交换””，没错！
“两种方法耗费的劳动量不同”，不通！ ...

meitianyiming 发表于 2014-11-8 12:35
玩原来也是劳动。楼主真是个教育成功的奇葩特例。

hj58 发表于 2014-11-8 12:30
“可见，交换本身不是劳动，……”

hj58 发表于 2014-11-8 12:37
又是一个语文不及格的货。

哲思 发表于 2014-11-8 12:54
你还是回避了问题的实质。
如果你在交换的过程中需要一定的劳动量，那别人也是一样，问题的实质不在这里 ...

meitianyiming 发表于 2014-11-8 13:34
学术观点可以用语文中的领会精神来解决么？你的科学素养不怎么样啊，兄弟。

hj58 发表于 2014-11-8 14:04
你看，你的语文果然不行。我是叫你用语文去领会学术的精神吗？

语文不行，就看不懂别人写的是什么意思 ...

meitianyiming 发表于 2014-11-8 15:01
科学的东西可以用你那样的例子来证明吗？
建议你去跟郭德纲先生学相声逗乐去比较合适

hj58 发表于 2014-11-8 14:03
农夫专门种地耗费的劳动量，肯定少于他既种地又打柴又打渔。

这个常识难道还有疑问？

哲思 发表于 2014-11-9 12:00
好，按照你的说法，农夫的特长是种地，而砍柴和打渔是他的短项，所以，农夫就专门种地，而把在砍柴打渔这 ...

哲思 发表于 2014-11-9 12:00
好，按照你的说法，农夫的特长是种地，而砍柴和打渔是他的短项，所以，农夫就专门种地，而把在砍柴打渔这 ...

hj58 发表于 2014-11-9 12:49
“既然如此，你依据什么断言：“农夫专门种地耗费的劳动量，肯定少于他既种地又打柴又打渔。”？”

hj58 发表于 2014-11-9 12:50
“既然如此，那么，是不是因为被认为节约的劳动引起了交换，而不是交换引起了劳动的节约？”

哲思 发表于 2014-11-9 13:51
按照你的观点，农夫是因为砍柴和打渔是他的短项，所以选择了交换，从而通过交换节约了自己砍柴和打渔的劳 ...

哲思 发表于 2014-11-9 13:50
我的回帖上是说农民要事必躬亲吗？

hj58 发表于 2014-11-9 13:57
仔细看我的帖子。

赫赫铭儿 发表于 2014-11-10 07:52
————最好是用能够计量的模型来论证。