全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2014-11-27 22:15:27
he_zr 发表于 2014-11-26 21:38
“日历时间”既有1日时间,同时还有1月时间和1年时间,这些时间当然固定,所以才形成计划周期的固定。而 ...
你能分清什么是时间,什么是时间的计量单位吗?为了能够计量时间,就需要有固定的、不受计量对象变化而变化的计量单位,年月日等等就是计量时间的固定的计量单位。就像计量粮食产量要有固定的计量单位吨、千克一样,但你能说因为吨、千克是固定的,所以粮食产量也是固定的吗?

大棚的建造和管理与投入劳动量无关吗?没有增加的劳动量,能有大棚吗?能有大棚蔬菜吗?
大棚生产蔬菜的实质不在于其比重的大小(要说比重,钻石的开采在采矿业中的比重、钻石加工在加工制造业中的比重更是小得可怜),而在于它是一种客观事实,在于它为你的观点提供了完全相反的例证!你不是说“农作物出品周期是农作物本身性质决定的,不以人的意志为转移,也就是不为劳动量增减所决定”吗?用大棚生产蔬菜可以缩短生产周期就足以证明你的的观点是不成立的。好比你说天鹅都不是黑色的,那么只要有一只天鹅是黑色的,哪怕只有一只(比重足够小了吧!),那也足以证明你的观点是不成立的。

当人数为1时,比如甲和乙两个人分别生产同一种商品,用人数计量,都各是1个人,那么甲乙都是平均化的人吗?如果甲每天生产8件产品,乙每天生产4件产品,你断定甲乙每天耗费的劳动量都是平均劳动量吗?你断定他俩的每天耗费的劳动量都是相等的吗?也就是说,甲的8件产品与乙的4件产品所能换得的商品是一样多的吗?
劳动价值论所说的生产者,可以是一个人为单位,也可以是多人组成的生产组织为单位。因此劳动价值论所说的个别劳动时间或个别劳动生产率就是以生产者为单位的,在前一种情况下,就是一个人,在后一种情况下就是一个生产组织。如果不明白这一点,如果把“个别”当成了“个人”,那就是根本不了解劳动价值论。

按照你的观点,劳动量是以人数来计量的,那就是说,生产同一件产品,参与的人数越多劳动量就越大。你能说这不是你的观点吗?而劳动量越大,所能换得的商品当然也就越多。
既然如此,1个人能够完成的工作,10个人来做,劳动量不就要乘以10倍吗?所能换得的产品不也要乘以10倍吗?此等好事,大家还不抢着去做吗?
如果你承认客观事实并非如此,那就只能证明你的观点不符合客观事实!

再一次暴露了你语文知识的贫乏!“你是二百五”是个“主谓宾”结构,其中的“二百五”是个名词,直接用作宾语,对“你”作出说明。如果把这句话改成“你是二百五的人”,“二百五的人”说的依然是“你”。
但“单位产品”与“单位产品的劳动量”有根本的不同。比如,你可以说“1公斤大米是单位产品”,但你能说“1公斤大米是单位产品的劳动量”吗?你可以说“生产单位产品平均耗费的劳动是单位产品的劳动量”,但你能说“生产单位产品平均耗费的劳动是单位产品”吗?
所以,要搞学术研究,语言首先要过关,这是一个基本前提!

清楚劳动量又有何妨?你如果知道甲每天生产8件产品,乙每天生产4件产品,你就会要求甲必须以相当于4件产品的价格来出售他的8件产品吗?甲会按照你这种要求来出售他的产品吗?甲根本不需要骗你,甲同样可以以与乙每件产品相同的价格出售他的每件产品!
承认客观事实,合乎逻辑地解释客观事实,才是真正的学术研究。而以学术的名义否认客观事实,歪曲客观事实,才是真正的学术不端!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-27 22:33:57
哲思 发表于 2014-11-27 10:14
1、你很难读通本文稿,有屁股决定脑袋之嫌,比如,已告诉你了,马说机器生产相对剩余价值在一卷445页,为 ...
机器生产相对剩余价值。。。。。。不在162P
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-28 06:30:58
哲思 发表于 2014-11-27 19:45
你认为355页这段话有问题,那就应该说出你的理由。你在主贴里批判了“创造论”和“转移轮”,可是这是马克 ...
你承认这是二句核心的话语,但它们是自相矛盾的,能把其核心观点的二句话放在一起做出如此样论述的人,简直就是厚颜无耻的思想魔鬼,整个资本论就是这种荒谬绝伦的思维体系。
你如是人大博士,你如有心,就将此稿打印分送林岗、宋涛、卫兴华、高放、李义平等教授人手一份,他们会对这个主义、对资本论有新的体会和认知。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-28 06:36:25
只是可惜,这种话语蒙骗了人类百年之久。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-28 09:48:29
wzwswswz 发表于 2014-11-27 22:15
你能分清什么是时间,什么是时间的计量单位吗?为了能够计量时间,就需要有固定的、不受计量对象变化而变 ...
你能分清什么是时间,什么是时间的计量单位吗?为了能够计量时间,就需要有固定的、不受计量对象变化而变化的计量单位,年月日等等就是计量时间的固定的计量单位。就像计量粮食产量要有固定的计量单位吨、千克一样,但你能说因为吨、千克是固定的,所以粮食产量也是固定的吗?
人们提到周期,任何正常人都不会在这种场合把“日历时间”理解为某一日的日期,也不会把年月日时间理解为计量单位,你现在是超出正常人的常规范围,还津津乐道的在耍弄一番自以为是,无的放矢的东西。
大棚的建造和管理与投入劳动量无关吗?没有增加的劳动量,能有大棚吗?能有大棚蔬菜吗?大棚生产蔬菜的实质不在于其比重的大小(要说比重,钻石的开采在采矿业中的比重、钻石加工在加工制造业中的比重更是小得可怜),而在于它是一种客观事实,在于它为你的观点提供了完全相反的例证!你不是说“农作物出品周期是农作物本身性质决定的,不以人的意志为转移,也就是不为劳动量增减所决定”吗?用大棚生产蔬菜可以缩短生产周期就足以证明你的的观点是不成立的。好比你说天鹅都不是黑色的,那么只要有一只天鹅是黑色的,哪怕只有一只(比重足够小了吧!),那也足以证明你的观点是不成立的。
这充分说明了你根本不具认识事物的基本方法,什么叫全局和局部,什么叫主要和次要,什么叫本质和非本质,你一窍不通,眉毛胡子一把抓。一个几乎尽干坏事的坏人,一生不会从不干过一两件好事,但这并不影响人们对此人定性为坏人。按你的逻辑,此人干过好事,以此定性为坏人就“不成立”。你用这种主次不分的方法来为劳动价值论辩护,劳动价值论还会好到哪里去,你只能糟蹋它。
当人数为1时,比如甲和乙两个人分别生产同一种商品,用人数计量,都各是1个人,那么甲乙都是平均化的人吗?如果甲每天生产8件产品,乙每天生产4件产品,你断定甲乙每天耗费的劳动量都是平均劳动量吗?你断定他俩的每天耗费的劳动量都是相等的吗?也就是说,甲的8件产品与乙的4件产品所能换得的商品是一样多的吗?
不要说你我能断定,谁都无法断定,但这不影响理论假设,假定他们都一样。
劳动价值论所说的生产者,可以是一个人为单位,也可以是多人组成的生产组织为单位。因此劳动价值论所说的个别劳动时间或个别劳动生产率就是以生产者为单位的,在前一种情况下,就是一个人,在后一种情况下就是一个生产组织。如果不明白这一点,如果把“个别”当成了“个人”,那就是根本不了解劳动价值论。
请你注意,你所谓的“个别劳动生产力”都离不开“1人1天”,“每人每天”多少产品的描述和解释,如果你这“个别”表达的是一个生产组织,你还提“1人”或“每人”干什么?1人和每人是生产组织的概念吗?显然,你嘴上讲区别,而你实际描述和解释并没有区别。
按照你的观点,劳动量是以人数来计量的,那就是说,生产同一件产品,参与的人数越多劳动量就越大。你能说这不是你的观点吗?而劳动量越大,所能换得的商品当然也就越多。既然如此,1个人能够完成的工作,10个人来做,劳动量不就要乘以10倍吗?所能换得的产品不也要乘以10倍吗?此等好事,大家还不抢着去做吗?如果你承认客观事实并非如此,那就只能证明你的观点不符合客观事实!
真是笑杀人!你批得好。但遗憾的是,劳动量大价值高,商品交换以价值为尺度,价值高换得的商品多,这不是我的观点,是劳动价值论的观点。
再一次暴露了你语文知识的贫乏!“你是二百五”是个“主谓宾”结构,其中的“二百五”是个名词,直接用作宾语,对“你”作出说明。如果把这句话改成“你是二百五的人”,“二百五的人”说的依然是“你”。但“单位产品”与“单位产品的劳动量”有根本的不同。比如,你可以说“1公斤大米是单位产品”,但你能说“1公斤大米是单位产品的劳动量”吗?你可以说“生产单位产品平均耗费的劳动是单位产品的劳动量”,但你能说“生产单位产品平均耗费的劳动是单位产品”吗?所以,要搞学术研究,语言首先要过关,这是一个基本前提!
如此昏天暗地的解构,还“你语文知识的贫乏”挂嘴边。“二百五”这里是量词,“你是二百五”作为语法分析是“主谓宾”,但作为逻辑分析是“主谓定”,是不符合逻辑的,可语言又不是唯逻辑的产物,不符合逻辑,但符合语言表达习惯,此话属于“承知省略”,就是定语后面的宾语大家都知道了,不必言明。同理,前面言语环境在谈劳动量情况,承前省略的“单位产品减少”也就是“单位产品中所包含的劳动量减少”。对照一下你的说明例子,都是些什么乱七八糟,东拉西扯的东西。
清楚劳动量又有何妨?你如果知道甲每天生产8件产品,乙每天生产4件产品,你就会要求甲必须以相当于4件产品的价格来出售他的8件产品吗?甲会按照你这种要求来出售他的产品吗?甲根本不需要骗你,甲同样可以以与乙每件产品相同的价格出售他的每件产品!承认客观事实,合乎逻辑地解释客观事实,才是真正的学术研究。而以学术的名义否认客观事实,歪曲客观事实,才是真正的学术不端!
你说的这些出售还与劳动量有关吗?大家都以产品量出售,产品多自然就换得商品多,劳动量的尺度影子在哪?你先把这个事实“客观”一下。此外,如果买家都知道甲乙产品的劳动量,劳动量又是付款的尺度,8件和4件的劳动量一样,买家买8件凭什么会多付超过4件的钱?除了以少充多的蒙骗,你还能使出什么招数?靠这种混水摸鱼的手法还不是学术不端?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-28 17:37:34
陈才天 发表于 2014-11-28 06:30
你承认这是二句核心的话语,但它们是自相矛盾的,能把其核心观点的二句话放在一起做出如此样论述的人,简 ...
楼主有点自恋了。其实主帖所犯的错误在马经中算是最小儿科的错误了,估计别人是瞅一眼就扔废纸篓了,没必要浪费时间。我倒是建议你送给北大的晏智杰去看看,你们之间有共同语言,不过就怕人家看不上啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-28 21:36:22
he_zr 发表于 2014-11-28 09:48
人们提到周期,任何正常人都不会在这种场合把“日历时间”理解为某一日的日期,也不会把年月日时间理解 ...
“的”就在你的发言中呢!“‘日历时间’既有1日时间,同时还有1月时间和1年时间,这些时间当然固定,所以才形成计划周期的固定。”——这可是你的原话!你如果不是把作为计量单位的固定的时间(日、月、年)当成了被计量的可变时间(生产周期),你怎么会把生产周期说成固定不变的时间呢?!

钻石的开采和加工在采矿业和加工业中是主要的吗?经济学为什么还要研究它!问题的实质在于,一种观点的提出必须合乎于客观事实。你难道能说黑天鹅在天鹅中是次要的,是局部,所以“天鹅都不是黑色的”就是一种正确观点吗?

你当然无法断定,但社会自会通过市场竞争来断定:乙的每件产品只会以与甲的每件产品相等或十分接近的价格被出售,从而表明社会承认甲每天生产8件的劳动量等于或大约相当于乙每天生产4件的劳动量的两倍。
相反,如果假定他们每天的劳动量相等显然是不符合客观事实的。

我举的是个人的例子,个别劳动生产力当然就以“1人”为单位了。相反,如果我举的是生产组织的例子,且每个生产组织都是10人,你是不是又要把个别劳动生产力都理解成以生产组织、而且是由10个人组成的生产组织为单位,而不是以个人为单位了?
直接受我们这里的个别劳动生产力所制约的,就是“个别价值”,这个词在《资本论》中有多次出现。如果你知道《资本论》中的“个别价值”并不都是以个人为单位,也有以生产组织为单位的,那么你就不至于把个别劳动生产力仅仅看成是个人的劳动生产力了。

你的阅读能力真是太可以了!竟然把自己的观点说成是劳动价值论的观点!
劳动价值论的观点是社会必要劳动量越大,所能换得的商品就越多。而个别劳动量再大,也不能换得比社会必要劳动量更多地商品。只有你,才会把社会必要劳动量与个别劳动量混为一谈,从而打着批判劳动价值论的旗号拼命地批判自己的观点。

你这样一次次地暴露你语文知识的贫乏我都不好意思再说你了!
“二百五”本身是数词,而不是量词!这个我也不想再教你了,你可以去问一问你们的小学老师。但在“你是二百五”特定的语言环境下,“二百五”实际上代表着“笨蛋”或“傻子”,也就是实际上被用作了名词。不然,人们为什么不说“你是三百五”或“你是二百三”呢?
按照你现在表达的意思,要采用承前省略,前面必须要有一个完整的偏正结构的词组,然后才能在后一句中将偏的部分省略掉。例如,你可以这样说:“生产率提高并没有加大单位产品的劳动量,反而是劳动量的减少。”但你实际上说你说的却是“生产率提高并没有加大劳动量,反而是单位产品减少”,这能是承前省略吗?

劳动量的影子在哪里?如果甲乙生产的是不同的产品,且两人的劳动生产力恰好等于社会平均的劳动生产力,那么甲8件产品和乙4件产品各自所能换得的商品就会趋向于相等。也就是说,商品是按照由社会必要劳动时间决定的价值量出售的,社会必要劳动量相等,所能换得的商品也就趋向于相等;社会必要劳动量越大,所能换得的商品也就越多。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-30 23:33:53
需要区分个别劳动生产率与社会劳动生产率。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-12-1 10:20:25
peyzf 发表于 2014-11-30 23:33
需要区分个别劳动生产率与社会劳动生产率。
应该说“个体”劳动生产率,和“集中”劳动生产率,……这样会更科学一些。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-12-1 11:38:03
wzwswswz 发表于 2014-11-28 21:36
“的”就在你的发言中呢!“‘日历时间’既有1日时间,同时还有1月时间和1年时间,这些时间当然固定,所以 ...
“的”就在你的发言中呢!“‘日历时间’既有1日时间,同时还有1月时间和1年时间,这些时间当然固定,所以才形成计划周期的固定。”——这可是你的原话!你如果不是把作为计量单位的固定的时间(日、月、年)当成了被计量的可变时间(生产周期),你怎么会把生产周期说成固定不变的时间呢?!
很好解释,这就是你没有能力区分计划周期和实际周期的原因。
钻石的开采和加工在采矿业和加工业中是主要的吗?经济学为什么还要研究它!问题的实质在于,一种观点的提出必须合乎于客观事实。你难道能说黑天鹅在天鹅中是次要的,是局部,所以“天鹅都不是黑色的”就是一种正确观点吗?
这也很好解释,你没有能力区分社会意义的普遍定义和科学意义的严格定义的原因。
你当然无法断定,但社会自会通过市场竞争来断定:乙的每件产品只会以与甲的每件产品相等或十分接近的价格被出售,从而表明社会承认甲每天生产8件的劳动量等于或大约相当于乙每天生产4件的劳动量的两倍。相反,如果假定他们每天的劳动量相等显然是不符合客观事实的。
请把“竞争”的具体过程展示出来给大家看看,要的是细节,不是含糊的蒙混,你显然没有做到。
我举的是个人的例子,个别劳动生产力当然就以“1人”为单位了。相反,如果我举的是生产组织的例子,且每个生产组织都是10人,你是不是又要把个别劳动生产力都理解成以生产组织、而且是由10个人组成的生产组织为单位,而不是以个人为单位了?直接受我们这里的个别劳动生产力所制约的,就是“个别价值”,这个词在《资本论》中有多次出现。如果你知道《资本论》中的“个别价值”并不都是以个人为单位,也有以生产组织为单位的,那么你就不至于把个别劳动生产力仅仅看成是个人的劳动生产力了。
作为生产组织的生产率来说,无论组织内部是多少人,只能以个别为单位,绝不能以个人为单位。资本论怎么提是它的事,你口称“以生产组织为单位”,而实际解释却是以个人的什么“个人劳动生产力”举例,显然内容与形式不符,你怎么申辩,怎么找理由都没有,事实摆在那里。
你的阅读能力真是太可以了!竟然把自己的观点说成是劳动价值论的观点!劳动价值论的观点是社会必要劳动量越大,所能换得的商品就越多。而个别劳动量再大,也不能换得比社会必要劳动量更多地商品。只有你,才会把社会必要劳动量与个别劳动量混为一谈,从而打着批判劳动价值论的旗号拼命地批判自己的观点。
没有个别何来的社会?“社会”已是你混水摸鱼的工具,别扯什么“社会”,“社会”救不了劳动价值论。你还是老老实实的交代,双方都知道大家的产品劳动量,然后劳动量忽然间就怎么“趋同”了呢?其次,你承认了什么“社会劳动量大就交换能力大”,如果逻辑上没有“劳动量大交换能力大”为前提,你用“社会”去限定一个不存在的东西,你还能进行得了吗?
你这样一次次地暴露你语文知识的贫乏我都不好意思再说你了!“二百五”本身是数词,而不是量词!这个我也不想再教你了,你可以去问一问你们的小学老师。但在“你是二百五”特定的语言环境下,“二百五”实际上代表着“笨蛋”或“傻子”,也就是实际上被用作了名词。不然,人们为什么不说“你是三百五”或“你是二百三”呢?
数量数量,本来含义就不分离,别人取“义”的时候,你扯“形”,一旦“形”于你的二百五“名词”不利了,你立马奔去取“义”,什么“实际被用作了”云云,正误之间都是顺着你那张嘴上下翻动。所谓代表什么什么的比拟,那是修辞学,不是语法学,修辞学不是你数词变名词的转化器,正如生活中把你当牛用,你不会实际上变成牛了吧,一个道理。此外,修辞学不存在什么逻辑不逻辑的,你想怎么比划就怎么比划,只有语法学才存在“义”和“形”的逻辑对比分析。显然,你不仅缺乏语言修养,没有经过正规的训练,而且还缺乏必要的基本理解力,在“义”和“形”之间,常常摸不着头脑。
按照你现在表达的意思,要采用承前省略,前面必须要有一个完整的偏正结构的词组,然后才能在后一句中将偏的部分省略掉。例如,你可以这样说:“生产率提高并没有加大单位产品的劳动量,反而是劳动量的减少。”但你实际上说你说的却是“生产率提高并没有加大劳动量,反而是单位产品减少”,这能是承前省略吗?
你只知其一,不知其二,“承前”的“前”不仅仅是一个什么结构的内容,还有上下文,以及已知话题的内容,也可称“承知省略”。才说你的以上两缺乏,你马上就表现出来。
劳动量的影子在哪里?如果甲乙生产的是不同的产品,且两人的劳动生产力恰好等于社会平均的劳动生产力,那么甲8件产品和乙4件产品各自所能换得的商品就会趋向于相等。也就是说,商品是按照由社会必要劳动时间决定的价值量出售的,社会必要劳动量相等,所能换得的商品也就趋向于相等;社会必要劳动量越大,所能换得的商品也就越多。
参上对你所谓“社会”的回复。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-12-1 12:37:48
peyzf 发表于 2014-11-30 23:33
需要区分个别劳动生产率与社会劳动生产率。
你需要提高阅读能力。
本稿中洪远朋列表就是个别劳动生产率,而且是根据马假设列出的,马将其提升至“大宗同类商品”就是扩向社会劳动生产率,这就结了。有位网友居然要用行业与行业生产率与夫辩论,替马辩护,可笑吧。难道要将猪肉价值、价格与波音777价值、价格作平均社会劳动生产率。一种理论假设如果不能以某个事物进行分析,这种假设还有意义吗,这种抽象还有意义吗?尤其是经济学理论。
按马假设即洪列表,假设机器生产比手工业生产日生产数提高100倍,这个单位商品价值何在?劳动价值论难道不是不攻自破吗?况且这不是假设,而是现实经济状态。马学博士学位不全是水货又是什么?资本论除了货币理论、虚拟经济有些价值外,全是经济学的谎话。
本不想回复,还是尽传知之义务为上。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-12-1 12:39:15
whmsky2013 发表于 2014-11-28 17:37
楼主有点自恋了。其实主帖所犯的错误在马经中算是最小儿科的错误了,估计别人是瞅一眼就扔废纸篓了,没必 ...
你以为有人要巴结宴老吗?中国实在是没有第二个人对这个理论有真见,咱与宴老自然成了难兄弟,有啥法。
匹夫就愿结交目空者为友,敢问尊姓大名,发bftgd@sina.com.想看你的学术成果,学习学习。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-12-1 14:56:23
陈才天 发表于 2014-12-1 12:39
你以为有人要巴结宴老吗?中国实在是没有第二个人对这个理论有真见,咱与宴老自然成了难兄弟,有啥法。
...
大名和成果就免了吧,本人无名小辈,也没什么拿得出手的成果。只是在主贴的问题上,我可以根据自己的了解,提点意见和看法。

你在回复中说在超星看过很多马列专家的讲座,我就很奇怪,难道没有一个人告诉你,看懂资本论要有“整体视角”吗?视角不对当然会出问题,但那是你自己的问题,不是马克思的问题。

其实,所谓“超额剩余价值来源”这个问题,本身就是一个伪问题。只是因为读不懂《资本论》,才会产生这个问题。举个例子简单说明一下。10个人分一碗豆子,碗中共有豆子100粒,通常情况下每人分10粒,皆大欢喜。有人玩了点花招,拿到了12粒,于是问题就来了:这多拿的2粒豆子的来源是哪里呢?你不觉得这样的问题很可笑嘛,豆子都是在碗里拿的,这多拿的2粒和所有的其他98粒豆子一样,都是出自碗里!

所谓“超额剩余价值来源”问题,必然产生于这样的观点:即把剩余价值的生产和占有看作是单个企业内资本家和工人的关系,看作是某个资本家占有某些工人的剩余价值。这显然是犯了一个小儿科级别的错误,稍微有点马经常识的都会知道,剩余价值的生产和占有是资产阶级和无产阶级的关系,是整体资本家和整体劳动者之间的关系,任何单个的资本家只有作为整体资本家的一员才能占有一定量的剩余价值,而任何产业工人只是作为整体工人的一员,向整体资本家提供其剩余价值。任何剩余价值,不管是“超额的”、“正常的”还是“低额”的,都是整体工人阶级提供的剩余价值的一部分,所谓“超额剩余价值”只不过说明单个资本家获取的剩余价值大于其平均水平的剩余价值而已。这没有什么可奇怪的,也没有什么特别的来源需要解释。我之所以说你的这篇东西没什么价值,原因就在这里。你不过是在纠缠一个本来就不存在的伪问题。

撇开以上的视角错误不说,看看你的主贴本身存在什么问题。

首先,假定你所说的“超额剩余价值的来源”这个问题存在,你所归纳的5种观点中,只有②(外企业转移论)和⑤是合乎马经逻辑的,⑤涉及到简单劳动和复杂劳动的换算,这里不予讨论,因此,只有②(外企业转移论)是正确的,但你对②(外企业转移论)所质疑的那些理由却依然是幼稚的。下面针对你质疑的原话,逐一讨论。

这样问题就来了:一是丙企业资本家获得的超额剩余价值不是该企业工人创造的,而是甲企业工人创造的;
========================================================
《资本论》从来就没有要求“A企业的剩余价值必然是A企业工人创造的”,相反,任何一个资本家占有的剩余价值都只是整体工人所创造的剩余价值的一部分。还没有任何一个人能够分清楚剩余价值中的某部分是哪个工人创造的,这有什么值得惊讶的吗?


二是甲企业的价值被无形的无意识地转移给另一个企业;
=====================================================
任何资本家获取任何数量的剩余价值都是通过“商品交换”这个机制实现的,不存在有意识和无意识的转移。


三是如果这种价值转移论成立,那么被剥削者不应是劳动生产率高的丙企业工人,而是劳动生产率低的甲企业工人,
==========================================================
如果丙企业和甲企业的工人都视为简单劳动,则两个企业的工人都受到剥削、受剥削程度都是一样的。单个企业获取剩余价值的多少和这个企业里工人的受剥削程度没有任何必然的联系,相反,作为马经的一个基本观点,所有从事简单劳动的工人所受的剥削程度都是相同的。


四是劳动生产率高的企业通过消费者购买商品而实现了对劳动生产率低的企业创造价值的掠夺,消费者成为剥削者的“帮凶”;
============================================================
这种批评可笑之极。出了车祸把汽车说成是“帮凶”,这种说法有任何意义嘛?是不是汽车和驾驶员要同样接受处罚?

五是劳动生产率越低的企业越能创造出更大的更多的价值,所不幸的是被技术先进劳动生产率高的资本家掠夺和被无偿占有。这岂不是经济学一种反科学技术的神话故事。”
========================================================================
劳动生产率低的企业并不是创造了更多的价值,而是在创造同样的价值时消耗了更多的个别劳动,因而只是取得了低于正常水平的剩余价值。劳动生产率低的企业生产的产品之所以能卖掉,之所以能按社会价值出售其产品,只不过是因为生产率高的企业的产品不能满足社会需求,等到后者产能扩大,前者就自然被淘汰了。这正是资本主义社会生产的现实规律,哪来的神话?

顺便说一句,此文的硬伤还有很多,比如,楼主还不了解“生产”这个概念的真实含义。就不一一讨论了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-12-1 20:27:38
whmsky2013 发表于 2014-12-1 14:56
大名和成果就免了吧,本人无名小辈,也没什么拿得出手的成果。只是在主贴的问题上,我可以根据自己的了解 ...
你基本就不会读论文,阅读能力太差。你连本稿引文与作者的观点都没有能力区分开来。
对不起,没有时间纠缠。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-12-1 20:46:09
陈才天 发表于 2014-12-1 20:27
你基本就不会读论文,阅读能力太差。你连本稿引文与作者的观点都没有能力区分开来。
对不起,没有时间纠 ...
哇,得不到你的赐教,真遗憾,呵呵
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-12-1 20:54:29
看不懂的都是逻辑混乱。还好,楼主没去搞哲学,没去看尼采、叔本华、海德格尔。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-12-2 17:27:06
he_zr 发表于 2014-12-1 11:38
很好解释,这就是你没有能力区分计划周期和实际周期的原因。
计划周期与实际周期的区别仅仅在于一个是以意识的形态而存在,另一个则是以客观的形式而存在,两者都可以以“日历时间”来计量,也都是可变的。而经济学既然研究的是客观的经济过程,所讲的生产周期如无特殊说明,当然指的是实际的生产周期。你说别人讲的生产周期是计划周期,你有根据吗?你自己所研究的生产周期不是以“日历时间”来计量的吗?

你的意思是,“天鹅并非都是白色的”只是一个社会意义的普遍定义,而“天鹅都不是黑色的”倒是一个科学意义的严格定义?也就是说,凡是符合客观实际的就是一个“社会意义的普遍定义”,只有不符合客观实际的才是“科学意义的严格定义”?

用不着我来讲什么具体的竞争过程,你自己去尝试一下就行了。比如,你第一天用1天的时间生产50个馒头拿到市场上去销售,第二天再用1天的时间生产25个一模一样的馒头拿到市场上去,看看能否卖得第一天50个馒头的价钱。虽然你第二天花费在每个馒头上的劳动时间相当于第一天的两倍,但买者绝不会按照第一天馒头价格的两倍来购买你的馒头。所以最后的结果,也就是你与买者之间市场竞争的结果(背后还有其他馒头的卖者与你竞争的结果)只能是第二天馒头的价格趋近于第一天馒头的价格。也就是说,社会所承认(以价格表示)的花费在每一个馒头上的劳动量是趋同的,而不管你实际耗费的劳动量有何差异,也不管你是否明确地告诉大家你实际耗费的劳动量之间的差异。

再说一遍,我所讲的是“个别劳动生产力”,不是“个人劳动生产力”,请不要把“个别”与“个人”相混淆。个别劳动生产力是以“生产者”为单位的,而生产者既可以是个人,也可以是组织。凡举例说明问题,一般都是以能够说明问题为限的,而没有必要穷尽对象的一切例子。并且,我自认为你是读过《资本论》的、是知道“个别”与“个人”之间区别的,所以讲到个别劳动生产力时,只举了个人的例子。现在我承认,在举例时高估了你的水平。现把“汉典”关于“个别”与“个人’”的相关解释摘录如下:
个别:单独;单个。
个人:单独一个人,与团体相对而言。
因此,个别,重在单独,可以是单独一个人,也可以是单独一个组织。而个人则重在一个人,只有是一个人才能称之为个人。至于“个别劳动生产力”与“个人劳动生产力”区别,则留给你自己去琢磨吧。

没有个别当然没有社会,但由个别所组成的社会又不同于个别本身。试图用个别代替社会来否定劳动价值论的企图,在个别与社会的客观关系面前是永远无法自圆其说的。

不是我去取义,而是“你是二百五”中的“二百五”就是用作了名词。请看“汉典”的解释:“二百五:俗语。常指傻头傻脑,不很懂事,而又倔强莽撞的人”。请问一下你们的小学老师,“傻头傻脑,不很懂事,而又倔强莽撞的人”是一个量词吗?你能拿出“二百五”是量词的根据吗?连最基本的名词、量词、数词都分不清,就不要再谈什么修辞和逻辑了!

只有在前一句话不可能有多种解释的情况下,承前省略才是合乎语言逻辑的。而在你的前一句话“生产率提高并没有加大劳动量”中,“劳动量”的所指至少有两种解释,一是生产生产过程中的劳动量,二是生产单位产品的劳动量。并且“生产率提高并没有加大生产过程中的劳动量”也是成立的,因为生产率的提高本身就意味着在生产过程中用同样的(而不是加大的)劳动量生产出了更多的产品。在这种情况下,你后一句说“反而是单位产品的减少”,请问承的是什么前?“单位产品的减少”与“没有加大生产过程中的劳动量”之间是几毛钱关系?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-5-7 09:09:24
<资本论>是人类有史以来最荒诞的经济学理论,主张只有产业工人劳动才是商品价值唯一源泉,企

业家资本家没有劳动,无偿占有工人剩余价值;商业工人没有劳动,银行职工没有劳动,参与分割产业工人剩余价值。自然资源没有价值,

科学技术不创造价值。是无国家无政付征税二次分配的政治经济学。

此外,《资本论》反科学技术的经济学说;还有剩余价值理论不能成立。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-3-21 17:22:11
对于《资本论》超额剩余价值理论的质疑(上)
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群