以下是引用lee03136在2008-7-12 14:39:00的发言:史上最“烧钱”的奥运是2004年雅典奥运,近120亿美元,是预算55亿元的两倍多。据估计,希腊人为了奥运会可能要背负近10年的债务。
附:近几届奥运会开支一览:
1996年亚特兰大奥运会:17.2亿美元。
2000年悉尼奥运会:15亿美元。
2004年雅典奥运会: 120亿美元。
2008年北京奥运会:估计338亿美元。
可以说现在世界的经济在美国的带动下,已经向衰退的方向发展,我想问中国如此大的投入值得么?
楼主的观点本来没问题,但后面的这些延伸实在是太牵强了。
说实话,当年申奥时候,有些好大喜功,把所有的条件都提的高高的,这是“非科学”发展观。
而当时中国的实力并没达到现在的程度,未来的发展风险还很多,
如果你说当时是在用人民的未来发展来冒险,我倒是能够赞成,但现在我认为已经拥有了这样办的条件。
不过你后半部分的对比就有点问题了。
1、亚特兰大和悉尼之所以省钱,是因为它们的基础建设和国家实力,
早就达到了办任何高水平运动会的能力了。就是这样,在96年,由于主办方的节约,
亚特兰大的好些项目都没有修整体育设施就用上了,因此还出了好多小插曲,比如停电、房顶漏雨,
跳水比赛的时候,风裹着雨从外面进来,看台上的观众在室内打伞,运动员个个冻得不行,
郭晶晶都跳坏了,好在还有伏明霞。
2、美国和澳大利亚作为发达国家,它们是想从奥运中得到实际的利益,而我们的目标,
是作为崛起的标志。就是说,人家是在往回收过去的投资,我们呢,是在为将来投资。
3、关于几百亿多不多的问题,我认为确实有点儿多。不过比起吃喝、旅游、买车浪费的钱来说,
又不算太多,而且我认为,这些钱的运用,应该还是会比较合理的,没人敢动这些小算盘。
这样它们的运行效率就会高,就像救灾资金一样。
4、再做个对比:中华文化城要耗资300亿,杭州湾第二座跨海大桥要花180亿。。。。。。
5、关于经济学家在这里的作用,我想就不必争了吧,一句话,和他们有何关系?

[em01][em01]