全部版块 我的主页
论坛 提问 悬赏 求职 新闻 读书 功能一区 真实世界经济学(含财经时事)
1791 8
2008-07-22
油价飙升完全成了一个独立的金融问题,或者是被操纵的工具。因为无论是从供需、成本、地缘政治、稀缺性、世界经济增长对于能源刚性需求预期等等基本因素来看,已经无法解释短期内油价急剧上涨的背景。

  从供需看,世界原油产能和需求量一直是平衡的,甚至产能总是保持约大于需求;从成本看,中东产一桶原油成本仅5美元,全球平均产油成本也不会超过12美元;地缘政治只可能对油价形成短期的扰动,2003年美国打伊拉克,当年油价也就上升了七八美元;谈到资源的稀缺性和不可再生性以及能源的刚性需求,这个预期一直在,不是今天突然冒出来的,如果市场是有效率的,应该均衡地反映到原油价格的上涨中。事实上也是如此。从2002年开始,世界原油价格年均价大致以每年10美元的速率上升,但是2007年8月份以后,情况显然发生了根本性的变化,在短短不到10个月的时间内,油价飙升了近70美元。

  没有其他解释,弱美元、高油价——美国当前核心利益的现实选择,市场的力量至少与美国政府的意图形成了某种“共识”。

  请大家永远记住,与美国的对外负债问题相比,油价导致的通胀问题永远是个小CASE,美联储很久就不把自己当成一名忠实的通货膨胀目标制的捍卫者了(可能只有中国的央行还坚信如此),因为那不是美国政策的核心利益所在。

  美国的政策都是在围绕负债问题做文章,只要有利于负债问题的解决,意味着美元获得支撑,通货膨胀的问题自然就消失了。油价上涨的直接效果,是不断地消耗这些新兴市场国家多年辛苦累积的储蓄(不管是政府的、企业的还是居民的),很显然,这些储蓄的硬币另一面就是庞大的美国的对外负债。

  如果说当今这个世界上哪个国家最能扛住油价的冲击,那就是美国。格林斯潘几年前就说过,今天美国经济的发展,已经不存在成本推动型通货膨胀。

  反过来,油价上升的巨大成本自然很大程度上由承载着全球庞大的制造业的新兴市场国家经济体来承担。中国、印度都是实行能源补贴的国家,全球的金融资本看到这一点,事实上已经形成对赌局面,赌你财政能撑多久,赌你敢不敢取消补贴、放开油价,反复炒作需求因素,你要是不放开,就消耗你的财政(国家储蓄),消耗你企业和居民的财富;你要是放开,可能会冒通胀失控的风险。

  如果新兴市场国家扛不住通胀压力,先行溃败下来,需求骤然下降,资金自然撤出商品市场,回流美元资产,美元顺势转强,美国通胀解决了,美国以外的世界陷入通缩,再重新开启新一轮周期。在这个资金回流的过程中,累积在新兴市场国家的庞大储备大幅下降,与此对应的美国对外负债大幅下降。

  我越来越感觉这一切,正在向我们走来。

  请大家不要简单把这一切看成是一种预谋,那样容易使问题低级化。其实,金融发展到一个高级阶段,更多的是一种默契,当各方面条件成熟的时候,市场力量和政府某种意图形成默契,很容易达成“一致行动”的效果。站在2007年岁末憧憬黄金十年的经济学家们,谁又能想到仅仅半年时间,世界会变成今天这个样子呢?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2008-7-22 15:24:00
有意思,哈哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-7-23 02:28:00

全世界 平均采油成本 12美圆一桶???  你采给我看看. 还有, 这个平均成本是怎么算出来的?? 用什么核算方式,包括了基础投入, 勘探等等费用. 还是只算运作之后的成本?? 

另外一个全球石油供求一直处于平衡状态?? 有准确数据吗?

最后什么才是叫美国核心利益呢? 这个似乎很难很难定义.

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-7-23 11:52:00
以下是引用heyu_0215在2008-7-22 10:13:00的发言:

  从供需看,世界原油产能和需求量一直是平衡的,甚至产能总是保持约大于需求;从成本看,中东产一桶原油成本仅5美元,全球平均产油成本也不会超过12美元;地缘政治只可能对油价形成短期的扰动,2003年美国打伊拉克,当年油价也就上升了七八美元;谈到资源的稀缺性和不可再生性以及能源的刚性需求,这个预期一直在,不是今天突然冒出来的,如果市场是有效率的,应该均衡地反映到原油价格的上涨中。事实上也是如此。从2002年开始,世界原油价格年均价大致以每年10美元的速率上升,但是2007年8月份以后,情况显然发生了根本性的变化,在短短不到10个月的时间内,油价飙升了近70美元。

  

产能和产量毕竟是两回事

产品一旦离开工厂,价格和成本也就失去联系了

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-7-23 12:01:00
以下是引用winston1986在2008-7-23 2:28:00的发言:

全世界 平均采油成本 12美圆一桶???  你采给我看看. 还有, 这个平均成本是怎么算出来的??

用什么核算方式,包括了基础投入, 勘探等等费用. 还是只算运作之后的成本?? 

另外一个全球石油供求一直处于平衡状态?? 有准确数据吗?

最后什么才是叫美国核心利益呢? 这个似乎很难很难定义.

我们假定这个“油价人为上升”是正确的话,是否就一定对美国有利呢?

进一步说,美国希望油价上升吗?

希望理性讨论!!

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-7-23 12:03:00
以下是引用heyu_0215在2008-7-22 10:13:00的发言:

 

  没有其他解释,弱美元、高油价——美国当前核心利益的现实选择,市场的力量至少与美国政府的意图形成了某种“共识”。

  请大家永远记住,与美国的对外负债问题相比,油价导致的通胀问题永远是个小CASE,美联储很久就不把自己当成一名忠实的通货膨胀目标制的捍卫者了(可能只有中国的央行还坚信如此),因为那不是美国政策的核心利益所在。

  美国的政策都是在围绕负债问题做文章,只要有利于负债问题的解决,意味着美元获得支撑,通货膨胀的问题自然就消失了。油价上涨的直接效果,是不断地消耗这些新兴市场国家多年辛苦累积的储蓄(不管是政府的、企业的还是居民的),很显然,这些储蓄的硬币另一面就是庞大的美国的对外负债。

如此简单的就得出了“高油价符合美国核心利益”的结论,够草率的。按照作者的逻辑,只需要美联储滥发美元,造成美元的对外贬值和内部通胀,美国就形成了事实上的“赖账”,这符合美国的“核心利益”。不过,恐怕早在这之前,伯南克就已经被国会罢免了主席之职了

“美国的政策都是在围绕负债问题做文章,只要有利于负债问题的解决,意味着美元获得支撑,通货膨胀的问题自然就消失了。油价上涨的直接效果,是不断地消耗这些新兴市场国家多年辛苦累积的储蓄(不管是政府的、企业的还是居民的),很显然,这些储蓄的硬币另一面就是庞大的美国的对外负债。 ”这段话看的人二二呼呼,油价上涨固然削弱了债权国资产购买力罢,可美国又不卖油,美国从中捞取什么好处了?如果高油价有利于美国,布什何以要解除美国近海油田开采的禁令?美国为什么一再敦促欧佩克增加产量?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群