有一位郎咸平理论的支持者的网友，摘录了“几段郎教授的话”，让我反驳，恭敬不如从命，我将进一步对郎咸平的观点做出批评。尽量揭开他漂亮、令人眼花缭乱的理论外衣，看看他究竟说了什么。

       鉴于目前我认定：郎咸平与我的观点在立场上存在着根本分歧，尽管是理论探讨，但是，我的措辞比较强烈，没有妥协的空间。同时，我从他目前所表达出来的理论观点看，他极可能是中国经济的杀手。我的职责是必须揭露、批评他。

       朝汉兄也提到“好象以前对国有资产流失提出过很好的见解”，我的解释是：确实，在“郎顾之争”时也似乎做出了贡献。但是，从后来他的多次谈话、演讲中，可以这样认为：“郎顾之争”，从坏处看，体现了他企图打击大陆骨干民营企业，为外资企业控制中国市场扫清道路，从好处看，也使社会认识到民营企业不能靠非法鲸吞国有企业财富来实现扩张和致富。由于郎咸平本身一贯强烈反对国有企业，主张民营企业的基本立场，后者不应当是他的主要目标。

       针对郎咸平的几个主要观点，做如下驳斥：

      1、关于二元经济

      郎咸平认为：二元经济环境的起因是因为地方政府以GDP为纲的理念，使得与建设有关的部门是过热的。再加上民营企业家所面临的投资营商环境恶化，造成了二元经济环境。 

       我认为：二元经济环境”，是个模糊概念，是国有企业与私营企业的二元，还是政府扶持的行业企业与非政府扶持的行业企业？看他的表述，似乎是前者，但是与事实不符。政府以税收为导向，他才不管你“公”还是“私”，不少政府更偏向于“私”。这恰恰是郎咸平误判的。你所强烈批评的地方政府，恰好是一心一意在为“私有经济”服务，因为大型国有企业税收主要属于中央。这一点，看一看一些地方政府对于外商投资那副卑躬屈膝、减税免税的奴才像，那副忠心耿耿、全心全意的模样，我说，你错怪了他们。 

        如果说各经济部门冷热不均，那么，不是“二元”，而是“三元”以至“无数元”。什么二元经济环境是因为地方政府GDP为纲的理念，纯粹是找错了对象。二元经济环境是各行业经济发展不平衡的结果。 

        如果过冷、过热也能够成为“二元经济”，那么，我只能说，郎咸平还不懂经济。经济是一种动态的过程，热—过热—行政或市场调节趋冷—过冷—复苏—热……，大致是经济运行的过程，这种状况，不只是由于行政的力量，而且还可以是市场的力量；可以不只是中国经济的情形，世界经济皆然。

       可见，所谓“二元经济”理论，虚张声势的成分多，意义并不大。“二元经济”概念是不是郎咸平哗众取宠吗？然后，郎咸平可以把结论引向自己不可告人的目的——攻击地方政府，浑水摸鱼，搞乱中国经济运行机制。

我不是说地方政府不该批评，只是说郎咸平找错了方向、找错了部位。郎咸平批评的目的是说：你们这些奴才，为什么不对高贵的外资企业等更忠诚一些、更优惠一些？但是，我批评地方政府是：地方政府的经济职责是：为经济提供一种制度机制、制度平台，是为国内公民、国内企业的利益服务的。你有什么权利把利益基础放在为外国人服务？你有什么权利故意制造地区之间所受待遇的巨大悬殊？你有什么权利对待外资企业的待遇优于内资企业？你为什么对国有企业与民营企业不公平对待？难怪有人批评你们简直快成了外国人的政府，基本出发点都错了，难道你们不值得反思吗？

 当然，郎咸平是坚决反对中国的政府，希望中国陷入混乱，我是从根本上支持政府，希望中国政府改正存在的问题，希望中国社会稳定，并走向强盛。

       2、关于国际经济分工秩序与对策

        郎咸平认为：我们竟然欣然接受美国对我们产业链的定位。我们还自许为制造业大国。你哪里知道这就是国际竞争的产业链竞争，我们浪费我们的资源、破坏我们的环境、剥削我们的劳工，让我们的大学生找不到事的情况下，我们只创造出一美元的价值。但是我们只要创造出一美元的价值，我们就同时替美国创造出九美元的价值。

       他还说：产业升级是我反对的。为什么？再升级也是在一块钱里面，你根本逃不了这个。你应该制造业向软环节进军。

      我的回答是：前一段话，地球人都知道，国际经济分工秩序存在着严重的问题。

      但是，分歧来了：

     （1）郎咸平说“产业升级是我反对的”，我们主张必须“产业升级”。也就是说，他主张不必改造我国的粗加工生产模式，没有必要向高技术含量更高的方向发展。姑且不说，这耗费了大量能源、原材料、劳动力资源，更重要的是这一种等死的经济，没有创新动力的企业有什么发展前途？这也是郎咸平的别有用心，鼓吹大陆经济的“殖民地经济属性”。

     （2）解决国际经济秩序不公平问题，郎咸平认为“你应该制造业向软环节进军”。也就是说，把物流等环节发展起来。这一点，不说没有意义。大陆经济具有优越于其他各国的重要因素之一是中国的物流等环节发展比较好。可以这样说，中国即使在工人工资大幅上升的条件下，只要政治稳定，加上其他我国拥有的、并将继续发展的物流、基础设施条件，已经足以傲视任何发展中国家。但是，郎咸平的措施就能够解决国际秩序不公平的问题吗？郎咸平敢回答吗？

        我的观点在于：人民币升值为核心的综合金融措施，才是解决国际经济秩序不公平的根本！而这一点，郎咸平认识到了吗？人们对人民币没有正确认识，只是片面地受出口商、外资企业的利益及其利益代言人的观点左右，反对人民币升值。其实，人民币升值是中国经济健康发展的必然过程，但是，由于国内价格体系与国际价格的交互作用，由于国外热钱，这个过程应当慎重一些。

       一提到人民币人民币升值，你瞧：郎咸平就像教父一样训话：“人民币兑美金升值，兑港金升值，我们内地老百姓，你不要管这个，这个跟你无关，知道吗，跟你有关的就是通货膨胀。”愚昧的、别有用心的郎咸平！

人民币升值还是不升值的问题，这可以说是我国健康经济发展的必然过程。也是不由我们意志为转移的东西。人民币不升值或者升值不到位，是我国通货膨胀的根本原因。外汇储备的大量增加，迫使中央银行增发人民币。贸易顺差过多、外资流入过多不是福音，而是毒药。这是我们不得不解决的问题。

  通货膨胀问题，不在于人民币汇率升值，而在于国外热钱、港台热钱、外贸顺差等的推波助澜。国家外汇将近2万亿，迫使中央银行被动地发行人民币，从而引起通货膨胀。适度的通胀无可厚非，但是，可能引发社会危机，解决问题之道在于真正增加人民的实际收入水平。

  通货膨胀的其他原因：一、由于中国商品价格过低，导致国外对我国的商品需求强烈。商品需求量增加，而供给相对有限，特别是厂商优先开拓国外市场的情况下，国内物价上涨，在同样质量的基础上，中国商品价格比他国低几倍。这是以牺牲中国廉价的工人工资、廉价的能源、原材料等代价的。二、欧美各国操纵国际石油、原材料价格上涨，促进国内通货膨胀。三、由于美国对外战争的巨额费用、大量财政赤字，美国的世界政治经济地位的逐渐衰落，美元不可避免地贬值。美元贬值也推高了国际商品价格，促进通货膨胀。

    但是，我们要充分认识到人民币升值过程面临的风险。一是民众对通货膨胀的不理解。这个要多做宣传说服。更关键的是增加工资，并把增加的部分财政收入建立更加完善的社会保障。二是欧美国家敌对势力在这个阶段确实已经向中国经济发起了冲锋。因为，他们意识到，如果让中国经济从国内价格体系完全转轨到国际价格体系，他们建立在不公平基础上的国际经济秩序将会被更改。三是各种既得利益者的顽强阻挠。中国政府必须在政治上果断、强有力，不容许软弱，各级地方政府既要耐心宣传、又要严格按照法律办事，保证政府权威和社会稳定。建议在必要的时候对于社会不法分子进行一次全面性的打击，确保政府权威。

      关于人民币升值问题，可以去阅读我的其他帖子。我对这个问题做了说明。

      3、关于用温补产业链的办法解决当前经济问题

      郎咸平认为：要同时解决楼市泡沫、经济过热、通货膨胀等等问题，你就一定要跳出经济圈才能解决经济问题。要用温补把这个产业链定位的错误，所形成的投资营商环境恶化现象，先用温补解决，让体质变好了以后，你才能够用现在的宏观调控政策。

     我的回答是：郎咸平的观点极其可笑。你的新古典主义良方真的有用吗？要用温补产业链的方法解决楼市泡沫、经济过热、通货膨胀等等问题。高，高！简直如同皇帝的新装一样，郎咸平的措施实际上等于郎咸平什么也没有说！

    产业链的调整、基础设施的建设，不需要郎咸平指导，这几十年的经济发展中，这种活动停止过吗？等你几十年、上百年后，把产业链达到郎咸平定义的标准时，经济可能早已经崩溃了！并且这种说法，就是说，哪里还有什么“楼市泡沫、经济过热、通货膨胀等等问题”呢？一切问题我们都可以视而不见，专心去搞郎咸平的产业链定位问题。遗憾的是，产业链是变动的，而且很多情况是有国际政治经济环境决定的，我相信，脱离了国际政治经济环境，郎咸平终其一生也对这个产业链搞不出什么结果。

     郎咸平，有了你的掩耳盗铃的“温补法”，这个宏观经济还用的着调控吗？

     4、关于国内内需不足的问题与对策

      郎咸平认为：我们GDP现在是什么现状？那就是整个GDP里面，大概45-50%是固定资产投资。先进国家呢？包括美国跟日本，30%不到。我们消费是多少？百分之三十几。美国呢？百分之七十。我们固定投资是别人的一倍，我们的消费是别人的一半。我们消费太不足了，使得我们不得不流血出口。流血出口的结果，就造成贸易顺差大幅积累。 

     他说：社会保障体系更好，大家才愿意去花钱。在社会保障体系不好的情况之下，你根本不敢消费。所以提高消费量是非常复杂的，不是简单的通货膨胀的问题，而是整个社会保障体系没有建立好，所以消费必然持续走低、从而形成一连串的问题。

      我认为：郎咸平把问题是说出来了：我国内需不足。但是分歧在于：郎咸平把内需不足的问题视为理所当然，其主要原因是责怪中国的社会保障体系的问题。我认为：必须把片面的外向型经济逐渐转向对内、对外经济兼顾，必须扩大内需。核心措施是必须发展科学技术、提高管理水平，提高工人、社会成员的普遍工资水平。羊毛出在羊身上，社会保障体系的建立需要工人拥有更高的可支配收入。

      我们将近三十年忽视了工人的工资，现在该是借鉴国际一般经验，采取措施抑制两极分化的时候了。改革开放几十年的积累的经济实力，也为由片面重视效率向效率、公平并重发展，经济从片面注重对外贸易向内外贸易并重转型提供了一个基础。我们的生产力过剩，为什么不为改善国内人民的福利做出更多贡献呢？

     新古典主义经济学家给世界各国乱开药方，金融危机频发。作为一名新古典主义经济理论的推广者的郎咸平是不是也是一名为欧美老板服务、搞乱中国经济运行的角色呢？难道郎咸平不是什么也没有说，只是搞乱了经济的一名“经济杀手”吗？