潜在变量F1、F2、F3和F4各自都有二个构念（维度），每个维度均有若干个题项来测量。第一种，我在吴明隆的书里看到类似的F1、F2、F3和F4路径分析中，是用各自的构念作为测量指标，采用的是几个题项得分加总（详见图片）；第二种，一个测量指标对应一个题项（有些文献是如此做法）。这引发了我的思考，举个例子，个人成绩是个潜变量，有几个构念（英语成绩、数学成绩、语文成绩等），而英语成绩又包括听力，阅读理解，写作等，吴明隆的意思就是把英语成绩作为个人成绩的测量指标（采用听力阅读写作分数的汇总）；而第二种就是英语成绩作为潜变量，听力阅读写作作为测量指标。如果我们要分析的是自我效能对个人成绩的影响，那么我们是否采用第一种把各科成绩作为测量指标，还是采用第二种个人成绩作为高阶因素？自我效能下有2个构念，分别为自我肯定和持续努力，如果我们要进行自我肯定或者持续努力对各科成绩的路径分析，是否采用第二种测量指标（一个测量指标对应一个题项，例：英语成绩作为潜变量，听力阅读写作作为测量指标）？如果我们既要分析自我肯定或持续努力对各科成绩的路径，又要分析自我效能与个人成绩的关系，那么又该怎么做？采用什么测量指标？
PS：如果采用第一种测量指标，那么问卷中题项不一样，得分也应该不一样，我见吴明隆书中一个测量指标用七个题项总分（见图片），一个测量指标是六个题项总分（见图片），这样行吗？（对于吴明隆采用问卷题项分数加总作为测量指标，我觉得可以这样理解，英语成绩有听力、阅读、写作等，而阅读有完形填空、阅读理解等，对英语成绩的测量可以用听力、阅读、写作作为测量指标，同时在分析听力、阅读、写作之间的路径可以用完形填空、阅读理解之类的作为测量指标，注：我只是举个例子而已，其实成绩的测量中并没有测量误差，所以直接回归就行，根本不需要SEM模型，此处只是举例而已）