mrgou 发表于 2014-12-15 17:26
我最开始就说了，你那个海狸及鹿的假设就不正确，单笔交易可能是偶然性的，但大规模的交易就必然有个共 ...

黑色清道夫 发表于 2014-12-15 17:39
你说的很有道理，“单笔交易可能是偶然性的，但大规模的交易就必然有个共同的法则，1只海狸＝两只鹿的交换 ...

mrgou 发表于 2014-12-15 17:26
我最开始就说了，你那个海狸及鹿的假设就不正确，单笔交易可能是偶然性的，但大规模的交易就必然有个共 ...

mrgou 发表于 2014-12-15 17:26
我最开始就说了，你那个海狸及鹿的假设就不正确，单笔交易可能是偶然性的，但大规模的交易就必然有个共 ...

mrgou 发表于 2014-12-15 17:52
看了37楼，确实如您所说，楼主缺乏必要的逻辑性，一个错误的观点在停地散布我再补充一下，根据很多人的 ...

黑色清道夫 发表于 2014-12-15 08:41
斯密说：“在资本积累与土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，获取各种物品所需要的劳动量之间 ...

hj58 发表于 2014-12-15 18:59
“我写的不是学术著作，”

hj58 发表于 2014-12-15 18:56
“我最开始就说了，你那个海狸及鹿的假设就不正确，单笔交易可能是偶然性的，但大规模的交易就必然有个共 ...

mrgou 发表于 2014-12-15 19:34
我有一本是学术性的，首印1.5万本。

黑色清道夫 发表于 2014-12-15 17:39
你说的很有道理，“单笔交易可能是偶然性的，但大规模的交易就必然有个共同的法则，1只海狸＝两只鹿的交换 ...

mrgou 发表于 2014-12-15 17:52
看了37楼，确实如您所说，楼主缺乏必要的逻辑性，一个错误的观点在停地散布我再补充一下，根据很多人的 ...

hj58 发表于 2014-12-15 19:02
“张三知道捕猎一头鹿需要2天的时间，还知道捕猎两条海狸也需要2天的时间，这是完全有可能的。”

怎么个可能法？

whitepony 发表于 2014-12-15 20:55
偶然之中有必然，即使是大规模的交易，也不能一定得到等价交换的结论。说别人有逻辑问题，得先检讨自己的 ...

whitepony 发表于 2014-12-15 20:58
事实往往是，如果人们真的知道所讨论问题的关键所在，三言两语就能说得清清楚楚，而不是象阁下这样顾左右 ...

新书来了 发表于 2014-11-24 07:16
你把剩余价值的来源和利润的来源混在一起了

黑色清道夫 发表于 2014-12-15 21:26
张三过去可能是捕猎海狸的，后来改行了，也可能张三的四个邻居都是捕猎海狸的，所以他知道鹿与 ...

hj58 发表于 2014-12-15 22:56
“张三过去可能是捕猎海狸的，后来改行了，也可能张三的四个邻居都是捕猎海狸的，所以他知道鹿与海狸的交 ...

“张三过去可能是捕猎海狸的，后来改行了，也可能张三的四个邻居都是捕猎海狸的，所以他知道鹿与海狸的交换比例，这种现象不可能吗？”
这种可能性甚至比天上掉下一头海狸的可能性都要小。

黑色清道夫 发表于 2014-12-16 07:47
呵呵，你都荒唐到如此地步了。可晋升为脸皮太后。你还是研究如何伺候皇帝吧，经济学不是你能研 ...

hj58 发表于 2014-12-16 22:38
你开口“可能”、闭口“可能”，如果真的像你说的存在这种可能，那么斯密的结论也应该改为“交换比例 ...

你开口“可能”、闭口“可能”，如果真的像你说的存在这种可能，那么斯密的结论也应该改为“交换比例可能由劳动时间决定”，但斯密是斩钉截铁说“交换比例当然由劳动时间决定”。
所以最荒唐的是你。这头说“可能”，那头又要“当然”，科学理论是儿戏？

黑色清道夫 发表于 2014-12-17 11:25
哈哈，刷泼啦，黄老师啊，你都多大岁数了。人家举例说明问题还不允许使用“可能”吗？我最后赞同 ...

黑色清道夫 发表于 2014-12-17 11:25
哈哈，刷泼啦，黄老师啊，你都多大岁数了。人家举例说明问题还不允许使用“可能”吗？我最后赞同 ...

hj58 发表于 2014-12-17 12:01
“斯密还说过：“获取各种物品所需要的劳动量之间的比例，似乎是各种物品相互交换的唯一标准”。这是斩钉 ...

hj58 发表于 2014-12-17 12:03
“人家举例说明问题还不允许使用“可能”吗？我最后赞同“等量劳动相交换”使用“可能”了吗？你没看过法 ...

你根据“可能”为前提条件推出的结论怎么又没有“可能”了呢？
我办案时说你可能是小偷，下结论时能够说“你当然是小偷”吗？

黑色清道夫 发表于 2014-12-17 12:15
吆，黄老师本领不小啊，会贼喊捉贼了。断章取义的明明是你，怎么按到我头上了？你说斯密斩钉截铁， ...

hj58 发表于 2014-12-17 12:38
““若二倍于”难道不是假设条件吗？”

黑色清道夫 发表于 2014-12-17 13:00
哈哈，你的脑筋发黄了，已经不按套路出牌了，你忘了你发那个截图目的了？忘了在截图下面写断章取义了？
...

hj58 发表于 2014-12-17 13:22
现在知道什么是“捍卫者”了吧？

捍卫者就是你这种人：为了捍卫而捍卫，根本目的不是讲清楚道理，而 ...

捍卫者就是你这种人：为了捍卫而捍卫，根本目的不是讲清楚道理，而只是胡搅蛮缠。

黑色清道夫 发表于 2014-12-17 19:14
黄佶啊，你真无耻，明明是你在胡搅蛮缠。我捍卫等量劳动相交换，理由清清楚楚，是你的智商低下， ...

hj58 发表于 2014-12-17 19:37
“从德意志神学家亚尔贝兹•马格努（约1206～1280年）开始，有识之士就认识到，……”

“从德意志神学家亚尔贝兹•马格努（约1206～1280年）开始，有识之士就认识到，……”
这是什么理由啊？
那么人们更早就认识到太阳围绕地球转，你怎么不说哥白尼不知天高地厚？
就看看你这个捍卫者的水平，就知道为什么马克思经济学在中国会被赶下讲台。

黑色清道夫 发表于 2014-12-18 10:15
你问什么理由啊，我告诉你，关于斯密的产品交换理论，连中世纪的人都能明白，不会出错的，你就不 ...