B

　　　　　　　　换　　　　　　　不换

换　　（125,100) 　 (100,125)

A 不换 (100,125) 　(100,125)

括号内为预期收益，假设Ａ选择换，则Ｂ应该选择不换，Ａ选择不换，Ｂ可以选择换与不换都是一样的，由于存在侥幸心理，Ｂ应该选择不换，可见对于Ａ来说，只有选择换才有可能使自己的预期收益增加，在此情况下Ｂ都会选择不换．

　

人世间很多事是没有答案的,只是仁者见仁,智者见智,何必一定要一个标准答案....就算真有答案,但答案,也只不过是一部份人的见解而且.

个人认为,不要把简单的事搞复杂,只不过,是可能50,可能200而且,换不换都可以,想保守点的,不换,心凶点的就试试,只不过是赌博游戏,而且没有风险.

我觉得B肯定不会换,因为B先选择的,无论A打开的是1元或者100元,B都没有必要改变自己的选择啊.B的第一次选择就够了,换来换去都一样,如果他原来以为另一个信封钱多就选了.现在A开出100,他想自己的信封里还是比A的多.所以不换.

至于A,要看他是不是风险爱好者,如果是风险爱好者,当然选择换,毕竟预期收益是125>100

坚决不换 至少我有了100元 我不会冒只能得到50 元的风险 并且失去50元的效用比得到100的效用要大呢

这纯属个人偏好问题，若两人都喜欢高收益，不怕冒风险，就会选择与对方交换

e .想想。。。。。

这个和诱人的红包的故事类似。

知足常乐！

我感觉正确答案有点搞笑 从逻辑上讲 他是对的 可是 从数学分析却不能搞通

假如他们不懂博弈，不怎么思考
得出：
a不会换
b会换

快看看答案。。。

按照数学期望来理性分析：

50％的概率是50或者200。

即换的数学期望值是 125
不换的真实值是100。
理性的A 会换的，因为 125大于100

你换不换主要是看对方换不换，对方换你就不换，对方不换你就换

a换。换的话平均收益125元，高于现在的100元。b不换

按楼主的意思什么博弈都不需要了，反正都是运气，概率一样。

但我是a的话，用50元的损失去换100的可能收益，应该觉得值得。毕竟收益比风险大，这种买卖不多见的。

看看答案吧

75和125

kankan

挺好玩的

我看了答案 还是觉得应该交换

如果我是风险偏好者我会换，期望收益是125

如果没有给出A或B的信封中钱的信息，那么换与不换其实没什么区别，但是一旦给出了一个信息，就需要进行贝叶斯修正，因此可以用贝叶斯公式来估计换与不换的收益来决定是否交换。对于该题应该是A换B不换。

嗯，＋1

博弈的问题不是你我的直觉，而是解读问题让每个人的风险偏好做选择！
这道题目可以改写为，A面对固定收益100，问用一百做投资，有50%的机会挣五十，50%机会挣两百！
B面对的问题是，一项投资两个结果，结果一，100%收入100，结果二，50%收入50，50%收入200。
两者期望都是125，但是对于A来说，用自己已有收入100去投资可能面对损失的风险，风险保守者相对而言肯定会选择放大亏损的概率，缩小收入的概率，只要认定的界限到2/3。A就会选择不交换，而风险中立或者爱好者相对而言就会选择交换。
所以这个博弈的实质就是风险偏好程度的解析，结论就是风险偏好者放大收益概率，缩小损失概率，相反风险保守者放大亏损概率，缩小收益概率！特别对投资理财咨询时一定要判断对方的风险偏好，然后制定理财产品！

博弈的问题不是你我的直觉，而是解读问题让每个人的风险偏好做选择！
这道题目可以改写为，A面对固定收益100，问用一百做投资，有50%的机会挣五十，50%机会挣两百！
B面对的问题是，一项投资两个结果，结果一，100%收入100，结果二，50%收入50，50%收入200。
两者期望都是125，但是对于A来说，用自己已有收入100去投资可能面对损失的风险，风险保守者相对而言肯定会选择放大亏损的概率，缩小收入的概率，只要认定的界限到2/3。A就会选择不交换，而风险中立或者爱好者相对而言就会选择交换。
所以这个博弈的实质就是风险偏好程度的解析，结论就是风险偏好者放大收益概率，缩小损失概率，相反风险保守者放大亏损概率，缩小收益概率！特别对投资理财咨询时一定要判断对方的风险偏好，然后制定理财产品！

没有指定AB的风险偏好类型即没有他们的效用函数,无法分析~

我同样选择a不换b换

A初始有100的资本，若交换，A可能会多赚100，最多只损失50的成本，所以A会交换；
而B若交换无非两种可能，初始是50的话换A100仅仅多赚50，但初始是200的话则会损失100，所以B不会交换。