那到底是上海,纽约,香港这样的城市更符合成本呢.  还是那些人口只有30 40万人口的城市呢?

还有你的规模大,是指里面的人口,还是面积呢?

一个很重要的原因. 是中国很多城市,对于交通规划都是有问题的,甚至往往是没有规划.

另外一个,就是公共品提供不足.

蓝田日暖29和winston1986的反问但是难住我了。规模通常很难用数据描述，它只是一个形态量。

比如北京，我们可以是道路资源相对太少，所以道路拥挤，可是我们又如何扩展道路呢？只有坼房子了，好了我们可以坼房子，于是道路宽了，问题解决了。可是北京市又扩大一倍了，通过长安大街的车辆增加一倍，于是又得扩宽长安大街。行，再坼房子。如果不考虑经济账，我们可以这样的无限坼下去，那么最后的北京将是什么样子？没有房子，或者房子都修到郊区去了，现在北京城区只有道路。

可见城市规模不能无限扩大。

你这里有一个问题. 就是你好象忽略了公共交通的作用. 而且 公路是可以往天空或者地下发展的.

更重要就是,不会所有增加的人口都往同一个地方去上班的.

就像香港那样. 当人口和交通流量增加. 所以 开发了新的卫星城市,卫星社区, 比如 北角,沙田等等. 之后就会有香港的新就业机会,出现在这些周边地区.  最终就是会发展出主都市,加上 卫星城市.

另外一个. 像我生活的墨尔本市,还有香港,每天在市中心的交通流量,可一点都不比北京少, 为什么拥挤程度比不上北京呢.

至于解决交通问题 其中一个办法就是限制私人小汽车的使用,用公共交通代替. 

例如东京就是一个很好的例子

而且你似乎没有考虑到,城市规模增加所带来更大的规模优势,这点有经济学常识的人都知道,我就不说了.

大家选择 走路上班~~~~~~~~~~~~

呵呵，有道理。

我想如果用“交易成本”的概念和企业理论的企业边界思路，倒是很好“说”出这个规模的大小：

增加城市边界增加的交易成本与增进的城市产出相等的点。

不过这只是个理论说法，要是想用数据来计算出这个“城市规模”，恐怕就不是能够做到的啦。

[em01]

1 大城市相对于中国人的稀缺

1.1 北京相对于中国的稀缺（各种公共福利，政策偏向，资源集中）

1.2 北京市的职能太多导致：1.2.1 国家机关过多：军区啊，政府大总部啊--车就多了啊，还乱来（别的城市不这样）！！^_^ 1.2.2 特权：经常封路，开会，西山方向朱总回家要封路等等

2 私家车倒不是问题，因为如果没有私家车，咱们不用讨论这个问题。交通问题本身就是建立在私家车存在的基础上的。前阵子对排量的限制实际上对于小排量更是一种利好了，燃油税又不敢动，再加上捂着油价，再加上厂家降价，买私家车的更多了。——这才是问题。

3 美国的交通基础设施建设和他们的汽车行业蓬勃发展基本同步，所以其设计的基本对象是车，所以在美国没有车是寸步难行的，着同样也是美国的车便宜的原因，规模效益，成本都下来了。而我国的城市可不是针对汽车设计的（自行车，行人），所以在基础设施方面就导致了问题的存在以及外因导致其进一步加剧。

4 具体的交通问题：

4.1 就去昌平的清河收费站举例

每天有固定数量的固定车辆来回，偏偏要两次停下来收费。这时候有人说有可以办月票解决问题，但是偏偏有很多没办的或者非固定来回车辆夹在中间，即使你有月票，还是得等。现在又有了直接过去电子检测的通道，但是推广又有过程，话说人民群众堵住了全部的路面，速通也只是针对到了清河那个收费站而言。用处不大。

我个人认为去昌平这一块的堵车问题解决办法就是炸掉这个收费站。

4.2 以前北京的车流是由南向北车多，现在变成由北向南车多了

回龙观，天通苑，望京这些地方开发起来后，车流量就大了。其实车流量就是人流量的另一种反映罢了。个人亲历在美国开车（芝加哥）基本和现在的四环状况差不多（别人可没有限制）。

4.3 车公庄大街是有名的走走停停，十步一灯。

还有杏石口路也是十步一停。这样一来，不停的在道路上积累车流。

我说这些也就是讨论下，就不做结论了。给大家参考下。

[此贴子已经被作者于2008-8-2 23:21:56编辑过]

还得限制私家车和公务用车，增加公交和的车的数量，现在单双号，车流量就少了不少!

在15楼猫爪已经帮我回答了这个问题，这里我也具体说说。

交通拥挤只是一个方面，但是要解决它就涉及到方方面面。公共交通也好，其它什么更好的交通也好，都是要投入的，而投入和产出不是线性关系，而是抛物线的关系（边际产出曲线）。将一个城市当作一个生产单元，那么我们很快发现也有这种关系：城市规模达到一定程度以后，其产出将小于投入。所以城市是有最大边界的，香港发展卫星城市已经基本说明这一点。

至于大小差不多的城市，有些城市不那么拥挤，有些很拥挤，这是微观的管理问题了，管理的好，交通拥挤程度是要小些。但是作为大势，一个城市的拥挤程度总是与其规模成正比。显然，不管北京的管理再怎么先进，其拥挤程度总是比一个小县城大，即使小县城人人有私车，而北京只有1/5的人有私车。

你的假设前提是, 技术水平不变~~~~~~~~~ 

有点像 人口极限方面的理论一样

能得曹院士关注，真是荣幸，呵呵。

我想您的思路大致是企业理论（交易成本思想）和宏观经济增长理论的，是符合现实情况的。

但是技术、消费习惯和人口结构等“社会性”的因素，必然会影响未来城市的发展规律，

因为毕竟经济学的理论中，对内生变量和外生变量的分类本身就是可以质疑的。

我想将来随着提倡坐公交、禁止政府人员使用私车、建设更快更多更方便的轨道运输、

京津一体化等一系列做法出台，还是有机会扩展现在的“城市发展边界”的。

PS:说起来，关于纽约的美剧大家都看过不少吧，很少有主人公开车上班的。

是，还有居民消费习惯和储蓄投资思路不变。

城市的各种补贴（北京财政支出的三分之一用在了公共交通的补贴上）是导致大家往城市特别是大城市拥挤的主要原因。如果衣食住行用教医都市场化了，可以大量驱赶那些往城市特别是大城市跑的人。以北京为例，如果公共交通为减少拥挤大幅提价，导致大批人坐不起公共交通，如果道路为了通畅而搞不停车自动收费（技术上已经过关），通过路桥公司大幅提价使大批人养不起小汽车，很多单位和个人就会离开北京。北京城区面积会缩小到适当程度。

    北京交通异常拥挤是因为城市规划问题，“圆环套圆环”，上午上班时去内环的公交车爆满，去外环的相当空；下午正好相反。这样资源得不到有效利用~~ 和春运一个道理~

   注意这是解释其“异常”拥挤，事实上各大城市都有拥挤问题，只是没北京那么“异常”~

这是北京的城市性质决定的：

首都——政治中心，所以办公机构大都在市中心，大家上班都去市中心；

学校——高密人口，其实当时学校也不一定在市中心，但是现在城市越来越大，学校不能老往外搬吧。

这样早晨上班，上班后的工作，外地来办事的人去市中心.............

此外我想和中国传统文化中的一些东西有点关联，还没完全想清楚。

直接提高油价，减少私家车，增加公共设施。

以下是引用猫爪在2008-8-3 16:16:00的发言：

这是北京的城市性质决定的：

首都——政治中心，所以办公机构大都在市中心，大家上班都去市中心；

学校——高密人口，其实当时学校也不一定在市中心，但是现在城市越来越大，学校不能老往外搬吧。

这样早晨上班，上班后的工作，外地来办事的人去市中心.............

此外我想和中国传统文化中的一些东西有点关联，还没完全想清楚。

我认为这是由初始状态决定的，现在的堵车不过是“路径依赖”的结果~ 共和国刚成立时，就有人指出要在紫禁城之外另外修建新城，可惜皇帝的中心模式太吸引领导者了~从一开始的选择就决定了拆毁几百公里的城墙，破坏很多文化古迹，当然还有交通的异常堵塞~

这思路，实在是太强悍了：
 

既然解决不了问题，那就把问题搞到外面去。扬汤止沸，不如釜底抽薪。

[此贴子已经被作者于2008-8-3 22:17:13编辑过]

这个思路也很强悍：

既然无法解决问题，就先追究历史问题和责任人。

再者说，在空地上直接建新城就能解决问题啦？

就算当时的政治经济条件已经有条件了，那么这些年的发展之后，难道就不会出现现在的问题啦？

不会你想当时就把磁悬浮的位置空出来了吧。

回到原始社会~~~~