谢谢lyamaha一直以来对本版的支持！希望本版的同学好好利用人大经济论坛的资源，珍惜学习机会．

吴先生的那本书，西方历史观部分其实我个人读的挺朦胧的，中国部分基本还比较能够理解。如果有同学跟我的情况反之，建议去寻几本中国学术史或者思想史的书读下。

推荐几本书：

文化史：《中国文化通志》其中的一部分书籍；

思想史：《中国思想通史》

学术史：《中国学术通史》

巫宝三《论经济思想史的研究经对象、方法和意义》部分要点摘录（老一辈学者的一些观点现在学者只有传承，甚至很难超越，因为读到这些文字有时觉得他们的观点跟现代学者的观点如此类似）：

“作者在数的“导言”中指出，他不同意当时很多著作……他认为古代之有政治经济学入近代之有政治经济学一样，虽然古代经济思想在表述上不是有系统的，但都是从事史和实践中产生的。因此，此书(《欧洲从古代到现代的政治经济学史》)所遵循的途径，是把经济思想和一般历史联系起来，研究从古代到现代之间的相互影响。”

在19世纪上半叶，英国古典学派经济学在学术界取得了支配地位，这时在德国产生了一种反向，即反对用抽象的演绎方法研究政治经济学，主张经济学要注入历史精神，要从具体经验研究各个国家和各个时代的经济问题，认为不存在一般的普遍的经济规律，一切规律只能从具体历史环境中归纳方法得出，甚至认为特殊的经济规律也不存在，只有某些类似之点。这就是德国历史学派对于经济学眼所提出的方法论，这种方法论当然也就成为他们研究经济学说史的方法。

“经济思想史研究起自古代产生的经济思想，包括早期的为系统化的原始观念、见解和主张，当然也包括各个时代长盛的经济学说。”

“经济思想的研究对象，总的说来，市研究经济观念和学说的产生、发展及其相互关系的历史。关于这个问题，一般没有多少分歧意见。如韩讷说：“经济思想史是经济观念发展的评述，研究它们的起源、相互关系和表述。”（韩讷《经济思想史》，第4页，英文版，1925年）罗尔说，经济思想史是研究“经济思想的发展”，“研究形成现代经济学说的思想主流。”（罗尔《经济思想史》，第12页17页，英文版，1978年）卢森贝也说，“政治经济学说史教程的人物，在于阐明政治经济学这门科学的发生和发展”。（卢森贝《政治经济学史》第1页）不过在50年代，熊彼特对于经济思想史的研究对象提出了他的见解后，引起了研究这门学科的学者的注意和讨论。我们也认为有对于他的见解进行讨论的必要。”

“熊彼特是如何提出经济思想史的研究的研究对象的呢？他说：“经济思想史识关于经济问题的所有意见和愿望的总和，特别是在某一时间和场所浮现在公众心中的有关于这些问题的经济政策的意见和愿望。但是公共意见从来不是一种没有差别的核同质纯一的东西，而是当时社会分为各种不同性质的集团和阶级的结果。”熊彼特所提出的经济思想史的研究对象，与其它学者所提出的，初看起来，似无若何差异，如果说有的话，它还带有明显的阶级分析内容。但细加考察，熊彼特所以如此提出经济思想史的研究对象，并不是在于强调阶级分析法，而是在于把经济分析和经济思想对立起来，在于否定经济思想史的独立性和客观性。他主要是说，这样的经济思想史表现了各个时代和各个阶级所表现出来的意识形态的偏见，对于其它时代和地区并无若何真实性。”

“作为一部完备的经济思想史，应该包括几个油古老文化国家的经济思想，特别是那些文化从古代遗址延续到现代的国家，，如中东国家，印度和中国”……“比较地说，中国的经济思想，由于历史的悠久，特别是由于历史文献的丰富，是最有可必要和可能把它整理出来，作为人类的思想财富贡献给全世界。”

“经济思想史这些经济状况和阶级关系的在观念上的反映和解说，是随着这些状况和关系的发展而发展。”

“任何一个时代的经济结构和这种结构经历史德改变，对于经济思想史有主要的影响。”出自罗尔：《经济思想史》（英文版，1978年第14页）

“经济思想的任务，应该是揭示理论的发展史。”

“但是厚今薄古，并不意味着否定古代史研究。”

嘿嘿，吴老的书都没兴趣，那就算了。

原因可能是这本书书比较常见，一般经济史专业的读书书目中都有这本书。

也许您将本贴的标签改为“吴承明《经济史：历史观与方法论》”，人气可能会翻倍的，嘿嘿。