全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 劳动经济学
2242 4
2014-12-02
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2014-12-5 01:55:29
朴素的理论或许也比无理论的无限罗列要好,朴素的理论至少给人一个清理思路的框架,不至于完全迷失在“超高维度”的空间中。---以上是我粗略地看过你的发言之后的第一感觉。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-12-6 22:27:54
rudi 发表于 2014-12-5 01:55
朴素的理论或许也比无理论的无限罗列要好,朴素的理论至少给人一个清理思路的框架,不至于完全迷失在“超高 ...
无限是什么?请指教,我只写了几百字能做到无限罗列,您怎么读出来的。
另外,我在第二段说明人口总量影响全要素生产率,已经说的很明白了,逻辑关系也只有有限的几层。看不懂请先把基础学科学好。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-12-6 22:29:50
关于朴素的东西,因为经济学是复杂的,简化极端在学术上可以,拿来当政策依据就是自欺欺人。没搞明白,就不要发表意见。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-12-6 22:31:59
因为经济学的复杂性,朴素的东西在学术上可以,作为政策的依据就是自欺欺人,因为很可能没有抓住本质
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群