我的意思是：如果你的产量提高了10%，你能够保证你的产值也提高10%吗？

是吗？你不要总是从某些公式出发说事，而是要从实际出发说事。我们在实际中碰到太多丰产不丰收的事，即所谓“丰收悖论”。丰产不丰收，说明产量提高了，但产值并没有得到相应提高。因为产量提高，其价格会下降。而产值是与价格及总价格密切相关的，利润也与价格密切相关。所以我们为什么经常看到要提高产品的附加值，什么意思？就是要生产那些获得比较高的市场价格的商品，而不是生产那些价格容易下跌的商品。

一、GDP不是衡量社会财富总价格的指标，而是衡量新创造的价值的指标

二、GDP本来就不是反映社会财富总量的指标

三、比如邓小平说中国的GDP要在1980年物价的基础上，于2000年翻两番，于2050年达到中等发达国家水平。这个“1980年物价”就是一个经常受到忽视的基础，但没有这个基础，GDP增长就没有什么意义，至少看不出其增长发展在哪里。这是对的。

“新创造的价值”只是GDP增长的部分，而不是GDP全部。问题在于：到底什么是“新创造的价值”？如何衡量？

GDP以一种充满矛盾的方式衡量了一个社会的财富总量。

我从来不“学”东西，更谈不上“学马经”。但是对于GDP，我是非常清楚它的矛盾的。所谓GDP只表明“新创造价值”，这只是使人感到可笑而已。一个国家的GDP用产值来衡量，而产值又与总价格密切相关。而在总价格里，既包含有新增产值中的价格，也包含有过去产值（比如过去生产的生产资料的产值）转化过来的价格。

GDP本身就是用价值来衡量财富的一种方式。

to hhj:

请问一下你有什么样更合理的指标来衡量国家经济生产状况，从而提供进行总体规划的依据呢？

首先申明我对GDP知道的不是很多，并且对于使用GDP衡量我们国家经济现状带来的被动局面颇有不满，但基于现实情况，确实也没有更好，更易于取得的指标来衡量的情况下，GDP未尝是一种有效的方式。希望能不吝指点。

谢谢

我没有找到更好的指数来取代GDP，因为GDP所包含的矛盾实际上也是人类经济活动复杂性的反映。我认为，如果一个社会能够让最弱势的群体在经济上自主内在地更好起来，就是这个社会的进步的体现。富人更富体现不出社会进步，只有穷人更好，才体现出社会进步。这是社会进步的“边际定律”。

黄贵宾中提高的用“价格”这个指标来衡量财富的难易程度，其实质敝人认为就是反映了某种物品的相对稀缺程度，对于容易获得、生产成本较低的物品，其相对稀缺程度低，因此其相对价格必然也低，而对于较难获得、生产成本较高的物品，其相对稀缺程度高，因此其相对价格也必然较高。 对于GDP的理解，我个人认为其是反映了一个时间段内某个国家或地区所产生的所有产品和服务的总和，而这个总和在一定程度上是反映了该国家或地区社会福利改善的程度，因此单纯的用数字表示的GDP，并不能很好的表示这一点，例如因物价上升而导致的名义GDP增加而实际GDP不变或降低、以及因技术进步带来的成本不变情况下的产品性能改善等。 GDP虽然反映和衡量了一段时期内新创造的价值，但这个价值在不同的时间维度上所表现出来的货币数量是不一样的，因此也存在实物价值和货币价值相背离的现象，黄贵宾所提出的丰年谷贱等现象，其实就是因为粮食这种需求缺乏弹性、普通而又无差异化的产品，在总体市场供给大于需求的情况下，就容易出现实物价值和货币价值相背离的现象。而有些我们所称的高附加值产品，往往是走的差异化道路，由于其只是瞄准了某一细小的细分市场，其所面临的竞争强度等都会大大下降，因此也就能够较好的保持实物价值和货币价值的相对统一。另外还有一个很重要的原因，就是消费者对物品价值的认知，你说一个东西到底值多少钱，到底新创造了多少价值，要看一个消费者到底愿意为这件物品付出多少的货币价值。由于信息的不完全性，所以会导致我们对不熟悉的产品进行价值高估，而对比较熟悉的产品进行低估或正常估计。这里面同样存在实物价值和货币价值的背离，只是后者大于前者而已。

另外在GDP的测算中，很大程度上难以计算或衡量的就是服务的定价。因为服务的数量和质量不象工业产品可以很好的定量计件计算。而且，服务能够从多大程度上改善人的福利还要打一个问号。就比如两位妇人，互相为对方的家庭提供每日3个小时的家政服务，可以从对方那里获取每月300美金的报酬的话，从实际情况看，两位妇人的福利并没有得到改善，但从GDP的计算角度每月她们两人就为GDP做出了600美元的贡献。在发达国家中，第三产业尤其是服务业所占比重非常高，兴许也与这种现象不无相关。 因此，我个人认为，在实物价值和货币价值基本趋同，也就是在信息完全、总体供需基本平衡的情况下，对GDP进行讨论会更有意义。而且，单纯比较两个国家GDP的大与小，并不能完全说明两个国家经济的真实实力，毕竟GDP的计算方式还是有一定的缺陷和不足。

rivaldo先生的以上所言相当专业。价格包含着非常丰富的意义，其中，价格表征物品财富的稀缺程度，也是其意义之中相当重要一种，另外，一种物品通过交换所占有的另外一种物品的程度，也是价格所包含的一种意义。

GDP以是“产值”来衡量财富的量，而不是物质数量的方式直接衡量财富的量。这样，财富的增量多并不等于GDP增大，相反，财富量减少也不等于GDP减少。因为这两种情况下所形成的产值是不一致的。

"GDP以是“产值”来衡量财富的量，而不是物质数量的方式直接衡量财富的量。这样，财富的增量多并不等于GDP增大，相反，财富量减少也不等于GDP减少。因为这两种情况下所形成的产值是不一致的。"

在GDP的计算中，为了避免因价格波动而带来的GDP统计上的误差，一般会采用好几种方法，例如采用价格参照，选取某一年的价格作为基准作为计算，此法个人认为对于统计具有普遍性、不具有各自差异性的产品比较实用，但是对于像计算机等这种商品可能就不太实用，美国统计局在计算GDP时采取的好像就不是这种方法，而是用环比-加权衡量，本质上就是基年一直在变，用1995年和1996年的平均价格来衡量从1995年到1996年的实际增长

“关于“丰年谷贱”的丰收悖论的问题，实际上，丰收后粮食价格下降也是自然的事，因为丰收等于生产率下降，等于单位产量所包含的成本下降，这样，在存在比较充分的市场供给竞争的情况下，价格会下降到均衡点，从而形成“丰年谷贱”的现象。因此这并不违反价值规律。相反，如果我们假设需求增大，从而使粮食以超出其成本价格的程度出售，那么粮食生产者就会获得超额利润。但是超额利润的存在就会刺激生产者扩大生产，最终会使价格降低，超额利润不再存在，事情还是回到“丰年谷贱”的均衡情况中。 ”

在存在比较充分的市场供给竞争的情况下，价格会下降到均衡点，这一点似乎并不能成立。从一定程度上看，长期以来我国的粮食流通市场都不是属于真正意义上的市场，张培刚老先生在其著作《农业与工业化》中就曾经对这一现象进行过描述，并指出当时的中国粮食流通市场（当然这是在解放前）处于的是寡头垄断市场，某一乡镇由于买方数量有限在讨价还价中处于绝对的优势地位，其终结原因还是因为广大的农户无法直接面对最终的需求市场，而必须通过一定的流通中介，这和现在的情况也是非常相似的。超额利润一定存在，但是这种利润在多大程度上被生产者所占有，我个人认为还值得研究和商榷。

GDP增加，财富不增加吗？

"GDP增加，财富不增加吗？"

看来楼主还是没有注意价格波动给GDP带来的影响，假使所有物品和服务的价格都上涨一倍（当然，考虑是封闭经济的情况），那么GDP增加了一倍，但是财富并没有增加呀

所以，GDP的问题相当复杂。