我想，一般的说：封密经济中，经济增长快的国家利率会高些，经济增长快的国家，投资收益率比较高，对资金的需求高。

   提醒一点：在我国生产性贷款大大高于消费性贷款。

LZ只看了fisher的前3章...所谓的“时间差上的交易“也语焉不详，恳切的希望lz至少把“第二近似理论”看完再发表高见...

关于5元和15元的问题，本文中lz奉为圭臬的解释，实在只是又一个流行的谬传而已，而且不是fisher的原创。更重要的是，fisher并不打算真正分析那10元差价的源泉，而只是意在提醒读者，利润绝对是涉及到了时间因素罢了。如果反问一句，资本家在支付完工人的工资后，愣是把这个收获权以现值8块钱卖出（动听的财富故事，或者按预期的长线利率贴现），那么算不算有剥削？如果资本家只是依靠转换收入川流的时间形态，来获得现值与未来值之间的差价，那么整个资本主义生产方式及其文化内涵，也未免太浅薄了吧。。。

非常非常地喜欢费雪，所以希望LZ认真读他，不要动辄做发现新大陆状

“有了100元的本金才有4元的利息”和“4元的利息决定了100元本金的价值”这两个命题我看不出矛盾的地方

正如“蛋的价值决定了鸡的价值”并不能否定“蛋是鸡下的”一个道理

人性不耐是个容易引起歧义的词汇，fisher倾向于“时间偏好”这个词，并不特指现在优于未来；但是在大多数情况下，由于改变收入川流形态的投资机会始终存在，加上心理的、文化的因素，确实普遍存在现在优于未来的情况，也就是利率不能为负

版主还提到了5元钱贮藏地下的说法，如果在封闭的环境当中，没有任何损耗（比如腐蚀、被他人劫掠），那么现在的5元，10年后还是5元，未来对现在不会有任何贴水。fisher找了鲁宾孙社会条件下的无花果（易损耗）、硬面包（不易损耗）的事例，指出在没有投资机会的前提之下，利率何时可能为正、为零、为负

这里的问题是：一个模型中，“时间偏好”与“投资机会”，哪个是外生的。

这只是从资源的供给方角度谈，利率究竟几何，还要看资源的需求方吧？

“投资机会”的确反映了需求方，但还不够充分。

看来看去，还是觉得边际分配理论的高明。

实际工资是劳动的边际报酬，利息就是资本的边际报酬。工人要在劳动与闲暇之间选择，而资本所有者则要在消费与（储蓄）积累投资之间选择。而闲暇与消费构成了消费者的偏好。而劳动与储蓄又决定了消费者下一时期的财富，从而也就影响了下一期的消费与闲暇的选择。

所以说DGE这个东西确实是好东西，至少把劳动与资本的循环过程讲明白了。

说实话建一个DGE模型远比码字方便得多。

至于劳动价值论，似乎历史证明了老马关于资本的观点是有问题的。

个人以为，归根结蒂，还是市场供求问题。

利息与其说是货币的价格，倒不如说是资金的价格，货币仅仅是资金的一种

每个人都面临着如何配置自己所持有资源（资金）的问题（对所有资源同质化的看待，不予区分），具体而言是面临着消费还是投资的非此即彼的选择问题，这里的投资指投入再生产，投资主体是谁不重要。

生产需要机器（资源），而该机器产量的多寡，是和时间大体而言呈线性关系的，这可能是时间进入利息决定函数的根源。

对一个封闭社会而言，利息率的高低，决定于资金资金供求对比，资金的供给除了受利息率高低外，还受人们的消费文化（积谷防饥或得过且过）以及制度性因素影响，这里就包含所谓“人性不耐”的问题，但我认为“人性不耐”是因人而异的，不同的民族因文化不同可能也各异（这可能能解释东亚国家相对高的储蓄率），不能过分夸大“人性不耐”在利息决定中的作用。资金的需求除受利息率高低影响外，主要受投资收益率高低影响（不考虑风险因素），投资收益率高低对资金需求从而利率的影响是双面的。

DGE也许还是要保留“技术”、“偏好”（包括时间偏好）、“禀赋”、“制度”这几个黑箱。当然，这是DGE的特点。

打开一个或几个黑箱，需要引入另外一个黑箱。关键是，我们要弄清楚几个黑箱之间的关系（某个黑箱是怎么打开的）。

对于本组贴子而言，也许要弄清楚的关键问题是：

要用什么来解释什么，或者说，模型中什么是外生变量，什么是内生变量，这些变量之间的关系是什么。

利息和汇率这两个概念怎样解释清楚呢，经济学的一大特点就是概念模糊。

关键是，有人愿意把概念搞得更模糊。

呵呵，这样可以趁机上下其手、偷换概念、强词夺理。

利息就是货币租金，我租别人钱，就要给租金。这个是最本质的含义吧，时间偏好也只是人们为什么要“租钱”的原因之一（仅仅是之一）

利息就是利息，汇率就是汇率，本来是很清楚的东西，很可观的，可是大家还是很喜欢去“解读”这个东西，就好像大家知道什么是空气，然后空气被解读为氧气+氮气~~~，然后氧气被解读为~~~~，这个。链条会很长的，到最后就是问什么是夸克~~~夸克到底存不存在到现在还没有一个特别过硬结论，但是难道因为夸克理论的不牢靠就否定空气的存在？

我觉得现在很多人就是陷入了这个怪圈~~~

经济学的东西本来就是经验性的，比如生产函数，其实这个东西就是经验的玩意，要是非把什么存量、流量、时间扯进来就彻底说不清了。比如一家企业一年之内要素可以周转3次，别的相同的企业只能周转1次，那么以一年作为时间分割的尺度是否合适呢？（当然这只是随便想的例子也不一定对。）

所谓利息的时间问题，我想真个也不用说什么“人性”，就是一个偏好问题而已，就是DGE目标泛函里面的那个b罢了。最简单的DGE模型，比如一个MIU，在稳态k*=k(a,b,d)，实际利率r*=f'(k*)-d。其中k是每（效率工人）人均资本，a是资本的产出弹性。b是效用折现率，d是折旧率。也就是说均衡的实际利率由b决定

[此贴子已经被作者于2008-8-17 16:27:25编辑过]

像上面这样解读倒也罢了。问题是，有人是这样解读“空气”的：看到植物在空气中生长，并吸入空气的某一成分，放出空气的某一成分，于是认为，空气是植物决定的。

说句题外话，个人认为，在“均衡价格”方面，最好不谈“决定”（当然，就是使用“决定”也无可厚非）。

代之以：对于给定的参数，哪种利率是均衡的。因为，许多GE模型中假设人们是竞争的，或是价格接受者。

DGE是一个很好的基础平台，在上面还可以引入不完全竞争、刚性等等东西。这个东西最大的缺点就是麻烦，太麻烦，费了九牛二虎之力搞出了线形近似方程组，然后就发现这个玩意是个线形理性预期系统——这个怎么解？再翻资料，一看傻眼了，同样复杂无比~~~然后就是模拟~~~

总而言之，DGE的投入大、产出低~~~这是它最大的缺点。

另外请大家区别一下“偏好的时间一致性”，“时间偏好”以及“对于消费的忍耐”等概念，他们是不一样的。我觉得所谓忍耐就是指上面提到的b，即之前有人说得“当前消费而非忍耐能带来等多效用”（原话忘了，大致就是这个意思）

我觉得与其说利息是起源于“人的不耐烦”，倒不如说是通过转让资本使用权而得到的收入~~~

不过如此一来大概很多模型都要变了，呵呵~~~

[此贴子已经被作者于2008-8-17 16:57:47编辑过]

DGE已经是高度简化后的东西，然而如此简化的东西仍带来麻烦。

可以想见，面对复杂之物，平白的自然语言，要么来自哲人深邃的感悟，要么来自文丐空洞的临摹。

这里可能涉及的是：如何在分析中引入“时间”这个概念。