许多人只是把概念及其逻辑搞得更模糊了，反而损害了经济学的严肃性。

其实没有跑题。

区别就是，是否想在解释interest的过程中引入时间因素。

然而，引入时间因素，不意味着时间是唯一因素。

最高水平的学者，用最简单的语言解释最深邃的思想。

滥竽充数的混混，用任意的但生动的语言来胡乱解释思想。

关键在于，当环境条件和旁观者的素质不能来区分混混和学者的时候，

好些东西还是用数学和抽象模型简化下比较好，至少信息成本比较低。

我倒不认为，“文丐”（我理解成滥竽充数的人）的产生，是由于经济学过于深奥造成的。

再者，最好不要使用“老百姓”这样会引起内部斗争的分类为好，个人意见。

如果你真能用准确的而且富有说服力的语言表达经济学的思路，

而不是什么“广大农民工的受苦是改革的巨大财富”之类的蹩脚命题，

我相信至少大部分普通人会接受的。

1. 假定t1和t2，某人可以须在两期内把钱花完，那么时间偏好就是外生的。

2.由于禀赋不同，每人的预期投资回报（非借贷投资）是不同的，但借贷利率是一定值。那么贷者的跨期约束线斜率就是利率或预期投资回报（谁大是谁）。而借者的跨期约束线斜率=预期投资回报-利率。（投资回报可能边际递减，但是我假设它对某个人是一个常数）

3.变动利率，记录所有约束线和效用曲线的切点，绘成货币总供给曲线和总需求曲线，求交点。

值得注意的是，在这个模型中，时间偏好和投资回报率，利率都无关，它只反应消费策略。当然，前提是在t2时他必须把钱全部用于消费。而投资机会（投资回报）也是外生的，但从初始状态到均衡，变的只是利率。但约束线毕竟由投资机会和利率共同决定，所以约束线是变化的。也就是说，时间偏好完全对应消费效用函数；约束线对应投资机会+利率

利息的本质是利润的分割，因此其前提是存在利润，或者预期会产生利润，利息才得以存在，或许我们可以把利润泛化，利息对借贷双方都是一种效用，预期能给双方带来正效用，所以存在利息。

当某人考虑把t2用作投资还是消费时，时间偏好就是内生了，它和利率和投资回报相关了

以下是引用猫爪在2008-8-17 17:27:00的发言：

我倒不认为，“文丐”（我理解成滥竽充数的人）的产生，是由于经济学过于深奥造成的。

再者，最好不要使用“老百姓”这样会引起内部斗争的分类为好，个人意见。

如果你真能用准确的而且富有说服力的语言表达经济学的思路，

而不是什么“广大农民工的受苦是改革的巨大财富”之类的蹩脚命题，

我相信至少大部分普通人会接受的。

问题即在于，很多经济学结论很难用准确、简洁、富有说服力的语言表达，当然举例子除外。比如什么叫最优税制？如果我说：最优税制就是：边际税率递减、平均税率递增的税率，我想还是有80%以上的老百姓听不懂。

另外，我不排斥“老百姓”这个称谓，我们都是老百姓，只是有人懂得多些有人少些、掌握的资源有人多些有人少些罢了（——不称老百姓的话用什么词汇来代替比较好？广大工农兵群众？呵呵：））

[此贴子已经被作者于2008-8-17 17:46:02编辑过]

这又涉及一个“何为出发点”的问题：

“利润”是扣除掉“利息”（包括工资、地租等等）后的东西，还是扣除前的东西？（但是，“利润”一词一般表明已做了某种扣除，否则一般不称“利润”）

正如前面提到的，关键看zenziyang给出的模型是什么样的（节约信息成本）。

所以我才说边际分配说才是真正高明的。什么利息、地租，统统不重要，它们就是相对应的投入要素的报酬而已。

或许只有在规模报酬递减的情况下，收入中除去工资与利息（以及地租）的部分才是“利润”吧

个人总以为，“边际分配说”不太严肃。其本质是把问题表述成了一个规划。

而规划的解不仅要看一阶条件。

偏好内生，也许还要引入另外的外生的“偏好”。于是理论上可能并不简洁。

我想：利息的本质是使用别人的资源付出的租金与中介费。

   我向银行贷款10万元，年利率10%，我年付利息1万元，其中8千元付给存款者，即理解为使用了存款者的资源付出了租金，2千元付给银行，理解为银行提供了中介服务取得2千元的报酬。

   利率的高低最直接的说，就是由供求关系决定的，但这并没有深入本质层次。

    利息产生的根源是：一些想使用别人的资源，用于消费或用于投资，而别人不愿意让你无偿使用。让别人使用自己的资源者是供给方，想使用别人的资源者是需求方，供需关系决定着利率高低。但这资源让用与借用并不由供需双方直接进行，而是把资源都交给银行了，但又不是以实物形式交给银行，而是以货币这通用的形式交给银行，但银行又可创造货币，国家为了防止银行乱来，又要对银行进行管制，但经常又管制不好，所以情况变得越来越复杂，变得利率由多种因素决定的了。

    不管本质的东西多么复杂，但利率由货币的供给与需求决定这句话，这是那么的简单、明了、有用。我想任何价格的东西都是由供需决定，竞管我们无法厘清这本质的东西。

要是把老百姓理解为“无法改变现有体系和话语权”的那部分人，肯定我们绝大部分人都是了。

但上面的“老百姓还比较愿意听文丐的”，我想就不能成立了，很多普通人是有分辨能力和主观理性的。

不谈这个了。

经济学过程肯定是“很难用准确、简洁、富有说服力的语言表达”，但结论大多可以吧。

比如你的例子，我虽然不是很了解，但是可以这样说：

老哥啊，虽然你每多挣一块钱，平均交的税更多，但那一块钱多交的税会少一点，

所以啊，你就使劲挣钱好了，挣钱越多，你自己就越合适。

[em01]

要是说错了，欢迎指点。

光讲时间，不讲另外因素，还是存在利息现象的。比如，一场大片电影，刚出来，你选择马上看，还是3个月后，一般人选择马上看，先看或者说先消费之价，就是利息。

我在农村时，邻居借我家一斗米，一年后，收成时还米一斗，另给那家人3斤肉，这3斤肉也利息。

大家能不能先看一遍费雪的<利息理论>，再来谈谈对利息的理解或者对费雪理论的理解？

谁也不反对“时间偏好”是均衡利率的影响因素。不过，这不是只强调“时间偏好”的原因。

前面有网友说过了，你可以向DGE里引入许多因素。有了更一般的模型而不用，为什么呢？

如果你家一年后收成不好，连一斗米也还不上，该怎么办？

是啊，风险是否能够被包含于时间的范畴之中呢？

这不是个提问，请注意。

前面各讨论已经反复说了：谁也没反对时间与利息“有关系”，但这不是只用时间来解释利息的原因。

如果严格起来，几乎每样东西都跟时间有关呢。