中国根本没有达到社会主义的要求
中国当然不是马克思所设想的社会主义。

2.就凭马克思的防止贫富差距的话，我依然追随马克思（如果你了解资本主义的理论的话，近年来所公认的资本主义的弊端是贫富差距，并认为这种弊端不可避免，《国富论》也不过认为只能通过道德来克制
马克思设想的暴力革命，国有化方法，给中国带来了毁灭性的灾难，也是事实哦。

资本雇佣劳动不是剥削关系，而是合作互赢的关系。

鉴于人类的原罪，在没有外部制约的条件下，社会变革只是国王从王宫中走到了民间，在民主、财阀、利益联盟中更加隐晦的发号施令

我很认同“中国根本没有达到社会主义的要求”

楼主不甚了解什么是马克思主义，别人说了什么并不要紧；是谁说的，也不要紧。关键是在独立人格的基础上的独立思考。

楼主说：“就凭马克思的防止贫富差距的话，我依然追随马克思（如果你了解资本主义的理论的话，近年来所公认的资本主义的弊端是贫富差距，并认为这种弊端不可避免，《国富论》也不过认为只能通过道德来克制。”

但是，我没在楼主的帖子中找到“马克思的防止贫富差距的话”，也就不知道楼主“凭”的马克思的话在哪里。其实，马克思的确说过，即便实现按劳分配，也并不一定就消灭了贫富差距（如果你了解《哥达纲领批判》的话，近年来所公认的社会主义的弊端是贫富差距，并认为这种弊端不可避免，斯密的《道德论》也不过认为只能通过道德来克制，但不是斯密的《国富论》）。

严格地讲：把眼睛紧紧盯住“社会主义的弊端”的人——其出发点就错了，社会主义本身就是历史的产物，没有弊端的社会是根本不存在的！为此，承认社会主义实质上就是一个有弊端的社会主义，承认这一点就是现实主义与理想主义的结合，是实事求是的，这比起“社会主义的弊端”一说，要看得远，看的深刻。一提“社会主义的弊端”，仿佛给人一种印象就是社会主义本身就不该有弊端，天底下啊，哪有什么十全十美的社会呀！这就如同天底下啊，谁见过十全十美的人呀，道理其实都是一样的。

一句话，关键在于心态。也就是将“资本主义的弊端”等同于“有弊端的资本主义”，同理，把“社会主义的弊端”等同于“有弊端的社会主义”，即天底下从来就没有什么十全十美的、白玉无瑕的资本主义，同样，天底下从来就没有什么十全十美的、白玉无瑕的社会主义。这样一来，人的心态端正了，看待事物发展及其变化就神闲气定了，就自然形成一种客观地分析事物的气度。

当一个人说他能够稳赚不赔时，他大概是个骗子；当一个理论说它能够将人类带入天堂时，这个理论大概是个“大忽悠”。认清一个人所说的话或一个理论所宣传的内容是否具有真理性，往往并不需要高深的知识修养，依照生活常识就可判别其真伪。

“邯郸学步”，源自于《庄子·秋水》：“且子独不闻夫寿陵余子之学行于邯郸与？未得国能，又失其故行矣，直匍匐而归耳。”说的是燕国人听说赵国的邯郸人走路的样子很美，就到邯郸来模仿，最后不仅没有学成，反而就连自己走路都不会了，只好爬着回去。传统的马克思主义者整天模仿马克思口吻和笔调去做学问，马学的教科书读了不少，但结果不仅没有学而有成，反而就连自己的独立人格及其独立思考的能力，甚至就连依据生活常识的判别事物真伪的能力都丢掉了，也就只好爬着走路了。

学习学习

马克思所有理论的矛头指的是“人的不自由”。因为人的不自由，所以具有依附性，因而被剥削。在欧洲所谓的封建社会是这样，资本主义社会也是这样。劳资双方因为力量不同，所以往往劳动者属于弱势，也就不自由，所以被剥削。

某些人信马而失去独立的人格，这个判断十分准确而有力！赞一个。

其实，成天马呀马的挂嘴边的人，实际上他们对马知之甚少，常常表现为用一句话来代表马的意思，什么“反对剥削”，什么“造反有理”，什么“主张平等”云云，说出来的话不是思维混乱，就是狗屁不通。

进来看看观点，有没有启发性

中国特色的社会主义

呵呵，楼主威武!