某人说资本家是活雷锋

2014-12-13 09:39:07

hj58 发表于 2014-12-13 01:04
你认为用三千元成本生产出来的面包的价值也只有三千元，这本身就是错误的。

面包已经是和原材料和投 ...

投入实物与产出实物，作为物质没有什么不同，但由于这两种物质之间不具相同的比较量纲，所以无所谓什么大小。无论你拿什么作实物的衡量计量媒介，最终还是要落实到实物，以实物量得出货币量，而不是反过来。

至于所谓的“新增”，你只是看到事物的一面而忽视另一面。物质的一种使用性在向另一种使用性转变的时候，实际上一种使用性的出现同时也是另一种使用性的消失，何来的“增”？可见，使用性的转换是一种新旧关系，而非增减关系。实物量或使用性没有增减，以实物量为基础的货币量又何来的增减？实际上，新的货币“增加”，同时是旧的货币“减少”，两相冲抵，还是维持实物量与货币量的平衡。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-12-13 10:34:10

meitianyiming 发表于 2014-12-13 01:43
个人的经历告诉我，资本家并不是有些人宣传的那么坏。倒是有些自称为什么什么的倒是坏的很。好的利益全是他 ...

原来是单身汉在发牢骚啊。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-12-13 10:52:28

he_zr 发表于 2014-12-13 09:39
投入实物与产出实物，作为物质没有什么不同，但由于这两种物质之间不具相同的比较量纲，所以无所谓什么大 ...

投入实物与产出实物，作为物质没有什么不同，但由于这两种物质之间不具相同的比较量纲，所以无所谓什么大小，无论你拿什么作实物的衡量计量媒介，最终还是要落实到实物，以实物量得出货币量，而不是反过来。
-------------
货币衡量的就不是什么物质，你却总是扯什么物质。

至于所谓的“新增”，你只是看到事物的一面而忽视另一面。物质的一种使用性在向另一种使用性转变的时候，实际上一种使用性的出现同时也是另一种使用性的消失，何来的“增”？可见，使用性的转换是一种新旧关系，而非增减关系。实物量或使用性没有增减，以实物量为基础的货币量又何来的增减？实际上，新的货币“增加”，同时是旧的货币“减少”，两相冲抵，还是维持实物量与货币量的平衡。
-----------------
哈哈，货币量根本就不是以实物量作为基础的，你思考的出发点就是荒谬的。
你自己说的，不同商品的实物量没有统一量纲，无法比较大小，
而不同商品却可以用多少不一的货币来比较贵贱，
那么你就应该知道，货币量所衡量的，就不是商品的实物量，而是商品的某种共有的属性。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-12-13 10:57:02

clm0600 发表于 2014-12-13 10:52
投入实物与产出实物，作为物质没有什么不同，但由于这两种物质之间不具相同的比较量纲，所以无所谓什么 ...

货币不衡量物质，是不是衡量你脑瓜拍出来的梦幻？

你根据什么为“贵”，什么为“贱”？难道以你的梦幻为“共同属性”？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-12-13 11:03:34

he_zr 发表于 2014-12-13 10:57
货币不衡量物质，是不是衡量你脑瓜拍出来的梦幻？

你根据什么为“贵”，什么为“贱”？难道以你的梦幻 ...

货币不衡量物质，是不是衡量你脑瓜拍出来的梦幻？
----------
你自己说的，“两种物质之间不具相同的比较量纲，所以无所谓什么大小”，
既然无所谓大小，你怎么衡量它？
一方面说物质量没办法比较，另一方面又说货币衡量物质，没办法比较大小的东西你还衡量个啥？

你根据什么为“贵”，什么为“贱”？难道以你的梦幻为“共同属性”？
--------------
反正你自己说的话，已经推翻了商品不是根据“物质”来分贵贱的。
至于衡量什么属性，等你想明白了、承认了衡量的不是物质量，我再告诉你。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-12-13 11:24:27

clm0600 发表于 2014-12-13 11:03
货币不衡量物质，是不是衡量你脑瓜拍出来的梦幻？
----------
你自己说的，“两种物质之间不具相同的 ...

两种物质不具相同的量纲怎么衡量，这是我要剩余价值论回答的问题，你怎么来问我呢？问马信徒去。此外，剩余价值论是用货币量来表示投入和产出这两个量的量比的，你所谓“还能衡量个啥”，也是马信徒回答的问题才对呀，是不是？

实物之间的差额必然来自具有相同量纲的比较量差，你现在排除这个比较方式而搞什么“贵贱”，你不交代来由，谁知道你的梦幻是什么？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-12-13 13:45:06

he_zr 发表于 2014-12-13 10:57
货币不衡量物质，是不是衡量你脑瓜拍出来的梦幻？

你根据什么为“贵”，什么为“贱”？难道以你的梦幻 ...

两种物质不具相同的量纲怎么衡量，这是我要剩余价值论回答的问题，你怎么来问我呢？问马信徒去。此外，剩余价值论是用货币量来表示投入和产出这两个量的量比的，你所谓“还能衡量个啥”，也是马信徒回答的问题才对呀，是不是？
-----------
这根人家马经有啥关系？
是你说的，货币衡量的是物质，劳动价值论可没有这么说呀。

实物之间的差额必然来自具有相同量纲的比较量差，你现在排除这个比较方式而搞什么“贵贱”，你不交代来由，谁知道你的梦幻是什么？
------------
劳动价值论比较的是商品的劳动量，当然有相同的量纲了。
但你说不同商品比较的是物质，却又承认物质没有相同的量纲，是你在梦幻，不是别人。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-12-13 17:40:00

clm0600 发表于 2014-12-13 13:45
两种物质不具相同的量纲怎么衡量，这是我要剩余价值论回答的问题，你怎么来问我呢？问马信徒去。此外，剩 ...

资本论几乎满篇都是用货币说明投入与产出的关系，没想到你的瞎观瞎到这种程度。

投入的劳动量一定，产出的劳动量会变戏法的增多起来吗？劳动价值论有没有相同的量纲不是问题，而是能否比较出差别来才是问题。劳动量无法证明出差额，货币量又等同实物量，不同的物质本身也不具相同比较的量纲，差额在哪呢？对火星人来说这兴许是“梦幻”，不具这种思维毫不奇怪，因为火星人基本都是瞎观。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-12-13 19:06:55

he_zr 发表于 2014-12-13 17:40
资本论几乎满篇都是用货币说明投入与产出的关系，没想到你的瞎观瞎到这种程度。

投入的劳动量一定，产 ...

资本论几乎满篇都是用货币说明投入与产出的关系，没想到你的瞎观瞎到这种程度。
------------
货币是说明投入物和产出物的价值量，不是用货币说明你所说的商品的物质量或是实物量。

投入的劳动量一定，产出的劳动量会变戏法的增多起来吗？
--------
没有任何人说它会变多呀，你哪只眼睛看到劳动量变多了？

劳动价值论有没有相同的量纲不是问题，而是能否比较出差别来才是问题。劳动量无法证明出差额，
-----------
有没有相同量纲当然不是劳动价值论的问题，是你的问题呀，
你自己说货币衡量的是实物量，那么实物量的量纲是啥呀？？

货币量又等同实物量，不同的物质本身也不具相同比较的量纲，差额在哪呢？
----------
又自相矛盾了，既然物质本身没有比较的量纲，你老是离不开嘴的实物量是个神马东西呀，什么叫实物量啊。
一个面包和一颗钻石的实物量各是多少啊？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-12-13 20:01:45

clm0600 发表于 2014-12-13 19:06
资本论几乎满篇都是用货币说明投入与产出的关系，没想到你的瞎观瞎到这种程度。
------------
货币是说 ...

你的“价值量”是什么东西呀？马克思所谓“价值量”可是劳动量。既然你已知道投入和产出的劳动量相等不变，那么用货币代表“劳动量”或“价值量”，差额在哪呢？

你后面什么实物量的差额在哪，这正是本人要马信徒回答的问题，你老在这里重复干什么？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-12-13 22:42:09

he_zr 发表于 2014-12-13 20:01
你的“价值量”是什么东西呀？马克思所谓“价值量”可是劳动量。既然你已知道投入和产出的劳动量相等不变 ...

你的“价值量”是什么东西呀？马克思所谓“价值量”可是劳动量。既然你已知道投入和产出的劳动量相等不变，那么用货币代表“劳动量”或“价值量”，差额在哪呢？
-----------
马克思的价值量当然是劳动量，货币量代表劳动量。
至于差额在哪里，马克思告诉你了，资本家在投入的时候，只对一部分劳动——“必要劳动”付给了报酬，对于“剩余劳动”没有付给报酬，卖产品的时候，则要求所有劳动量都要消费者报酬。
所以，劳动量没有差额，但对应的货币量大小却有了差额。

你后面什么实物量的差额在哪，这正是本人要马信徒回答的问题，你老在这里重复干什么？
---------
别打岔，马克思那里没有什么实物量的概念，你上面已经说了，货币代表的是价值量，不是你发明的实物量。实物量是你发明的一种量，你要解释它的量纲是什么。
我也没问你实物量的差额在哪里，我要你解释你自己发明的实物量是个神马东西。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58

2014-12-13 22:57:30

he_zr 发表于 2014-12-13 09:39
投入实物与产出实物，作为物质没有什么不同，但由于这两种物质之间不具相同的比较量纲，所以无所谓什么大 ...

泛泛而谈，没有意思。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-12-14 09:06:17

我是资本家,但我不是活雷锋.
我投入3000元,生产面包,面包以3000元卖出,我没有赚钱,我也不是为了赚钱,而是为了使我投入的3000元保值.也就是使我的资本保值.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-12-14 09:45:51

clm0600 发表于 2014-12-13 22:42
你的“价值量”是什么东西呀？马克思所谓“价值量”可是劳动量。既然你已知道投入和产出的劳动量相等不变 ...

马克思的价值量当然是劳动量，货币量代表劳动量。
至于差额在哪里，马克思告诉你了，资本家在投入的时候，只对一部分劳动——“必要劳动”付给了报酬，对于“剩余劳动”没有付给报酬，卖产品的时候，则要求所有劳动量都要消费者报酬。
所以，劳动量没有差额，但对应的货币量大小却有了差额。
-----------------------
和你的主帖对照一下,你是否偷换了概念!

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-12-14 10:50:31

clm0600 发表于 2014-12-13 22:42
你的“价值量”是什么东西呀？马克思所谓“价值量”可是劳动量。既然你已知道投入和产出的劳动量相等不变 ...

马克思告诉，跟阿Q他爹告诉，没有什么不同。所以，谁告诉什么不是理据，而是要证明资本家所付的报酬如何才等于劳动力或劳动力耗费的一部分。你和马克思能提供证明吗？

生产投入不是凭空变戏法，必然通过实物进行，所投入的实物就必然形成一定的实物量。这是不是又超出了火星人的理解范围？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-12-14 15:02:58

he_zr 发表于 2014-12-14 10:50
马克思告诉，跟阿Q他爹告诉，没有什么不同。所以，谁告诉什么不是理据，而是要证明资本家所付的报酬如何才 ...

马克思告诉，跟阿Q他爹告诉，没有什么不同。所以，谁告诉什么不是理据，而是要证明资本家所付的报酬如何才等于劳动力或劳动力耗费的一部分。你和马克思能提供证明吗？
------------
自己去看资本论吧，这里不是扫盲班。
看清楚了，这里讨论的是资本家是不是活雷锋的问题哈。

生产投入不是凭空变戏法，必然通过实物进行，所投入的实物就必然形成一定的实物量。这是不是又超出了火星人的理解范围？
-----------
实物量的量纲是什么呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-12-14 15:05:57

西方物理学发表于 2014-12-14 09:06
我是资本家,但我不是活雷锋.
我投入3000元,生产面包,面包以3000元卖出,我没有赚钱,我也不是为了赚钱,而是为 ...

3000元放在那里不动就可以保值了，还是3000元，放银行多少还有点利息，
又何必多此一举去生产面包，然后只要收回3000元？
要是生产过程中出了点差错，把面包烤糊了怎么办，还能保值？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-12-14 15:11:34

西方物理学发表于 2014-12-14 09:45
马克思的价值量当然是劳动量，货币量代表劳动量。
至于差额在哪里，马克思告诉你了，资本家在投入的时候 ...

主贴内容和马克思没有一毛钱关系，是HEZR的论调。
这里说的是马克思的理论，
明明就是两回事，偷换啥概念？

你要是觉得我偷换概念，就明说出来，哪个概念被偷换了，不要在这里扯淡玩儿。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-12-14 17:07:20

clm0600 发表于 2014-12-14 15:11
主贴内容和马克思没有一毛钱关系，是HEZR的论调。
这里说的是马克思的理论，
明明就是两回事，偷换啥概 ...

你要是觉得我偷换概念，就明说出来，哪个概念被偷换了，不要在这里扯淡玩儿。
----------
你主帖里根本就没有价值这个概念,只有货币,资本家投入3000元货币产出3000元货币,投入产出相等.货币当然是实物.黄金白银难道不是实物?
为了反驳人家实物量的说法,把投入货币替换成投入价值,这不是偷换概念是什么?

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-12-14 17:12:35

clm0600 发表于 2014-12-14 15:05
3000元放在那里不动就可以保值了，还是3000元，放银行多少还有点利息，
又何必多此一举去生产面包，然 ...

你愿意放在哪里都可以,但是这和我这个资本家通过投资保值有什么关系?没有关系嘛.
我只要投入3000元产出3000元,管它面包坏不坏呢,都坏了又怎么样,只要投入产出相等就行了.就达到咯我的保值的目的.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-12-14 17:49:30

clm0600 发表于 2014-12-14 15:02
马克思告诉，跟阿Q他爹告诉，没有什么不同。所以，谁告诉什么不是理据，而是要证明资本家所付的报酬如何 ...

那也是，问瞎观提供证明，无疑向瞎子问路。实物量的量纲是什么，珠峰海拔7000米处有个石壁，上面刻着答案，你自己去看吧，这里又不是问讯处。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-12-14 20:31:58

西方物理学发表于 2014-12-14 17:07
你要是觉得我偷换概念，就明说出来，哪个概念被偷换了，不要在这里扯淡玩儿。
----------
你主帖里根本 ...

你主帖里根本就没有价值这个概念,只有货币,资本家投入3000元货币产出3000元货币,投入产出相等.货币当然是实物.黄金白银难道不是实物？
----------
人家又没讨论货币是不是实物的问题，
hezr所说的投入和产出的实物，都是机器设备，劳动力，产品，他说这些东西有一种所谓的“实物量”，这个实物量决定了货币量。
看不懂就别瞎掺合。

为了反驳人家实物量的说法,把投入货币替换成投入价值,这不是偷换概念是什么?
---------------
1、实物量的说法根本不用反驳，我反驳它干什么，又何来为了反驳实物量而如何如何？
他说的实物量，是连他自己都无法解释的一种量，没有量纲，这种东西正如他自己所说的那样，是个梦幻。
2、他让我用马克思理论解释货币衡量的是什么量，我当然要告诉他，货币量衡量的是商品的价值量，这哪里偷换了什么东西？货币量（或者说价格）衡量或反映的是商品的价值量，这是正宗马克思的理论。
再次说明：我是告诉他，货币量衡量的是价值量，不是把货币量偷换成价值量。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-12-14 20:38:52

西方物理学发表于 2014-12-14 17:12
你愿意放在哪里都可以,但是这和我这个资本家通过投资保值有什么关系?没有关系嘛.
我只要投入3000元产出3 ...

你愿意放在哪里都可以,但是这和我这个资本家通过投资保值有什么关系?没有关系嘛.
----------
你只想保值对吧？
那你借给我一百万，明年这时候我保证还你100万，一分不少，这“没有关系”吧？
如果你不借，那就说明你口是心非。

我只要投入3000元产出3000元,管它面包坏不坏呢,都坏了又怎么样,只要投入产出相等就行了.就达到咯我的保值的目的.
------------
面包坏了，就是一堆垃圾，垃圾你都能跟人家好面包一样卖？你当消费者是傻子？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-12-14 20:47:52

he_zr 发表于 2014-12-14 17:49
那也是，问瞎观提供证明，无疑向瞎子问路。实物量的量纲是什么，珠峰海拔7000米处有个石壁，上面刻着答案 ...

那也是，问瞎观提供证明，无疑向瞎子问路。实物量的量纲是什么，珠峰海拔7000米处有个石壁，上面刻着答案，你自己去看吧，这里又不是问讯处。
----------
你应该说，地球人都知道实物量的量纲是什么，这比较符合你的风格。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-12-15 00:12:07

clm0600 发表于 2014-12-14 20:47
那也是，问瞎观提供证明，无疑向瞎子问路。实物量的量纲是什么，珠峰海拔7000米处有个石壁，上面刻着答案 ...

实物有没有量纲不是问题，所比较的实物有没有相同的量纲才是问题。这是火星人所不知道的吧。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-12-15 09:52:47

he_zr 发表于 2014-12-15 00:12
实物有没有量纲不是问题，所比较的实物有没有相同的量纲才是问题。这是火星人所不知道的吧。

实物有没有量纲不是问题，所比较的实物有没有相同的量纲才是问题。这是火星人所不知道的吧。
--------------
1、我可没有问实物的量纲，而你创造的“实物量”，就必须有量纲了。
你自己说的，投入的实物量和产出的实物量一定相等，那么你一定是比较过了，既然比较过了，怎么连量纲都不知道呢？难道是做梦比的？

2、比较实物，只是比较实物的某种可比较可量化的同一种属性，如质量，体积等等，当然有相同的量纲了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-12-15 11:34:15

clm0600 发表于 2014-12-15 09:52
实物有没有量纲不是问题，所比较的实物有没有相同的量纲才是问题。这是火星人所不知道的吧。
---------- ...

听不懂86楼。哪有不具量纲的实物？这是问题吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-12-15 12:35:09

he_zr 发表于 2014-12-15 11:34
听不懂86楼。哪有不具量纲的实物？这是问题吗？

又打岔，我没有问“实物”，
我要你解释的是“实物量”，这个你创造的量，你还能比较它的多少，那么你就要说出它是什么量纲。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝