金融学属于“应用经济学”，大家学习金融学的目的重在就业。结合学科历史、水平、区位优势与近几年各院校的发展，从就业和业界人才（比如基金经理、明星分析师、金融企业高管、中管等）的角度，对2012版进行修正后，做如下排名，欢迎大家评论。
一等4所（在全国各金融中心皆有影响力，竞争力五颗星）：
北京大学
清华大学
复旦大学
上海交通大学↓
二等2所（在全国各金融中心较有影响力，可与一等竞争，竞争力四颗半）
人民大学
南开大学↓
三等(11所）（在区域金融中心有较大影响力，竞争力四颗星）
北京中心：中央财经大学↑；对外经济贸易大学；北京师范大学↓
上海中心：上海财经大学↑；华东师范大学；南京大学；浙江大学
广深中心：中山大学；武汉大学；厦门大学；西南财经大学↓
四等（13所）（在地方较有影响，或在某个领域有影响，竞争力三颗星）
北京中心：北京航空航天大学；西安交通大学；东北财经大学；吉林大学；辽宁大学；天津财经大学↓
上海中心：中国科技大学；山东大学；苏州大学↓
广深中心：中南财经政法大学；湖南大学；华中科技大学；暨南大学、
（合计30所）
其他既没有传统，又没有博士点的就不排了。




修改说明：
1.↓表示竞争力有进入下一等级趋势；↑表示竞争力有进入上一等级趋势。
2.与2012年版相比，做如下调整
（1）由于近三年就业形势较差，金融就业层次整体下滑，区域和教育部分类对就业影响凸显，故将南开大学仍留在第二等级，但展望为负面；将西南财经大学仍留在第三等级，但展望为负面；天津财经大学、苏州大学因其有金融学博士点仍将其留在排行榜，但展望为负面，以示就业区别与其他同一等级学校；将上海财经大学由第二等级调降至第三等级，但展望为正面。将中南财经政法大学由第三等级调降至第四等级。
（2）由于学科发展和北京地区近三年金融发展较快原因，将中央财经大学仍留在第三等级，但展望为正面；将北京师范大学由第四等级调升至第三等级，但展望为负面。

（3）由于近三年就业形势较差，加之学科方向发展相对单一、金工就业发展不及预期以及高金发展缓慢，将上海交通大学仍留在第一等级，但展望为负面。
3.四个等级只是一个粗略的分类，同等级之间也有优劣之分、专长所在，同一班级学生因禀赋、机遇不同，也会有天壤之别，排名只能以中值论之。
4.北大毕业生较多，所以在全国各金融中心都较多见，清华、复旦、交大毕业生较少，可能主要还是在学校所在地多见，但就业层次还较相近，个人以为主要在于毕业生偏好，而非竞争力使然。