又学了一招了，先占有利位置，然后声明：“我先是占位，想好后会仔细说明”。

这个实例说明，张五常说所的所有权不重要，是有问题的，你占了第2楼的位置，拥有了这个位置的所有权，才能在第2楼发表具体的文字与观点，才有使用权，要是别人对你的观点的讨论，使你有启发，你便得到收益权，要是报刊要发表你的文字，你又有了转让权。

关键一步是你占了这个“坑”，拥有这个第2楼的所有权，接下来才有使用、收益与转让权的可能。

迷惑中..........

占楼不是每个论坛都有的“技术”嘛，如果我一直不说有意义的发言，

任何一个版主只要看见我“占着茅坑不××”，大可以收拾我啊。

还有啊，张五常说过所有权不重要吗？

我真的很震惊。

PS:也可以是“一个萝卜一个坑”的意思是吧。

哦，原来如此，我确实不是经常看他的《经济解释》，不过当年他的论文我还是经常看的。

所有权和产权的区别——不错，蓝田版主果然强悍。

原来我占楼是拥有了2楼的所有权啊，不是使用权、收益权和转让权，更不是产权，我终于明白了。

[此贴子已经被作者于2008-8-20 21:16:43编辑过]

我知道你，看过的文章很多。

我希望你能用系统地、自己地思想把这些占有的文献作有机的联系。你把看过的大量文献搞通搞懂搞通透，你的能力就强了，解释现象，肯定能得心应手。要是能发现与传统理论不符的现象，能有一、二个理论创新，那么就更好了。

   大家说的吉芬商品是不是同一种东西？我觉得我们讨论的不是当年吉芬说的那个，而是用效用论导出的那个吉芬商品。

不管生活中的某个实例，不管两种效用的具体值，只简单的设问，价格上升，你的需求量会上升吗？

那两种效用的差值，难用数学判断。

要看商品的效用变不变的，比如通过收入效应，可以改变商品效用的。如果把效用变化，处理成需求曲线整条移动，那么，在确定效用的前提下，价格下降，需求量是一定上升的。

这就是处理“其他条件”的问题，传统把价格变化导致的需求量变化分解成替代效应与收入效应，收入效应又有正有负，要是负的收入效应大于替代效应，则出现吉芬物品。

要是像上述那样处理收入效应，就不会出现吉芬物品。这是从处理“其他条件”来说的。

不考虑收入效应与替代效应，还是一个处理方法是在资源稀缺与竞争条件下，人们的行为选择方式是约束条件下求最小化成本。一个商品，价格上升，也就是购买者成本上升，需求量肯定是下降的。

学习ing，学习ing

赞一个，其他条件是在变化的。了解了这一点，就知道吉芬品确实吉芬梦游的产品。

呵呵，老仙美女不愧为一代梦游宗师啊，随手一点，花见花开。

上一讲，我说了吉芬品的数学分析，想必大家都不明白，其实我也不是很明白，不过有问题尽管提。

这里我们就“其他条件不变”继续分析一下五常大师的观点和错误之处（其实叫含糊之处更好）。

为何人大论坛上两位最超卓的人物——sungmoo版主和老仙美女都在强调“其他条件不变”？

这难道只是两位高人的“心有灵犀与指通（打字）”吗？

请大家思考一下。

文献啊，文献，你不要提五常好不好，他是他，我是我。他可能是天才，我不是。

我问你一个问题好了：吉芬品为什么价格上涨？沿着这个思路你或许会有新的发现。等下蓝田版主要说，可以写篇论文发表了，哈哈哈

sungmoo版主的厉害早就见过了……^;^

马歇尔在《经济学原理》中强调“边际效用递减”也是在特定条件下成立的：“在边际效用递减规律中，存在着一个隐含条件，

  即我们假定人的性格和口味不随时间的改变而改变。”

其实我倒没想挖这么深的根源的，只想分析五常的需求定律就好了。

不过你说的很对，即使这样基础的命题也是需要条件的。

我想唯一一个不需要条件的假设就是“最大化目标”了吧，因为否认它，就等于否认了经济学。

你怎么老是抢我的话，我刚想说这个问题呢。不过这不是个新发现，很多人已经分析过了。[em04]

我们都不会这么容易的发现“新发现”的，如果我能在新古典框架内有新发现，那只能说明我错了。

（就像地上不会有一万元钱一样道理——也许老仙和蓝田除外哦，水平不一样啊。）

我抢你的话，那我接下来没讲出来的后半句是什么，你倒是讲出来啊……

我当然讲不出来啊，因为我感觉你又要说傻话了，呵呵。

看你的意思，是想让我分析吉芬现象提出的历史环境，然后从供给和需求两个方向对此进行分析，

进而进入一般均衡的福利研究，最后得出吉芬品在现实中无法存在的结论。

这个当然是对的，但我们要一步步的分析：先在消费者理论框架下，把五常大师的“需求定律”分析清楚。

然后推进到两种效应，然后是预算和供给，然后是一般均衡，最后使用产业经济学的一些思路综述一下，

关于需求曲线的争执产生的前因后果是压轴好戏：汪丁丁与五常大师的恩怨情仇！！！

这才是王者之道。

望老仙点评。

你去问sungmoo版主吧，它应该能回答你的傻问题，呵呵。

没半点悟性……，

不和你瞎叨叨了，进入正题，也许你看看就知道我的思路比你的更加正确了。

下面是对“需求定律”的分析：

五常大师的需求定律是在《经济解释》第一卷第五章总论里面阐述的，原文如下：

需求定律（The Law of Demand）是说任何物品的价格下降，其需求量必定上升。古往今来，何时何地，不能有例外。这也是说，以竖线为价及竖线之下的横线为量，其中的需求曲线一定是向右下倾斜的。好些书本说是有例外的。这些作者不懂科学的方法。理由很简单，以理论解释现象或行为，理论必定要有可以被现象或行为推翻的可能性。这一点，我在第一章说清楚了。如果有例外的话，任何被推翻了的理论含意，我们就说是例外，那么验证又从何说起？
需求定律是经济学的灵魂，其重要性是不能夸大的。任何经济学论着，有道之士可单看作者对这定律的操纵就知道作者的斤两如何。这定律不需要在文字上提到，但内容上这定律要墨守成规——我在自己的博士论文《佃农理论》上就刻意地完全不提「需求」，向老师表演一下。
听来简单，需求定律其实湛深。要解释人的行为，或由人的行为促成的世事，你要对这定律懂得通透，运用之妙，存乎一心。

呵呵，很强大吧。

刚开始学经济学时，我也怀疑五常大师是否说错了，但以他的基础和思辨，是不可能有着么明显的错误的，

尤其是他这么珍而重之的提出来。

后来我发现他的理论确实没错，但是条件实在太苛刻了，要远超过吉芬品的出现条件。

这个条件就是“其他条件不变”。

或者有人会说，不就是除了价格以外，其他条件不变嘛，有什么问题？

但是请注意，价格的变化影响了很多东西，其中就包括了货币预算的改变和其他商品的相对价格。

五常的“需求理论”其实是画出了希克斯需求曲线，即沿着一条无差异曲线变动所得的需求，

这意味着，为了理论成立，需要在降价的同时，不能导致实际收入提高，价格改变只带来替代效用，

即其他商品的价格相应发生变化。而在实际生活里根本看不见这样的情况。

所以说，五常大师并没有错，不过这个理论是一个“原理”，不能用来否认实践中出现的，

多种需求曲线向后弯曲的情况，因为它们已经不是五常大师的“需求曲线”了。

它们被称为“马歇尔需求曲线”。

最后再说一句关于“可证伪”的问题，五常大师本人说的是对的，这个“需求曲线”背后，

是经济学的基本假设：最大化。因此不能在这个问题上存在“例外”。

但是大师的追随者们却误会了大师的意思，认为只要叫做“需求曲线”的东西，都不能有“例外”。

因此，就有了“逻辑上，吉芬品是不存在的.........”等命题。

好像也看过很多的经济学的书

但是这个名词还不是很懂

52楼的这篇文章很有意思，很有代表性，大家应该关注一下。

这篇文章说明了，本来一个可以好好讨论的技术问题，怎么就忽然变成了“学术政治”的问题了。

这个问题不怪张五常、不怪汪丁丁，甚至也不怪那些吹鼓手们。

而在我们的思想里，还有很多很封建的东西，这才是我们的学术难以发展的真正障碍。

下面我从里面摘出几段话，大家看看，和革命口号，例如“毛主席说一句，顶我们一万句”，

“革命失败了，人饿死了，不是毛泽东思想不好，是我们没有学习好理解好。”有何不同？

如果让吉芬物品存在，让马歇尔需求曲线可以向上倾斜，就会给低手钻空子，使得马歇尔需求曲线的参照物作用消失，为诡辩留下余地。所以张五常等人就干脆来个需求第二定律（我自己改的名字）：不存在吉芬物品，没有向上倾斜的马歇尔需求曲线。写到这，我终于明白了张五常以前在他的三招两式中，有了一招人会在约束条件追求自己的利益最大化，还要另外加一个需求第二定律“马歇尔需求曲线一定向下倾斜”的用意。

汪丁丁说的是一条向上倾斜的统计需求曲线，而薛兆丰却用马歇尔需求曲线不能向上倾斜来批评汪丁丁。本来是毫无意义的一场争论，却引出了夏业良、刘正山等一群糊涂学者，想用一条向上倾斜的统计需求曲线来说明马歇尔需求曲线可能向上倾斜。这就显出张五常等人的深谋远虑了。他武断的假定马歇尔需求曲线不能向上倾斜，不存在吉芬物品，目的就是防止有低手一看到反常现象，就拿吉芬物品，拿可能向上倾斜的马歇尔需求曲线来说事。

那就是说，千错万错，五常大师不能犯错：

五常大师的“武断”，原来背后隐藏着“凡人”如此无法企及的深谋远虑——防止低手犯错。

五常自己是否说过，他的思想是在描述“第三条需求曲线”？

没有。

他只是说，现实中，只要存在竞争，就不会存在吉芬现象（或者吉芬商品），

这个判断是正确的，起码要比汪丁丁三个谈论的东西更正确，比王则柯老师的例子更现实。

所以我认为，五常大师本人也是中华传统封建思想的受害者。

他本来不想当一个穿新衣的皇帝，因此他回避了理论的解释，而主要分析汪老师例子的漏洞。

因为毕竟他在美国的学术功底和与高手分析问题的经历，使他非常清楚应该如何分析。

但是他的诸多帮手，却没有他自己的学识和眼光，总喜欢自作聪明的为他寻找借口，

并从五常大师的正外部性里获取收益，而中国的学术氛围和学术水平，也使他们不必担心什么。

因此，五常大师就这样被这些人“绑架”了。

哀哉。

[此贴子已经被作者于2008-8-21 14:59:51编辑过]

50楼我分析了关于需求曲线的区别，53楼把我想写在最后的东西写上了。

打乱了步骤，但还是要完成工作啊，半途而废可不好。

下面是马歇尔需求曲线的分析：

首先要说明的是，这是一个“纯”消费者效用理论中的分析，它不牵扯生产和福利的问题。

这时，某种商品的价格变化，会导致消费者实际收入的变化，

以及此商品对于其他所有消费品集合的价格变化。

举例来说，

一个人的收入用来消费食品和衣物，当一种食品（A）价格上升时，他的货币收入相当于下降了。

而其他食品和衣物的价格相当于下降了。

这种食品和作为一个整体的“其他食品和衣物（B）”之间，必然会选择消费更少的A或者B。

在绝大多数情况下，人们会选择少消费A，但是理论上也不排除更多的消费A。

因为这样可以省下一部分用来购买B的收入，以换取最大的效用的A、B。

这就是吉芬现象。

这个推理过程和五常大师的分析为何不同呢？

因为张五常只是考虑了一种消费品的价格上升下降，对于本身的影响，

他把其他商品对于这种商品的影响，从考虑中剔除了。

按照某些人的说法，这是担心有些没学好经济学的人，用它来推翻需求理论。

我不这样认为，我想他的思路，是想更接近于现实情况，而对这个问题做了一点简略化处理。

因为如果不是这样，他根本就不会在自己的著作里面提到“吉芬现象”。

而不是现在所说的“只要有竞争，就不会有吉芬品”。

下面还会更详细的分析，为何这种现象只是存在于理论中，无法从现实中观察到。

这里只是一提，防止被人断章取义。

需要耐心地 去研究与细看。

现在 的 是快速阅读

下面，我希望对现实中发现不了“吉芬现象”这一情况本身，用经济学理论来分析一下。

首先，还要把现实中的几个现象列一下，并说明，哪些是吉芬现象，哪些不是：

第一种类型是吉芬商品，这是由于收人效应大于替代效应时发生的情况，黄有光对薛兆丰的批评基于这种情况，解释上面已经有了，王则柯老师曾经举过一个例子，后面还要分析；

第二种情况，比如股票或者黄金投资的追涨杀跌，是预期价格上涨导致的需求曲线上升，其实是一种虚假的需求曲线上斜现象。因为消费者或者要素的需求者不过是在进行跨时期的选择和替代，是提前实施的购买行为，旨在避免更大的涨价损失而接受的较小的涨价损失，或者成为投资和生产的某种选择。这种情况显然不违背需求定理；

第三种情况则是类似于“连带外部效应”的某种特殊现象，汪丁丁老师的观点就由此而来，在三人谈的过程中，他们不断的举出例子，比如学历、高档丝绸、大额罚单，试图以此证明现实中存在需求量和价格同向变动的情况。

其实，在这个问题上，张五常的观点要比他们高明，因为当你把一系列需求曲线上的某些点连起来时，显然有机会出现一条相反的需求曲线。但这条“曲线”是根本就不存在的。比如虚荣效应，更高的价格可以使丝绸的效用大大增加，成为另外一种商品，而非用来遮体御寒的必备之物，这时，它的需求曲线就平移了，而非过去那条曲线。至于高额罚单，它给阿拉伯王子带来的成就感效用，与随便停车带来的效用，就更不用说了。

终于有人对我的工作有正面的评价了，很高兴。

继续盖楼！