存款保险制度：千呼万唤始出来

2014年11月30日，国务院法制办公室公布《存款保险条例（征求意见稿）》，给这个冬天早已沸腾火热的金融市场扔了一枚炸弹。

何方神圣

存款保险，是指投保机构向存款保险基金管理机构缴纳保费，形成存款保险基金；存款保险基金管理机构依照规定向存款人偿付被保险存款，并采取必要措施维护存款以及存款保险基金安全的制度。

存款保险制度是一种金融保障制度，存款性金融机构按照一定比例缴纳保费，建立存款保险基金，为特定范围的存款提供保障。一旦银行发生危机，由存款保险机构代为偿付存款，从而保护存款人利益。

存款保险制度起源于美国。1933年，随着《格拉斯-斯蒂格尔法案》的颁布实施以及联邦存款保险公司（FDIC）的成立，真正意义上的存款保险制度登上了历史舞台，在稳定银行体系、控制金融风险方面发挥着重要作用，被弗里德曼称为“1933年以来美国货币领域最重要的一件大事”。

在金融体系中，银行是规模最大、分布最广、年龄最长的老大哥，自然承担着稳定金融秩序的重担。但这位老大哥有自己说不出的痛。传统银行发展的两个支柱，资产业务和负债业务并不匹配：期限不匹配，现金流量不匹配，兑付刚性不匹配。银行就像一个大池子，一边是进水口，一边是出水口。一旦进水口被堵塞，甚至要求反流，挤兑而引发的银行崩溃在所难免。

存款保险制度的意义由此诞生。与发生危机后的代为清偿相比，存款保险制度更重要的意义在于事前防范。通过制度安排保障存款人利益，树立存款人信心，防止出现银行挤兑风潮，避免爆发银行危机，从而保障金融体系的稳定运行。

三起三落

与西方国家从无到有建立存款保险制度不同，我国是从有到无。从国家全额隐性担保到第三方显性限额保险，改革的阻力显而易见。

存款保险制度在中国第一次出现是在1993年。当年12月份，《国务院关于金融体制改革的决定》指出：“要建立存款保险基金，保障社会公众利益”。1997年底，央行成立了存款保险课题组，历时5年对欧美国家存款保险制度进行考察以及基础性分析，课题组起草了一份题为《构建中国存款保险体系的若干思考》的报告。该报告成为日后存款保险方案的蓝本。

2003年银监会分拆出来之后，央行开始积极推动存款保险，工作重心由理论研究、模式比较转向制度设计。据内部人士透露，2005年存款保险制度几乎就要落地，却遭到来自四大行和监管层的抵制。一方面，四大行正处于股份制改革时期，相关指标尚不达标，缴纳存款保险成本较高，再加上四大行背后有国家信用担保，不担心倒闭问题，因此相当抵触存款保险制度。另一方面，银监会则对存款保险机构的监管职能有异议，以“农村信用社”为借口，将方案搁置。

存款保险的再度推进到了2007年。经过几轮各方意见的讨论和政治力量的博弈，已经箭在弦上，却由于赶上金融危机而再次落空。

终成正果

好事多磨，二十载的沉浮跌宕，存款保险制度终于赶上了2014年的尾巴。细读《存款保险条例（征求意见稿）》，这项突破性的改革将对我国金融发展产生深远影响。

存款人：储蓄更加安全

《存款保险条例（征求意见稿）》规定：存款保险最高偿付限额为人民币50万元。据测算，该数据已能涵盖99.63%的存款人。这意味着，绝大多数存款人的利益能得到法律的保护。该比例远远高于之前的隐性担保。在隐性担保下，虽然我们默认银行背后有国家兜着，但这仅仅是我们的一厢情愿而已。政府没有任何义务和责任替银行偿还欠款，即使是拥有强大政府背景的国有四大行，政府的责任也仅仅限于出资额。新的模式下，这一责任显然划分得更加清楚明确，存款人的利益有了法律的根本保障。同时，新的制度引导我们进行多元化投资和消费，避免把鸡蛋放在同一个篮子里。

银行：开始学着独立

受《存款保险条例（征求意见稿）》影响最大的非银行莫属了。新制度释放出了强烈的改革信号。银行大而不倒的神话即将破灭。从政府的角度来看，一切都在情理之中。民间借贷的危机已经蔓延到银行体系，影子银行的发展势不可挡，再加上民营资本进入，中小银行发展，央行已经不堪承受如此巨大的风险。中国金融要市场化改革，将银行推向市场是必要的一步。虽然短期来看，银行遭遇利空，存贷息差收紧，竞争加剧，还要承担高风险投资行为的成本。但阵痛只是暂时的，未来银行势必朝着更加审慎经营、努力创新的方向发展。

金融市场：健康发展的制度突破