刚才在姜博士的新浪博客上看了他写的“为什么跨入五百强的是联想,而不是海尔?”又看了跟帖的人讲的话，觉得很可叹，但自己也不知道可叹什么？

关于这篇文章，本人有自己的看法，我认为，姜博士的这篇文章中，有些地方值得商榷，至少目前是这样。

首先，作者将当前能否进入500强来说企业国际化成功与否，本人不赞同。一个企业的健康成功与否，不能简单的以一定时间的规模来总结，如果是这样，那则是以偏概全，不能以当前联想能进入500强而海尔没进入，就下定义说在国际化上联想比海尔成功。

二者的行业背景不同，面临的行业机遇，条件以及对资源的取得都有不同的成本，对于这种较大的但又不是特别成熟的公司（目前我们国内的一流企业，在软件方面还不是很成熟，主要是文化的积淀还不够，最重要的是文化积淀不能与体制健康协同的融合，互相促进，大多是有了形式还没有真实的内容，这既与公司的发展时间及经历有关，也与我国的国情，国民性格有关，从某种程度上来说，我们的国民性格不太有利于理性制度的建立），对于我国这些刚刚走出国门没有多久的企业来说，有时一两个大的战术决策，会直接影响到企业在一定时期内的发展，但你不能就因此说它的发展战略是错的，至少目前得出结论，还有点为时尚早！

文中称“海尔以服务替代质量”，本人认为，这样称谓不妥，海尔不是以服务替代质量，如果这样说，就等于产品没有质量，而海尔产品的质量到目前的口碑还是值得称道的，准确的说应该是以良好的服务促进质量的进步，服务和质量共同促进公司的发展。

以及文中“联想国际化之后开始做减法，集中精力专注于做计算机业务，手机甚至ＩＴ服务都在渐渐剥离，特别是成为奥运助商，这些都表明了联想越来越想成为计算机的代名词。反过来看，海尔在多元化道路上越走越远”本人认为，多元化与否本身没有对错之分，关键看何时，何地，什么人在做，是否符合企业的实际情况和行业内市场的状况才可下结论，这种级别的公司发展多元化至少不是在浪费资源，无论从500强中的企业来看还是某些方面，我们没有十足准确的依据来证明多元化是错误的。

对于姜博士对国际化的定义：”所谓国际化，讲的就是满足全球化所要求的发展或高速发展的要素，这要求我们去建立于一种基于理解全球各个区域不同政策，不同经济现状，不同文化与思维方式，不同消费者的情感与喜好等等这一切的公司文化，管理团队与奖罚机制”本人认为，该定义不是十分准确，从这句话中理解，国际化就是在在不同国家的本土化，我们应该考虑到这点，这对进入一个国家的市场并得到接受很重要，但也应该不能忘记自身文化的追求吧，按照这样理解，会不会丢掉公司的本质文化呢？这算是个疑惑吧

文中称“，，，而海尔呢，国际化十年，海尔的文化给我们的感觉仍然是中国味十足”，本人认为，是否国际化并不是拿公司的领导层有几个老外，办公地点在哪里来决定的，甚至我觉得如果一味的为了国际化而形式上的国际化，反而会丢掉自身的特色，忘记了自身的根源，再国际化的公司也有国籍。相反，如果你对国际化有了本质理解，业务上，管理上，真正的做到了国际化，即使你的总部设在县城，也是一个有自身特色的国际化公司，这方面，我觉得不能看形式外表，要重内容。

姜博士提出的“中国式的大型组织智慧是什么？”个人觉得，这个不是短期的或是一两个企业老总可以较快解决的问题，这与我国的历史，环境及思维模式有关，即使有人看到了症结所在，也许在目前还不能完全改进，当然，我们只要在这方面探索，努力，肯定会找到答案的。

姜博士的文章很多都较有道理，不过这篇本人认为有一些地方值得商榷，至少现在是这样。但令人很不舒服的是，文章后面跟帖的人显然没经过大脑就说话，无理由的赞同，这样的声音听多了，我想不会是好事！