他不屑一顾，可是你屑一顾呀？你就回答吧？别不懂装懂！没看过装看过！

只有马克思的经济危机理论同时包含了生产和消费之间（积累问题）的矛盾和不同产出品结构之间的矛盾这两大宏观经济运行可能出现的危机来源。
-------------只有马克思的危机理论所导致的计划经济，才使许多国家被严重误导了半个世纪，外加100年的改革运动。

哈哈，这么热闹，难不成真有人以为进了这贴就不是经济学低能者了？一个无赖者信口雌黄而已。

您问的人都不屑一顾，看着可怜，才顾了顾，该顾的，我已经顾过了。

我懂不懂与您有关系？还“你就回答吧？”想的挺美的！该干嘛干嘛去吧，您哪！

你们 这些无知的人就是这样的无赖。网友们都看着呢！真正可怜人啊！

楼主能不能回答下qi509坛友提出的问题，待我等脑残拜读一下。

你可以这样，先把一些过于常识性的问题发到经济思想史、宏观经济学、微观经济学那里去问。回头到这里来了解政治经济学问题。
政治经济学不是每个人都可以学的。一个人可以学商学去经商，可以学点现象的东西，但政治经济学涉及事物的根本实质，是经济学中的哲学领域。

你在这里提出的问题你让那个人回答一下，如果他答不上来，就别谈论什么政治经济学了。
我提个开头，看他能否顺着这个正确的思路走下去，就好比背课文，背不下来的，我给提个醒起个头：
对黄贵金属的铸币税涉及到黄金的价格问题，其实这个价格就是一般价值，但为什么只有黄金的价格才直接地就是价值问题而并非一切商品的价格都直接就是价值。
所有的商品，都可以标价，那么货币的价格是什么呢？如果没有价值，那么什么是一种价格承载物的价格？
然后你看那些脑残能否接这个话题。
我已经说过，色盲最好不要做需要辨别颜色的工作，有些人最好不要讨论政治经济学，你没有姚明的体质，非要打篮球，不是出自己的丑嘛！

卡尔 马克思 ，千年第一思想家。 当之无愧！解决了人类历史的矛盾，并且平稳的发展了。 不过是人们没有意识到而已。
至于成败利钝,非马克思之明所能逆睹也！

那么，我还来讨讨没趣，跟你这个有知辩论这个问题：

“对黄贵金属的铸币税涉及到黄金的价格问题，其实这个价格就是一般价值，但为什么只有黄金的价格才直接地就是价值问题而并非一切商品的价格都直接就是价值。
所有的商品，都可以标价，那么货币的价格是什么呢？如果没有价值，那么什么是一种价格承载物的价格？”——————

1、首先，你的这两个问题明显是在否定马克思。

2、这是因为：在马克思哪里金属货币不含铸币税。如果要含有铸币税，马克思就绝不会将：“3先令的金量中体现着同样的6小时”！所以金属铸币不包含铸币税。

3、“只有黄金的价格才直接地就是价值”——-黄金的价格绝不是，或绝不能体现其价值。它必定超过劳动价值。如果它体现的是劳动的简直，那么，贵金属就不会是贵金属了，它就跟铁一样了。

4、之所有贵金属被当作货币使用不能体现其劳动价值是因为：货币是可以反复使用的。假设：一克黄金所体现的是6小时的劳动量。那么，其他的在同样的6小时里生产的商品或产品是一次性的体现为6小时。而这一克黄金却在一定的，长时间内反复体现的仍然是6小时。它可以反复与6小时的N多商品进行交换。数学式是：黄金的6小时=6+6+6+6+6+.........无穷大。

5、4中我假设了一克黄金体现是6小时，但是，同样是6小时生产的其他的产品绝不会=一克黄金。这个我有一个帖子足可以证明。再次假设：6小时生产一克黄金。1可黄金的价格是310元。一件牛仔裤的成本价格绝不会=310元。如果相等，那是一个极偶然的偶然。抛开价格不说。就是在蛮荒时代的黄金产地，6小时生产的一把铁锹绝不会交换到6小时生产的1克黄金。

6、“而并非一切商品的价格都直接就是价值。”——————你这句是反马克思的。马克思说了：商品的价格是价值的指数。价格是价值的标签。在马克思那里，价格就是价值。而现实世界无论是在马克思出生前还是出生后。无论是哪个历史阶段，价格绝不是价值。价格=价值只有在马克思那里是相等的。否则马克思无法编造“剩余价值论”。


7、“所有的商品，都可以标价，那么货币的价格是什么呢？”————没错。所以商品都可以标价。货币的价格就是商品。这是=号两边不同的物。1元钱=两个馒头。那么货币的价格就是两个馒头。你的工资8小时是100元，那么，这100元的价格就等于你的8小时。我的工资是180元，那么这180元的价格就是我的8小时。记住：只有在马克思那里，货币所体现的劳动时间是相同的。只有在马克思那里，雇佣劳动的工资都是一样的3先令。记住：相同的物质不能互相标的。1升谁不会标示为1升水。1元人民币不会标示为1元人民币。不同的货币由于所体现的劳动量不同且汇率不同可以互相标示。例如1美元=6.2人民币。

这些你懂吗？

哈哈，一个傻子和一个院士干上了……

首先我并非院士，也不稀罕这个论坛的什么头衔，所以也不会去搭理一个提出的连政治经济学常识都没有，甚至连马克思说什么都理解得和正常人不一样的傻子。
没见这里还有一个发明太阳价值论的版主撑腰给奖励嘛。

“但为什么只有黄金的价格才直接地就是价值问题”——————黄金价格就是价值吗？到现实中去看！

我们到实践中考察一下黄金的价格和每克黄金所包含的劳动时间。现在就以2012年中国的黄金来考察（网上的数据）。
2012年，我国的黄金产量为323吨。从业人员为28万余人。按每年275天的工作日计算。金价为331/克，则：
2012年的金产量≈323吨
从业人数：≈280000人
323吨被280000人平分：323顿÷280000=1152.57克
每人日平均产值：1153.57÷275天=4.19克。
金价：331元。
每人日平均产值：331×4.19≈1386元。
    你的日工资是≈1386元吗？
    你的，或你们家的每日的劳动力再生产的生活所必需的费用是1386元吗？
    你现在的工资是半个劳动日的工资吗？
    你每天生产的劳动产品的价值是1386元吗？


到底是谁傻？

有人称：“资本主义”是人类自然发展的必然现象，必然结果。其他一切社会都是人为制造的。


“其他一切社会都是人为制造的”？如此说来，原始、奴隶、封建，都不是“人类自然发展的必然现象”了。按这个逻辑，是不是如果没有“人为制造”出原始、奴隶、封建等社会，社会早就“资本主义”了？

你如今成长到五尺高的人是自然长成的，难道不包括你婴儿时期、幼儿时期、少年时期、青年时期？你石头缝里蹦出来就这么大？


就你这智商还是算了，免得让人笑话。

有人称：“资本主义”是人类自然发展的必然现象，必然结果。其他一切社会都是人为制造的。

“其他一切社会都是人为制造的”？如此说来，原始、奴隶、封建，都不是“人类自然发展的必然现象”了。

按这个逻辑，是不是如果没有“人为制造”出原始、奴隶、封建等社会，社会早就“资本主义”了？

========================================================

这样的逻辑，也配谈论智商？

你还懂逻辑？

资本主义是人类自然发展的。

问你：从何处发展的？

问你：你长这么大，是从何处成长的？

按你的逻辑：人类发展的链条中不应该有“原始、奴隶、封建”。

你的成长的链条中就不应该有：婴儿期、幼儿期、少年期、青年期？


你就别让人笑话了。

有人称：“资本主义”是人类自然发展的必然现象，必然结果。其他一切社会都是人为制造的。

“其他一切社会都是人为制造的”？如此说来，原始、奴隶、封建，都不是“人类自然发展的必然现象”了。

按这个逻辑，是不是如果没有“人为制造”出原始、奴隶、封建等社会，社会早就“资本主义”了？

========================================================

这样的逻辑，也配谈论智商？

这不是智商高低问题，值得怀疑的是这样的逻辑到底有没有智商。怪不得好多人都懒得理会呢，真可怜！[titter]

77楼、79楼的回帖你千万别改，别删。让众网友看看你的智商！

资本主义是人类社会从（原始、奴隶、封建社会）自然发展的必然现象，必然结果。


你的语文是体育老师教的吗？

我在动议将“院士”改为“学部委员”，不知道您怎么看
作为经管论坛，我觉得叫学部委员会更好，更有激励效应

支持楼主，我也是力挺马克思经济学的。

只要是正常人，都懂得劳动不是玩的，而是代价付出，从而不可能象某些人所预想的那样，自由而全面的发展。人的劳动必须专业化，从而必须片面化，从而不可能全面化。劳动者当然有选择职业的自由，但一旦他干活着，那必须付出失去自由的代价。

社会的发展仍然是现在的“资本主义”。共产主义必须建立在充分发达的资本主义基础上面。

按你的说法，人就得和畜生一样，规定为吃人的和被吃的？规定为劳动者和管理者，奴隶和奴隶主？农奴和封建主？人民和公仆？什么思想？孔儒君臣一套，固定不变。什么新产品也没有了。

楼主 第十点不是马克思的观点，否则楼主误会马克思了~哈哈
俺是初学者！不当之处，见谅~

没有关系，在某种角度上，大家都是初学者。
你可以说说，在马克思之前，谁还指出了生产与消费乃至不同产品结构之间的矛盾？
你是否明白这里总结的生产与消费是谁的生产谁的消费？你是否明白这里的产品结构是指产品如何的结构说？

10、只有马克思的经济危机理论同时包含了生产和消费之间（积累问题）的矛盾和不同产出品结构之间的矛盾这两大宏观经济运行可能出现的危机来源。
请将这点在稍微陈述详细一些： 生产和消费之间矛盾指 什么？不同产品结构之间的矛盾是什么 ？
两大宏观经济运行可能出现的危机来源是什么？

你是否明白这里总结的生产与消费是谁的生产谁的消费？你是否明白这里的产品结构是指产品如何的结构说？


你的回答 ，我可以理解为你认为的马克思观点好么？如果这样，请回答上述问题。我们再交流～
我对马克思的经济危机做了一些研究，也是据此对第十点作出自己的判断　。我的意思并非说马克思之前有人讲过，也不代表没人讲过。只是关心这段话含义和如何论述危机来源的？

因为元旦有事情，回复有点迟，先道歉。
研究经济学有一些规范。这里先不讨论。只说明在康德那里，应然和必然之分同样适用于经济学研究——尤其是政治经济学——这种区分法分离了政治经济学和庸俗经济学。

在没有剥削的社会中，生产和消费是统一的。
魁奈认识到了这一点，因而把社会按照纯消费的阶级和不仅消费而且生产的阶级进行了粗糙的划分。但是，魁奈没有看到马克思所看到的全新的一种经济体制——一种不仅仅以纯产品为主要剥削目的的经济运行方式，而且还加上了以更大规模生产资料为目的的剥削。

在农耕经济中，剥削的主要剩余价值以农产品中的“纯产品”为主。地主或者庄园主主要收取农产品作为租金，他们对货币的渴望尽管与商业资本家同样强烈，但来源不是受他们直接剥削的农民，而是用特权或者用剩余农产品来进行交换。这时候，他们手中表现为剩余价值的农产品才开始表现得不足，因为他们往往不得不用大量的农产品，去直接交换较少的，难以满足他们欲望的其它奢侈品。但是，这种满足可以通过他们对作为纯产品的农产品的边际消费倾向递减来获得。这时候生产和消费至少是没有矛盾的，因为，剩余至少总还能被奢侈抵消掉。

马克思批判的资本主义社会，资本家通过货币，不仅占有剩余价值，而且表现出一种“盈有余”的变态形式。在这里，因为交换通过货币完成，从而剩余价值以货币形式实现。和其它任何产品不同，所谓的边际效用递减效应在货币上没有作用。因此，资本家的积累智能表现为私人的，无穷的剥削。这种剥削不仅以极大的货币的堆积为形式，而且，由于资本的属性，资本家的剥削不再象地主那样受到土地、季节和农作物自然生长规律的制约那样受到制约，恰恰相反，资本通过加快周转，在理论上可以无限提高其生产剩余价值的速率。

马克思在其《资本论》中丝毫没有提及资本家的挥霍职能——这一点完全不同于魁奈和马尔萨斯那里还需要用挥霍的必要性来为地主和贵族阶级辩护——恰恰相反，马克思甚至把只知道积攒货币的商人贬斥为“守财奴”，换句话说，他倒是宁可赞成资本家挥霍，因为他看到资本家无论如何挥霍，他们挥霍的速度都赶不上他们用剩余价值加快转变为资本进行剥削的速度。

这是完全两种不同的生产过剩。前一种是生产一定，因为剥削，所以劳动阶级消费不足。这时候，剥削阶级的辩护士还可以站出来强调一下剥削阶级挥霍的合理性。但在马克思那里，是后一种生产上的过剩。这种生产上的过剩表现为：不仅是劳动阶级可以缓慢而少量地增加消费，而且剥削阶级再怎样竭力奢侈，但因为积累不断更多地转化为资本，尤其是积累中更多的生活资料被转为生产资料，因而，剩余价值比以往任何时候都以令人难以企及的速度转变为资本，从而绝对地加重生产过剩。

所以，在马克思那里，糟糕的不是剥削，而是生产过剩了，糟糕的不是生产过剩了，而且是生产绝对过剩，更糟糕的是，在绝对过剩的基础上，生活性消费资料被以更快的速度更多地转移到生产性消费资料来加重这种绝对的过剩。

为什么我敢和clm0600对赌中国的房价不会雪崩？因为中国的住房恰恰就是这种情形：问题不在于太多的住房被太少的人作为剩余价值占有，还在于，他们继续在把这些可作为消费可作为生产经营用的房地产不断转向生产经营用。任何商品，只要其脱离了交换，进入生产经营过程，从而不是作为单纯的商品，而是作为资本，其价格就朝价值转化，于是其价格不再决定于市场供求而是作为劳动的凝结沉积下来，其价格绝不会简单下跌。