关于养老金并轨、延迟退休以及税收

问题的综合评论

现在关于养老金并轨和延迟退休的问题，全部都充满着谬论。本不想写这方面的文章，但是看到现在对于现实本身的理解以及采取的措施，竟然是往错误的道路上越走越远，真是为当前的经济思想及党对于经济的理解感到悲哀。不用多高深的学问，仅从现实本身的要求来看，现在的经济政策都是与事实本身拧着的。

随便几个例子便可以举出来。

一、养老金并轨问题。

在这个问题上，可以看出人们对于现实的经济条件的内部矛盾要求是完全不理解。人们总是把这个问题和公务员工资的高与低，涨与非涨对比，而进行考虑，但是既然推行市场经济，就要遵守由此带来的工资规律的要求，而不是因为工资的差异而进行人为的折腾。说白了，退休工资、养老金都只不过是现实工资的延续，我在另一个文章中已经讲过了，这就是工资的分割，即是参加工作时的工资在一生中的分配问题。在当前的经济条件下，工资的本质只不过是维护人们的生存的生活资料，一般表现为货币。因此，工资的多少就要体现这一个本质的要求，工资体现的是一生的生存要求，因此不仅包括能够工作时的工资数，也包括不能工作时的工资数，而不能工作时的工资数就分为退休工资、养老金等名目。

这首先是工资在不同行业的这种划分（养老金和退休工资），本身体现的是资本主义经济条件及其表现。因为按照工资律的要求，在初期的工资规律中体现的是工人工作时的能够获得维持生存的生活资料数（表现为货币，所以才会有货币工资和实物工资的区别。），并没有养老金这一说，但是由于阶级斗争的发展，工人阶级为自己创造的生活必需品才通过养老金以及其它的社会福利得到一些补偿，工资不再显露出资本主义的单纯的野蛮状态，即仅是参加工作时能够获得的补偿，而是通过了亿万的牺牲才获得了对于自身的终身的微薄的保障，而且这种保障在资本主义国家还会随着经济危机而缩水直至失去。但是实际上，这仍然不过是工资的一种回报，只不过划分为两个时期，正如在没有养老金的时候，人们在挣工资的时候必须要进行储蓄一样（现在也储蓄，这总是工资中的未来部分，实际上也只是现实部分，只不过是这种必然的划分要让现实为未来牺牲，也即是要让现实本身的消费以萎缩的方式进行。）。就这段的内容，不仅包括一线工人阶级的工资，其它行业中以靠工资为生的阶级和阶层（当然那些高薪除外，因为这些高薪者实际上已经不是单纯的工资了。）也是适用的。

其次，这种划分，在数量上表现为算术上的简单换算。比如对于某一行业的工作人员的一生工资数为10，在能工作时每月的工资数为7，那么，退休工资就会表现为3；这里需要注意的是，这里的人的一生工资数在不同行业是不同的，因此这里的总数10只是一个某一行业工资总数的对比单位，是一个做为分母的数字，比如对于这个单位10，公务员工资退体前和退休后的分别为3000和2800，那么这个10对应的就是总数5800元，可以划分为52%：48%；而对于从事一般的简单劳动的人来说，比如说他们的分母10对应的是能工作时为2000，不能工作时养老金为1800，那么，这个10对应的就是总数3800元，可以划分为53%：47%。

所以，关键的问题并不在于养老金与退休工资的对立和不公，而是根本就在于工资本身的获得的多少问题，而工资的多少完全来源于资本和劳动的斗争，即通过斗争形成的工资数和利润数的分配。问题的实质完全在这里，而不是相互的对比。现在的经济学家和政策制定者，偏离了工资的本质太远了，不是在工资本身上去思考问题的解决办法，相反总是在这种数据组合中求平均。所以，会出现各种谬论。在实践中也总是一个矛盾的表面消除，却让矛盾以另外一个面目出现。

我们可以看到，现实的经济政策，并不是保持税收的累进提高，而是到处充满着资产阶级的减税要求，而且在经济政策上总是推崇自由主义的竞争，而不理解这种竞争本身正如马云、董明珠这些代表大资本的人所呼吁和正在做的——通过竞争打败其它小资本（一个马云成功了，无数的小商店小网站倒闭了），而做为无产阶级利益的根本代表的中国共产党，在经济政策上也处处退让，并且连国有企业这种做为自由竞争和相对垄断的辩证对立的合题，即体现着个别经济主体的无理性的自由竞争的否定之否定都不理解，在经济政策上却是去想体现更加自由，更加巴结小资本，处处放开让小资本去自由竞争，相反却把国有企业也去迁就私人资本，去搞混和。但是这样的结果造成的后果，一方面是小资本短时期的重复投资和增加，另一方面是在不远的将来被大资本的竞争所扼杀，这是现实的辩证法，即个别到普遍，而真正的否定之否定就在于国有企业，但是我们现实却不理解，所以，陷入于经济增长，人民就业困难和税收减缓的问题（其实，国有企业的收税比例远高于私营企业，也可以说，我们国家的税收增加以及经济稳定的前提就在于国有企业的壮大和发展，而不在于私营企业的虚假繁荣。）。因为税收本身就是资本的利润的扣除，如果不能正确认识这一点，那么就会片面的为增强企业活力而片面的对某些企业减少税收，实际上是延缓这些企业在竞争中的必然死亡的时间，正象对于小农业的补贴一样，不仅不能促进农民增收，相反却阻碍了农业的规模化与集中。

二、关于延迟退休问题。

这个问题更是资产阶级经济学思想狭隘的表现，根本不是现实本身的要求。因为这种理论的前提（理由）只不过是人口红利的消失（一个本身狭隘的错误的经济学观点），造成的就业不足，导致经济增长乏力等等。

但是现实本身又一再的否定这种虚假的前提。首先科技的进步，可以节省大量的人力，其次是先进的机器设备的投入使用，可以让人用更少的时间生产更多的商品。如果这些人脑袋里只知道直线式的思维，仅看到工人的提前退休造成劳动力的不能被资本的剥削，而看不到现在到处充斥的行业过剩和商品过剩，同时就是劳动力的大量过剩，那么这些人真可以说是瞎子。于是这也就是体现这样一个悖论——即现实中巨大的生产力的发展越来越不能养老。这样的悖论产生只能是资本主义的生产与分配的必然结果，而不应该是社会主义的结果。

其实这个问题马克思在《资本论》中已经在平均利润率的下降规律中已经讲得十分详细了。资本的绝对增加和人口的相对下降是同一规律的表现。更别说我们国家目前人口过多的现实了。

延迟退休的谬论从来都是资产阶级或者具有资产阶级思想意识的人提出的，而不是现实中为了工资而进行强迫劳动的人提出来看。因为这种延迟退休的要求，并不全是当前社会上一些人以为的是某些行业的人由于自己的工作的优势可以为了获得更多的在职工资，而实际上这种要求完全是资产阶级为了克扣或者抵制工资增加的需要。因为只要把退休时间延迟，就相当于增加了劳动力的人数，同时也增加了劳动力的相互之间的竞争，同时也就方便资本家在与工人的谈判中压低工资。从这一点来看，我们现在的一些人士，完全成了资产阶级的应声筒。

另外，延迟退休之所做为谬论，也是与人的本质要求是根本相悖的。因为人的本质要求是实现自我的完全解放，即真正的自由（不是资产阶级的那种抽象自由），而这一要求的最终实现，是通过被迫劳动时间的减少，自我的自由发挥的时间的延长来逐渐实现的（我们以往的社会主义要求，就缺乏这种中介观念，那时的共产主义要求完全是一种脱离现实的直接要求，所以，要受到现实本身的必然性的强制）。这就要求我们在社会能够减少劳动时间，增加人的自我发挥的时间，实行自觉的人口计划（不仅是社会的强制要求，也是每一个自觉意识到个体本质要求的人的要求），并且要求社会能够提供对人的本质的自由发挥的保障和条件。这样的内在的要求，一直都是随着生产力的不断进步而不断重复提出，并通过阶级斗争来逐渐实现的，正如12小时间工作日改为8小时工作日一样。

而我们现在所做的呢！完全是与这种人的本质及社会的内在发展要求相反的事情。

三，税收问题

这个问题不得不提，是因为上面讲的两个方面都需要依赖于对此问题的正确理解。不仅如此，还包括社会的医疗保障，教育保障等等都有赖于对此问题的理解。

我们不需要追溯税收的产生历史，因为关于税收的产生及保持，会经历历史的多次变化，并在理论上提出相应的理由。比如说税收产生于保持商旅通行，免遭打劫等等。但是现代税收，在资本主义国家首先是维护阶级统治的生存需要，而对于税收应用于民生方面，则也是为了缓和阶级矛盾，保障统治阶级的长治久安的，虽然说这种税收的使用在客观方面也促进了公共事业的发展，为人的自由活动创造了条件和提供了一些保障，但是需要指出的是这些方面也是对抗的结果。

税收的来源问题，一直是被弄混的。现在都以为自己交税了，都以为可以说自己是纳税人了，并学着资产阶级的腔调在那里指手画脚。但是这只能是表现了对于税收的来源的无知。因为税收的来源最终只能是资本的利润，而不是其它。虽然说这种直接的内容在现实征税过程中会表现出各种形式，比如由直接税向间接的消费税等等的转变，现在进行的营改增等等，这都是征收方式的变化，而税收来源于利润的扣除则是根本。

关于这一点，现代社会的人们理解得不是太明白，包括几乎所有的资产阶级经济学者们都没有弄明白。这里我只要举消费费这个例子就可以了。关于消费税，而且这里我只讲对大多数人都同时征收的消费税（比如石油）。这种税收表面上是直接在油价上增加的数额，但是实际上一种多重间接税；比如说石油的价格为每升10元，利润为3，那么利润的分配是这样的，即加油站进价为8.5，但是加油站在零售时仍然标价为10，这样利润可以分为两部分，即石油企业为1.5，加油站为1.5；如果国家在石油出厂阶段征收税收为1，那么，再分配的结果是这样的，即石油企业出厂价为9，加油站仍按10出售，这样石油企业和加油站利润都为1，而利润的扣除部分为1。当然这实际上这种间接税并没有给消费者造成任何影响，而只是税收的途径变化。但是石油企业也可能在成本加利润以及扣除的利润之外再加上一部分所谓的消费税，这种消费税才是真正的在石油成本与利润之外的添加，这才会影响普遍民众的收入，但是这可以算是一种多重间接税，即这种利润的扣除并不仅是石油企业的，而是对全国所有企业的利润的一种扣除。大家一般都容易看得懂前面的扣除，不理解这里的扣除，因为这种以消费税名义的扣除初期直接导致的是民众的收入减少，但是这种减少会在后来的工资收入中得到补偿。

但是这里就体现了本质的区别，即是把体现为对资本的利润扣除的税收的这种可以体现阶级统治性质的直接阶级意志的表现，通过各种形式的间接税转化为资本和劳动的对立，并通过这种对立来实现这种转化过程。简单的说，结果是：普通民众在消费税环节失去的货币，会在一段时间后通过上涨的工资得到补偿。这里的道理是马克思《资本论》关于商品价值的论述中早就讲清楚了的，也即是说，商品价值中新创造的价值部分，即V+M部分中，V这一部分要得到消费税等间接税拿走部分的补偿，这样一来，M部分就会相应的减少，实际上通过这种间接的、拐弯抹角的方式，税收的最后来源仍然是利润，只不过在开始阶段，间接税确实会加重民众的负担。

间接税避开了直接向资本征税，而采取以上那种通过劳动和资本的对抗性波动以至最后达到平衡来实现。这种方式是资本主义国家惯常用的方式，这只是证明了资本家的欺骗，因为初始的间接税的设立，为直接减少民众的收入水平，而使得资本的利润不会立即减少。但是该还的还是要还，增加的税收科目，最后的结果必然还是利润的扣除。而间接税只不过是把资本家与ZF的直接冲突转变成资本家与劳动大众的对抗和斗争。我们国家现在越来越多的采取这种方式，除了表明无产阶级专政在实际上没有发挥作用外，在经济思想以及共产主义的自觉方面，也是完全失去了。

另外，关于税收的比例问题，在不同性质的国家应该具有不同的本质表现。在我们国家，总的来说，应该是满足投资与消费的比例平衡的需要。这包括全年GDP（前一段时间有文章说GDP是100年来最伟大的发现等等，其实，现在我们通用的GDP的概念规定及应用都是错误的，我所用的是在我的理解意义上，即按照马克思主义经济学，GDP实际上是就是在数量上指的第二部类全部产品的价值总和，按照实际内容来说，实际上是指的第一部类和第二部类的工人与资本家的收入总和，这两个数字在正常的社会经济条件下，一般是相等的。但是也会发生不平衡。而我们日常所说的相等或者GDP数字一般是从结果来说的，这样来看，那么这两个数字就总是相等的。）在消费和投资方面的特定比例关系。而消费则包括工人消费，资本家的消费（之所以这样分，是因为我们日常的经济学不懂得消费的内容和影响），以及除工人和资本家外的中间各阶级的消费，其它的就是国家专政职能的消费以及公益支出的消费。这里的关于生产与消费的比例关系，在总的方面，要服从于马克思《资本论》第二卷资本的流通中所论述的关于社会生产过程的物质补偿和价值补偿的理论问题，马克思在那里已经论述的十分清楚了，这里不再多谈。

这样，我们现在所常用的所有经济指标都是有问题的，包括投资和消费的比例问题，以及GDP的增长速度问题，都是有问题的。因为两个部类的生产与消费的进行是相互影响的，而投资与消费也是相互影响的。这里的内在的比例关系不同于经验主义条件下的粗浅的猜测的比例关系。比如为什么要把全年的经济增速定为某一个数值，就完全是经验主义，而不是根据商品的生产与交换的内在的有机构成的情况以及生产过程中的物质与价值的补偿来进行研究的。

但是为了本篇文章的主题，暂时还不是全面的分析税收在生产与消费过程中的合理分配的问题，而是通过这些文字，指出税收的实质以及税收与社会的生产与消费的关系问题。这样我们可以看出，关于养老问题，我们的税收完全可以解决，这只不过是税收的合理分配问题，以及税收征收方面的针对性问题。税收的合理分配目前主要是指，税收的分配要符合社会的生产与消费的比例关系，而进行有意识的调节，并使得生产过剩（因为生产过剩就会导致比例失调，反之也会导致生产过剩）得到某种程度的自觉解决，比如我们目前对于农业的补贴，实质上不仅不能达到我们宣扬的目的，反而是一种补贴落后生产方式，并使这种小农业的落后生产方式保持下去，并继续阻碍社会生产力前进的错误政策，因为这样一大笔钱，完全可以用到保障农民转移到城镇所进行的医疗、住房、教育方面的补贴，而且还可以在减少人口方面进行补贴，以达到不仅社会强制计划生育，而且个人自己也自愿计划生育的目的，从而为进一步提高社会生产力、减少社会劳动时间创造适宜的人口数量。